ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-13495/2015
25 августа 2015
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2015
Полный текст решения изготовлен 25.08.2015
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
об обязании ИП ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:210201:2, относительно ориентира: Мелеузовский район, квартал 58 Вельского лесничества НП «Башкирия» путём сноса находящегося на указанном земельном участке самовольно возведённого сооружения - кафе «Волна» - общей площадью 286 кв.м, ограниченного восемью точками поворота земельного участка с координатами местной системы координат: № 26 (X - 476361,65 У - 1393872,27), № 27 (X - 476362,66 У - 1393874,10), № 28 (X - 476367,67 У - 1393871,22), № 29 (X -- 476372,49 У - 1393880,00), № 30 (X - 476349,17 У - 1393892,81), № 31 (X - 476344,23 У - 1393883,83), № 32 (X - 476355,15 У - 1393877,83), № 33 (X - 476354,31 У - 1393876,31), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
- обязании ИП ФИО1 осуществить вывоз мусора и привести территорию, занятую самовольно возведенным сооружением - кафе «Волна» - в надлежащее состояние в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
- предоставлении ООО «Лесная сказка» при неисполнении решения в установленный срок права самостоятельно снести самовольное сооружение, осуществить вывоз мусора и привести территорию в надлежащее состояние с последующим вознесением всех сопутствующих расходов на ИП ФИО1
- о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лесная сказка» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате работы специалистов МУП «Землемер» и ООО «Гипар» в размере 15 941 руб. 69 коп. и 7 000 руб. соответственно, 2 335 руб. в качестве оплаты предоставления кадастровых выписок на земельный участок и здание и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы по оплате копирования документов для отправки копий ответчику и подачи в суд в размере 1 232 руб., 101 руб. на оплату отправления заказных писем о проведении исследований МУП «Землемер» и ООО «Гипар» с уведомлением о вручении в адрес Территориального управления Росимущества в РБ, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, всего в размере 32 609 (тридцать две тысячи шестьсот девять) руб. 69 коп.
С учетом уточненного искового заявления
Третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, 450076, <...>).
При участии в судебном заседании:
От истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2015 года
От Индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
От Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, паспорт
От третьего лица: ФИО4, доверенность №262 от 26.12.2014.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лесная Сказка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ИП ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:210201:2, относительно ориентира: Мелеузовский район, квартал 58 Вельского лесничества НП «Башкирия» путём сноса находящегося на указанном земельном участке самовольно возведённого сооружения - кафе «Волна»- общей площадью 286 кв.м, ограниченного восемью точками поворота земельного участка с координатами местной системы координат: № 26 (X- 476361,65 У - 1393872,27), № 27 (X - 476362,66 У - 1393874,10), № 28 (X - 476367,67 У - 1393871,22), № 29 (X-- 476372,49 У - 1393880,00), № 30 (X - 476349,17 У - 1393892,81), № 31 (X- 476344,23 У - 1393883,83), № 32 (X - 476355,15 У - 1393877,83), № 33 (X- 476354,31 У - 1393876,31), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании ИП ФИО1 осуществить вывоз мусора и привести
территорию, занятую самовольно возведенным сооружением - кафе «Волна» - в надлежащее состояние в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; предоставлении ООО «Лесная сказка» при неисполнении решения в установленный срок права самостоятельно снести самовольное сооружение, осуществить вывоз мусора и привести территорию в надлежащее состояние с последующим вознесением всех сопутствующих расходов на ИП ФИО1; о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лесная сказка» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате работы специалистов МУП «Землемер» и ООО «Гипар» в размере 15 941 руб. 69 коп. и 7 000 руб. соответственно, 2 335 руб. в качестве оплаты предоставления кадастровых выписок на земельный участок и здание и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы по оплате копирования документов для отправки копий ответчику и подачи в суд в размере 2335руб., 101 руб. на оплату отправления заказных писем о проведении исследований МУП «Землемер» и ООО «Гипар» с уведомлением о вручении в адрес Территориального управления Росимущества в РБ, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, всего в размере 32 609 (тридцать две тысячи шестьсот девять) руб. 69 коп.
Определением суда от 06.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>).
Определением суда от 22.07.2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).
До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: об обязании ИП Кузнецова С.П. и ИП Кузнецову Л.А. прекратить нарушение права пользования земельным участкомс кадастровым номером 02:37:210201:2, относительно ориентира: Мелеузовский район, квартал 58 Бельского лесничества НП «Башкирия» путём сносанаходящегося на указанном земельном участке самовольно возведенного сооружения - кафе «Волна» - общей площадью 286 кв.м, ограниченного восемью точками поворота земельного участка с координатами местной системы координат:№ 26 (X-476361,65 Y- 1393872,27), № 27 (X-476362,66 Y- 1393874,10), №28 (X - 476367,67 Y - 1393871,22), № 29 (X - 476372,49 Y - 1393880,00), № 30 (X - 476349,17 Y - 1393892,81), № 31 (X-476344,23 Y - 1393883,83), № 32 (X - 476355,15 Y 1393877,83), № 33 (X - 476354,31 Y- 1393876,31), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании ИП Кузнецова С.П. и ИП Кузнецову Л.А. осуществить вывоз мусора и приведении территории, занятой самовольно возведенным сооружением – кафе «Волна» - в надлежащее состояние в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; предоставлении ООО «Лесная сказка» при неисполнении решения в установленный срокправо самостоятельно снести самовольное сооружение,осуществить вывоз мусора и привести территорию в надлежащее состояние с последующим вознесением всех сопутствующих расходов на ИП Кузнецова С.П. и ИП Кузнецову Л.А.; взыскании с ИП Кузнецова С.П. и ИП Кузнецовой Л.А. в пользуООО «Лесная сказка»судебные расходыв виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате работы специалистов МУП «Землемер» и ООО«Гипар» в размере 15 941 руб. 69 коп. и 7 000 руб. соответственно, 2 335 руб. в качестве оплаты предоставления кадастровых выписок на земельный участок и здание и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы по оплате копирования документов для отправки копий ответчику и подачи в суд в размере 1 232 руб., 101 руб. на оплату отправления заказных писем о проведении исследований МУП «Землемер» и ООО «Гипар» с уведомлением о вручении в адрес Территориального управления Росимущества в РБ, ИП Кузнецову С.П. и ИП Кузнецовой Л.А. (копии почтовых квитанций находятся в прилагаемых к заключениям документах) - всего в размере 32 609 руб. 69 коп. (л.д.79-83 том 2).
Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
На судебном заседании от 18.08.2015 года ответчиком - ИП ФИО2 - оглашено представленное письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением искового заявления.
Суд данное ходатайство рассмотрел, в его удовлетворении отказано. Согласно почтовому уведомлению, возвращенному отделением связи, копия определения суда от 22.07.2015 года получена ответчиком -ФИО2 лично 28.07.2015 года.
В соответствии с положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда.
Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, иск поддержан с учетом уточнения, считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком - ИП ФИО2 - суду пояснено, что кафе «Волна»на территории ООО "Лесная сказка" возведено им лично в 2011 году.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГУ «Национальный парк «Башкирия»». Суду представлен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью №000862 от 02.09.2008 года (л.д.144-149 том 2).
Представленный документ приобщен судом к материалам дела.
По условиям указанного договора, подписанного между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи со следующими характеристиками: земельный участок : часть участка в границах особо охраняемых природных территорий, местоположение земельного участка - РБ, установлено относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ НП «Башкирия» в квартале № 58 Бельского лесничества, расположенного в границах участка, площадь земельного участка: 920 кв.м., кадастровый номер: 02:37:21 02 01:0036, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; для использования в целях - для размещения и эксплуатации базы отдыха «Волна».
Согласно положениям п. 4.4.4. договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью №000862 от 02.09.2008 года арендатор обязан обеспечить арендодателям (его законным представителям) ФГУ Национальный парк «Башкирия», представителям государственных органов надзора и контроля в пределах осуществляемых полномочий доступ на участок по их требованию.
В разделе договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью №000862 от 02.09.2008 года «Реквизиты сторон для подписания» имеется запись о согласовании указанного договора с директором ФГУ Национальный парк «Башкирия».
Позиция представителя истца - в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУ Национальный парк «Башкирия» просит отказать.
Позиция представителя третьего лица - на усмотрении суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не содержит обоснования того, каким образом судебный акт, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Представленный ответчиком договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью №000862 от 02.09.2008 года, таким основанием не является. Судом иные основания не установлены.
При отсутствии установленных процессуальным законом оснований для участия в деле, ходатайство ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 - о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУ Национальный парк «Башкирия», удовлетворению не подлежит
В ходе судебных прений представителем истца иск поддержан с учетом уточнения в полном объеме.
Представителем третьего лица заявлено о рассмотрении дела согласно нормам действующего законодательства.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18 октября 2007 г.между Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан (арендодатель - третье лицо) и ООО «Лесная сказка» (арендатор - истец) заключен договор арендыземельного участка№ 000795 (л.д. 121-127 том 1)
По условия указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи (л.д.124 том 1) со следующими характеристиками: площадью 18 300 кв.м из общей площади, кадастровый номер 02:37:210201:0002, местоположение установлено относительно ориентира: Мелеузовский район, кв.58 Бельского лесничества НП «Башкирия», расположенного в границах участка, разрешенный вид использования (деятельности) - для размещения базы отдыха. На момент заключения договора на земельном участке имеется право на объект недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права Российской Федерации от 30.07.2007 серии 04 АА №958547. Земельный участок отнесён к категории особо охраняемых природных территорий.
Срок аренды согласно положениям п. 2.1 договора арендыземельного участка№ 000795 от 18.10.2007 года установлен с 01.08.2007 по 01.08.2035гг.
Земельный участок передан по акту передачи (л. д. 124 том 1).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 18 декабря 2007 г., номер регистрации № 02-04- 12/019/2007-494 (л.д. 127 том 1).
Как указывается истцом в иске, в границах арендуемогоООО «Лесная сказка» земельного участка находится самовольно возведённое сооружениес наименованием согласно имеющейся вывеске «Кафе «Волна».
Истцом в материалы дела представленозаключение № 81 исследования земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201: 2 и сооружения кафе «Волна», подготовленное МУП«Землемер»муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. (л.д. 52-95 том 1)
Согласно выводам указанного заключения в рамках настоящего исследования вынесены (восстановлены) на местности границы земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2, расположенного в РБ в Мелеузовском районе, ориентир кв.58 Бельского лесничества НП «Башкирия», категория земли: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, принадлежащего ООО «Лесная сказка» на праве аренды. Установлено местоположение - определены на местности координаты поворотных точек контура, сооружения с наименованием согласно имеющейся вывеске «кафе «Волна»; определено кратчайшее расстояние от здания - 2-х этажный жилой дом, имеющий кадастровый номер 02:37:210201:130, принадлежащего ООО «Лесная сказка» на праве собственности до сооружения кафе «Волна».
По результатам проведенного исследования установлено:
- сооружение - кафе «Волна» расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2, принадлежащего ООО «Лесная сказка» на праве аренды;
- кратчайшее расстояние от здания - 2-х этажный жилой дом, имеющего кадастровый номер 02:37:210201:130, принадлежащего ООО «Лесная сказка» на праве собственности до сооружения - кафе «Волна» составляет 1,67 м. (л.д. 63 том 1).
Как следует из доводов искового заявления, 17 июня 2014 г.ООО «Лесная сказка» обратилось в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о незаконном самовольном захвате земельного участка площадью 286 кв.м , занимаемого кафе «Волна».
20 августа 2014 г.заместителем главного государственного инспектора Мелеузовского района и города Мелеуз РБ по использованию и охране земель вынесено постановление № 135 о назначении административного наказания,которым ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), согласно данным им объяснениям воздвиг используемое под кафе сооружение на арендуемой ООО «Лесная сказка» территории, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 286 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-17 том 1).
Материалы дела содержат объяснение ФИО2 от 04.07.2014 года (л.д.18 том 1), заявление ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года (л.д.19-22 том 1), заявление ИП ФИО1 на получение патента (л.д. 23-25 том 1), патент на право применения патентной системы налогообложения (л.д. 26 том 1), карточку регистрации контрольно-кассовой техники №242 (л.д. 27 том 1), меню кафе базы отдыза «Волна» (л.д. 28-29 том 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 г. по делу № А07-18874/2014 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, Отделу по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, Государственному земельному надзору о признании незаконным и отмене Постановления № 135 от 20 августа 2014 г. отказано (л.д. 30-39 том 1).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 68/2015 от 27 февраля 2015 г. по делу № А07-18874/2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабряг. отменено, апелляционная жалобаИП ФИО2 удовлетворена (л.д.40-51 том 1).
Как следует из доводов искового заявления, в целях установления конкретного месторасположения кафе «Волна» относительно земельного участка, арендуемого ООО «Лесная сказка», 19 мая 2015 г. МУП «Землемер» по запросу Общества в присутствии явившихся смежных землепользователей и заинтересованных лиц проведены следующие землеустроительные работы:
1)вынесена на местность (восстановлена) граница земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2, расположенного в РБ, Мелеузовский район, кв.58 Бельского лесничества НП «Башкирия» - поворотные точки №№ 1-25 (согласно акту),
2)определены на местности координаты поворотных точек контура объекта строительства, имеющего согласно вывескам наименование «Кафе «Волна», - поворотные точки №№ 26-33 и площадь сооружения - 286 кв.м.,
3)определено кратчайшее расстояние от сооружения кафе «Волна» до ближайшего к нему зданию - 2-х этажному жилому дому с кадастровым номером 02:37:210201:130, принадлежащему ООО «Лесная сказка» на праве собственности.
Результаты проведённых МУП «Землемер» землеустроительных работ отражены в акте от 19 мая 2015 г., по результатам проведённого исследования подготовлено заключение № 81 от 27 мая 2015 г. (л.д. 57-62 том 1).
Согласнозаключению специалиста №эк.-127/2015 от 28 мая 2015 г., подготовленного ООО «Гипар», по исследованию сооружения (л.д.100-144 том 1) при исследовании объекта специалист исходил из возможности перемещения кафе «Волна» без нанесения ему несоразмерного ущерба. С учетом отсутствия у сооружения неразрывно связанного с основанием прочного железобетонного фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам центрального водоснабжения и центральной канализации, тепло и /или газоснабжения данный объект является сборно-разборным сооружением. Перемещение объекта исследования — кафе «Волна» - возможно без нанесения ему несоразмерного ущерба. С учетом отсутствия постоянного подсоединения инженерных коммуникаций к Системам центральных водоснабжения, канализации и отопления, в рамках рассматриваемого объекта невозможно поддержание нормальной температуры и создания условий для осуществления постоянного пребывания в нем людей, в результате чего он предназначен для временного пребывания людей, сезонного использования и является временным. Кроме того, исходя из приведенного термина «Капитальное строительство» - Строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций»), указанный объект не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочно связанного с основанием фундамента и связанных с ним также несущих и ограждающих конструкции и подведенных необходимых инженерных коммуникации. В результате строительства сооружения кафе «Волна» было нарушено противопожарное расстояние между кафе «Волна» и двухэтажным жилым деревянным домом (л.д.110 том 1)
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-18874/2014 от 27.02.2015 года установлено, что из представленных заявителем документов (заявления на получение патента с указанием периода его действия (с 01.06.2014 на 3 месяца) и места осуществления деятельности (<...>), патента ИП ФИО1, карточки регистрации ККТ в кафе «Волна», меню и фотографий следует, что супруга заявителя - ИП ФИО1 летом 2014 года осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе базы отдыха «Волна», расположенном в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан. Доказательств того, что для осуществления данной деятельности ИП ФИО1 использовала иное кафе, расположенное в п. Нугуш, в деле нет, равно как нет в нём и доказательств осуществления самим заявителем какой-либо деятельности в кафе «Волна» (меню, прейскурантов, чеков ККТ, оформленных от имени ИП ФИО2 и т.д.).
Истцом в уточненном исковом заявлении приводятся доводы о том, что согласно заключению специалиста ООО «Гипар» по исследованиюсооружения № эк.-127/2015от 28 мая 2015 г. с учётом отсутствия постоянного подсоединения инженерных коммуникаций к системам центральных водоснабжения, канализации и отопления в рамках рассматриваемого объекта невозможно поддержание нормальной температуры и создание условий для осуществления постоянного пребывания в нём людей, в результате чего он предназначен для временного пребывания людей, сезонного использования и является временным, а также, в первую очередь, в связи с неизменностью входной группы сооружения, указывающей на его использование ИП ФИО1, из чего истец приходит к выводу о том, что и на данный мент, лето 2015 года, кафе «Волна» может использоваться тем же лицом.
Таким образом,истец исходя из выводов упомянутых выше заключения исследования земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2 и сооружения кафе «Волна» № 81 от 27 мая 2015 г. и заключения специалиста по исследованию сооружения № эк.- 127/2015 от 28 мая 2015 г. делает вывод о том, что на территории, арендуемой ООО «Лесная сказка»у Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан без каких-либо правовых оснований находится объект некапитального строительства, воздвигнутый ИП ФИО2 и используемый ИП ФИО1 в качестве кафе «Волна». Полагая нарушенным свое право на пользование земельным участком площадью 286 кв.м. ввиду того, что ответчиком - ИП ФИО2, не обладающим правами пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 02:37:210201:2, самовольно, без наличия разрешительной документации, возведено сооружение (кафе «Волна») площадью 26,6 х 10,3 метра, занявшее земельный участок, арендуемый, в свою очередь, ООО «Лесная сказка», а ответчиком - ИП ФИО1 используется данное сооружение в качестве кафе «Волна», чем ограничивают планы организации на расширение сферы оказания услуг отдыхающим и иные права и интересы истца в сфере экономической деятельности, истцом в качестве способа защиты нарушенного права заявлен рассматриваемый иск к ответчикам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В обоснование своей правовой позиции истцом приведены положения ст.ст. 12, 304, 305, ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве способа восстановления нарушенного права истцом в иске указано следующее: восстановление права пользования земельным участком, находящимся в долгосрочной аренде ООО «Лесная сказка», и пресечение незаконных действий, нарушающих это право, возможно путём сноса самовольного сооружения - кафе Волна» - за счёт ответчиков, а при неисполнении ответчиками решения суда в установленный срок - предоставлением истцу права самостоятельно снести самовольное сооружение с отнесением понесённых расходов на ответчиков.
Исходя из положений ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков - ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в пользуООО «Лесная сказка»судебных расходовв виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате работы специалистов МУП «Землемер» и ООО«Гипар» в размере 15 941 руб. 69 коп. и 7 000 руб. соответственно, 2 335 руб. в качестве оплаты предоставления кадастровых выписок на земельный участок и здание и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов по оплате копирования документов для отправки копий ответчику и подачи в суд в размере 1 232 руб., 101 руб. - на оплату отправления заказных писем о проведении исследований МУП «Землемер» и ООО «Гипар» с уведомлением о вручении в адрес Территориального управления Росимущества в РБ, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - всего в размере 32609 руб. 69 коп.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 146 от 14.05.2015 года (л.д. 145 том 1), заключенный между ООО «Лесная сказка» (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Землемер» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2 и определение на местности координаты поворотных точек контура объекта строительства, имеющего согласно вывескам наименование «кафе «Волна» и площадь данного сооружения (п. 1.1). Цена договора определяется сметой на выполнение работ (л.д. 17 том 2) и составляет 15 941 руб. 69 коп. без НДС, путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1., 2.2 договора).
Материалы дела содержат акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами договора № 146 от 14.05.2015 года (л.д.18 том 2).
В материалы дела представлен договор № Эк.-127/2015 на проведение экспертного исследования от 19.05.2015 года (л.д. 97 том 1), заключенный между ООО «Лесная сказка» (заказчик) и ООО «Гипар» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению исследования объекта строительства – сооружения, имеющего согласно вывескам наименование «кафе «Волна», возведенного около принадлежащего ООО «Лесная сказка» на праве собственности здания - 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером 02:37:210201:130, свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 105773 от 11.07.2014г. (земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:2 расположен в Мелеузовском районе, ориентир кв. 58 Бельского лесничества НП «Башкирия», категория земли: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, принадлежащий ООО «Лесная сказка»), на предмет соответствия его технических характеристик техническим характеристикам объекта капитального строительства, наличия прочной связи с землей, то есть возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, соответствия указанного объекта правилам планировки и застройки территории. (п. 1.1). Стоимость работ по рассматриваемому договору № Эк.-127/2015 от 19.05.2015 года составляет 7 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1.). Истцом представлено платежное поручение № 196 от 27.05.2015 года о перечислении ООО «Лесная сказка» в адрес ООО «Гипар» 7 000 руб. (л.д. 16 том 2).
В подтверждение несения расходов в сумме 2 335 руб., за предоставление кадастровых выписок на земельный участок и здание и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцом в материалы дела представлены чеки ордеры на сумму 415 руб. (от 27.07.2015 года), 415 руб. (15.04.2015), 215 руб. (13.04.2015 года), 215 руб. (13.04.2015 года), 215 руб. (13.04.2015 года), 215 руб. (13.04.2015 года), 215 руб. (13.04.2015 года), 215 руб. (23.04.2015 года), 215 руб. (02.02.2015 года), в подтверждение несения расходов по оплате копирования документов для отправки копий ответчику и подачи в суд в размере 1 232 руб. и 1156 руб. истцом в материалы дела товарный чек от 17.06.2015 года (л.д. 22 том 2) а также товарный чек от 13.07.2015 года (л.д. 123 том 2).
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков 101 руб. - на оплату отправления заказных писем о проведении исследований МУП «Землемер» и ООО «Гипар» с уведомлением о вручении в адрес Территориального управления Росимущества в РБ, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 , о чем имеются квитанции в качестве приложения к указанному заключению (л.д. 135, 136 на обороте том 1).
Ответчиком ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52 том 2), заявленные требования не признаны. По существу иска сообщено следующее: ответчик использовал кафе «Волна» в 2014 году с 01.06.2014 пор 31.08.2014 года для предпринимательской деятельности по оказанию услуг питания в кафе (подтверждает патентом №0261140001172 от 18.06.2014 года). с 01 сентября 2014 года по настоящее время кафе «Волна» ответчиком не используется, в каком оно находится состоянии ответчику не известно. С сентября 2014 года на данном объекте ответчик не появлялся, патент на четвертый квартал 2044 и на периоды 2015 год на оказание деятельности «Услуги питания кафе» ответчиком не оформлялся. К зданию кафе и земельному участку с кадастровым номером 02:37:210201:2 ответчик никакого отношения не имеет. Вывеска на входной группе осталась с 2014 года и никак не подтверждает использование кафе ответчиком в 2015 году. Таким образом ответчик - ИП ФИО1, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалы дела содержат постановление от 13.07.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 96-97 том 2)
Ответчиком ИП ФИО2 приведены доводы о том, что часть земельного участка – овраг, на которым размещено кафе, никогда не использовалась ООО «Лесная сказка», летнее кафе с ведома возведено с согласия директора ООО «Лесная сказка», при этом ответчик ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-18874/2014 от 27.02.2015 года, а также акт согласования границ земельного участка для расширения базы отдыха «Волна», владельцем которого является ответчик - ИП ФИО2 (л.д. 126, 139 том 2).
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В обоснование нарушения своих прав и законных интересов истец приводит выводы упомянутых выше заключения исследования земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2 и сооружения кафе «Волна» № 81 от 27 мая 2015 г. и заключения специалиста по исследованию сооружения № эк.- 127/2015 от 28 мая 2015 г. делая вывод о том, что на территории, арендуемой ООО «Лесная сказка»у Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан без каких-либо правовых оснований находится объект некапитального строительства, воздвигнутый ИП ФИО2 и используемый ИП ФИО1 в качестве кафе «Волна».
Полагая нарушенным свое право на пользование земельным участком площадью 286 кв.м. ввиду того, что ответчиком - ИП ФИО2, не обладающим правами пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 02:37:210201:2, самовольно, без наличия разрешительной документации, возведено сооружение (кафе «Волна») площадью 26,6 х 10,3 метра, занявшее земельный участок, арендуемый, в свою очередь, ООО «Лесная сказка», а ответчиком - ИП ФИО1 используется данное сооружение в качестве кафе «Волна», чем ограничивают планы организации на расширение сферы оказания услуг отдыхающим и иные права и интересы истца в сфере экономической деятельности, истцом в качестве способа защиты нарушенного права заявлен рассматриваемый иск к ответчикам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Истцом доказано, а ответчиком - ИП ФИО2 признано возведение и размещение временного сооружения сезонного использования - кафе «Волна», не являющегося объектом капитального строительства.
Из представленного в материалы дела заключения № 81 исследования земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2 и сооружения кафе «Волна» а также заключения специалиста по исследованию сооружения № эк.- 127/2015 от 28 мая 2015 г. следует, что на территории указанного земельного участка, арендуемого истцом - ООО «Лесная сказка»у третьего лица - Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан по договору аренды земельного участка№ 000795 от 18.10.2007 года находится объект некапитального строительства, воздвигнутый ИП ФИО2 и используемый в качестве кафе «Волна».
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Размещение кафе без воли собственника является нарушением его права на земельный участок, которое не связано с лишением владения. По этой причине нарушенное право защищается с помощью негаторного иска.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.
В рассматриваемом случае, иск заявлен надлежащим истцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, указанный объект возведен ответчиком ИП ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов без согласия собственника имущества, на территории земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:2, переданного в аренду истцу.
Доводы ответчика о том, что часть земельного участка – овраг, на которым размещено кафе, никогда не использовалась ООО «Лесная сказка», летнее кафе с ведома возведено с согласия директора ООО «Лесная сказка», ссылки ответчика на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-18874/2014 от 27.02.2015 года, а также акт согласования границ земельного участка для расширения базы отдыха «Волна», владельцем которого является ответчик - ИП ФИО2 (л.д. 126, 139 том 2) судом рассмотрены и приняты во внимание.
К представленному ответчиком акту согласования границ земельного участка для расширения базы отдыха «Волна», владельцем которого является ответчик - ИП ФИО2 (л.д. 139 том 2), суд относится критически ввиду отсутствия в указанном акте сведений о кадастровом номере и иных сведений, индивидуализирующих земельный участок.
Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-18874/2014 от 27.02.2015 года установлено, что из представленных заявителем документов (заявления на получение патента с указанием периода его действия (с 01.06.2014 на 3 месяца) и места осуществления деятельности (<...>), патента ИП ФИО1, карточки регистрации ККТ в кафе «Волна», меню и фотографий следует, что супруга заявителя - ИП ФИО1 летом 2014 года осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе базы отдыха «Волна», расположенном в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан. Доказательств того, что для осуществления данной деятельности ИП ФИО1 использовала иное кафе, расположенное в п. Нугуш, в деле нет, равно как нет в нём и доказательств осуществления самим заявителем какой-либо деятельности в кафе «Волна» (меню, прейскурантов, чеков ККТ, оформленных от имени ИП ФИО2 и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъясняется в п. 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайств о назначении экспертизы по делу в суд не заявлено.
На основании представленных истцом в материалы дела доказательств, судом установлен факт возведения временного сооружения кафе «Волна» ИП ФИО2, в то же время вступившим в законную силу судебным актом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что ИП ФИО1 летом 2014 года осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе базы отдыха «Волна», расположенном в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан. Доказательств того, что для осуществления данной деятельности ИП ФИО1 использовала иное кафе, расположенное в п. Нугуш, в деле нет, равно как нет в нём и доказательств осуществления самим заявителем какой-либо деятельности в кафе «Волна» (меню, прейскурантов, чеков ККТ, оформленных от имени ИП ФИО2 и т.д.) (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об устранении препятствий в реализации правомочий по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом – земельным участком с кадастровым номером 02:37:21 02 01: 0002 по отношению к ответчику - ИП ФИО2 , которым возведено спорное сооружение кафе.
Способ защиты нарушенного права, испрашиваемый истцом, соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление нарушенных прав.
Согласно положениям ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом изложенного судом требования ООО «Лесная сказка» подлежат удовлетворению частично, а именно об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:2, относительно ориентира: Мелеузовский район, квартал 58 Вельского лесничества НП «Башкирия» путем сноса за свой счет находящегося на указанном земельном участке самовольно возведённого сооружения - кафе «Волна» - общей площадью 286 кв.м, ограниченного восемью точками поворота земельного участка с координатами местной системы координат: № 26 (X - 476361,65 У - 1393872,27), № 27 (X - 476362,66 У - 1393874,10), № 28 (X - 476367,67 У - 1393871,22), № 29 (X -- 476372,49 У - 1393880,00), № 30 (X - 476349,17 У - 1393892,81), № 31 (X - 476344,23 У - 1393883,83), № 32 (X - 476355,15 У - 1393877,83), № 33 (X - 476354,31 У - 1393876,31), в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу; обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) осуществить вывоз мусора и привести территорию, занятую самовольно возведённым сооружением - кафе «Волна» в надлежащее состояние в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе осуществить снос самовольно возведённого сооружения - кафе «Волна», осуществить вывоз мусора и привести территорию, занятую самовольно возведённым сооружением - кафе «Волна» в надлежащее состояние за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) со взысканием с него необходимых расходов, в случае если Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.
Для удовлетворения исковых требований в части к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 судом правовых оснований не установлено.
В части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд отказывает.
Согласно норме ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства несения истцом заявленной суммы расходов, возлагает на ответчика – ИП ФИО2 оплату в пользу истца 6 000 руб. – судебных расходов по госпошлине, 22 941 руб. 69 коп. – расходов по оплате услуг специалистов, 2 335 руб. – судебных расходов по получению выписок, 2 388 руб. - судебных расходов по оплате копирования документов, 101 руб. – почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)освободить земельный участокс кадастровым номером 02:37:210201:2, относительно ориентира: Мелеузовский район, квартал 58 Вельского лесничества НП «Башкирия» путем сноса за свой счет находящегося на указанном земельном участке самовольно возведённого сооружения - кафе «Волна» - общей площадью 286 кв.м, ограниченного восемью точками поворота земельного участка с координатами местной системы координат: № 26 (X - 476361,65 У - 1393872,27), № 27 (X - 476362,66 У - 1393874,10), № 28 (X - 476367,67 У - 1393871,22), № 29 (X -- 476372,49 У - 1393880,00), № 30 (X - 476349,17 У - 1393892,81), № 31 (X - 476344,23 У - 1393883,83), № 32 (X - 476355,15 У - 1393877,83), № 33 (X - 476354,31 У - 1393876,31), в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) осуществить вывоз мусора и привести территорию, занятую самовольно возведённым сооружением - кафе «Волна» в надлежащее состояние в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе осуществить сноссамовольно возведённого сооружения - кафе «Волна», осуществить вывоз мусора и привести территорию, занятую самовольно возведённым сооружением - кафе «Волна» в надлежащее состояние за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)со взысканием с него необходимых расходов, в случае если Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – судебные расходы по госпошлине, 22 941 руб. 69 коп. – расходы по оплате услуг специалистов, 2 335 руб. – судебные расходы по получению выписок, 2 388 руб. судебные расходы по оплате копирования документов, 101 руб. – постовые расходы.
В части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.Ф.Харисов
