АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-2976/2015
22 мая 2015
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2015
Полный текст решения изготовлен 22.05.2015
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Тагирова Мадариса Мансуровича (ИНН 027413296041, ОГРН 310028015800036) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 0274109289, ОГРН 1060274006726) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 600 руб. и неустойки в размере 202 557 руб. 87 коп.,
при участии: от истца – Антипов Е.В., по доверенности от 10.11.14 г.;
от ответчика – Мансветов С.А., по доверенности от 10.03.15 г.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Тагирова Мадариса Мансуровича (ИНН 027413296041, ОГРН 310028015800036) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 0274109289, ОГРН 1060274006726) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 600 руб. и неустойки в размере 202 557 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.
В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика не неосновательное обогащение, а сумму долга в размере 586 600 руб., в остальной части требования поддержал.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика суд
В обоснование иска истец указывает, что между сторонами подписан договор поставки №б/н от 01.08.2012г., в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в согласованные сторонами сроки передать ответчику (покупатель) строительные материалы: арматуру, лесоматериалы, кирпич и др. в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, на общую сумму 5 000 000 руб., а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
На основании указанного договора истец произвел ответчику поставку строительных материалов на общую сумму 586 600 руб. по товарным накладным: №7 от 06.08.2012г., №11 от 20.087.2012г., №23 от 25.09.2012г., №3 от 02.10.2012г., №1 от 10.04.2014г., №2 от 10.04.2014г.
В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за поставляемые по договору товары производятся в порядке и в сроки, установленные приложениями.
По состоянию на 23.01.2015г. за ООО «Ресурс» числится задолженность за поставленные, но не оплаченные материалы в пользу ИП Тагиров М.М. в размере 586 600 руб.
В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение денежного обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, таким образом по состоянию на 26.01.2015г. размер неустойки составил 202 557,87 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию №1 от 23.01.2015г. с требованием о погашении задолженности в сумме 586 600 руб. и акт сверки.
Согласно подписанному акту сверки по состоянию на 10.04.2014г. ответчик признал задолженность в сумме 586 600 руб., однако оплату не произвел.
Поскольку обязанность по оплате товара не была исполнена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 586 600 руб. долга, а также начисленных на долг пени в размере 202 557,87 руб.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Сложившиеся отношения сторон суд оценивает как разовые сделки купли-продажи по накладным, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными: №7 от 06.08.2012г., №11 от 20.087.2012г., №23 от 25.09.2012г., №3 от 02.10.2012г., №1 от 10.04.2014г., №2 от 10.04.2014г., подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.12 г. – 10.04.14 г.
В силу этого у ответчика возникло обязательство по оплате полученной продукции в установленные сроки в полном объеме, которое им не исполнено.
Поскольку обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, доказательств его оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование о взыскании суммы долга в размере 586 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные оформлены с грубейшими нарушениями бухгалтерского учета и материалы на объект фактически не получались, судом отклоняются.
Оценивая представленные товарные накладные, суд учел тот факт, что данные накладные содержат наименование товара, стоимость, подписи на строках «сдал», «принял».
Более того, представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиск печати ответчика ООО «Ресурс» Строительный участок № 1, заверяющий подписи лиц, принявших товар, и подтверждающий их полномочия. Ответчик не отрицает, что у него имеется указанный участок, куда производится поставка материалов. Об утрате печати ответчик не заявлял.
Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.
Ходатайств о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчиком заявлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в договоре предусмотрели, что расчеты за поставляемые по договору товары производятся в порядке и в сроки, установленные приложениями и обязанность ответчика уплатить неустойку в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в спецификации.
Между тем, истцом в материалы дела не представлены приложения к договору и спецификации, а в приложенных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки. Суд расценивает поставку товара истцом ответчику как разовая сделка.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пени в размере 202 557,87 руб. суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.
Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов, представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор № б/н на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 05.02.2014 г., в соответствии с условиями которого Антипов Е.В. (исполнитель) оказывает ИП Тагирову М.М. (заказчик) юридические услуги: представлять заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению заказчика к ООО «Ресурс».
В объем работ по взысканию задолженности входит: изучение имеющейся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления, консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, обеспечение участия в качестве представителя заказчика в суде.
Оплата оказанных услуг подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 05.02.2015года на сумму 200 000 руб.
Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленных судебных расходов не доказана.
При наличии достаточного количества судебной практики в отношении рассмотрения подобной категории споров (информацию возможно получить в том числе, при помощи правовых систем «Консультант-Плюс», «Гарант», а также иных) стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерно завышенной.
Рассмотрение искового заявления произведено в три судебных заседания, т.е. данная категория не относится к категории сложных.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, учитывая категорию дела, не являющегося сложным, то, что ответчиком сумма основного долга была погашена добровольно до вынесения решения по делу, суд считает возможным определить сумму, подлежащую возмещению по договору на оказание юридических услуг, в размере 30 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 200 000 рублей, не соответствует критерию разумности.
Ссылка ответчика на отсутствие в бухгалтерии ООО «Ресурс» договора поставки от 01.08.2012г. и нарушение правил бухгалтерского учета при оформлении накладных, которые не могут быть приняты в качестве доказательства факта поставки материалов в адрес ответчика, судом не принимается ввиду того, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условия договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Тагирова Мадариса Мансуровича (ИНН 027413296041, ОГРН 310028015800036) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 0274109289, ОГРН 1060274006726) в пользу индивидуального предпринимателя Тагирова Мадариса Мансуровича (ИНН 027413296041, ОГРН 310028015800036) долг в сумме 586 600 руб., расходы по госпошлине в размере 14 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф.
