АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-18862/2010
21 января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011
Полный текст решения изготовлен 21.01.2011
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице
судьи Хафизовой С.Я.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Павловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ
при участии в судебном заседании
представителя заявителя: не явился, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в дополнениях к заявлению от 17.01.2011г. просит рассмотреть дело без участия его представителя;
представителя ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 68 от 01.11.2010 г.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрении я дела, приобщены к материалам дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания» (далее – ООО «ИФК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ) от 27.09.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что УФАС по РБ на основании обращения Национального Банка Республики Башкортостан проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения рекламного законодательства.
Проверкой установлено, что ООО «ИФК» разместило в газете «Вечерняя Уфа» от 19 марта 2010 года статью на правах рекламы «О пенсии заботимся сами», которая содержит следующий текст: « Федеральная служба по финансовым рынкам изучает возможность введения нескольких пенсионных схем для работающих граждан, решивших отдать свою пенсию на попечение негосударственного пенсионного фонда.
По одному из вариантов предусматривается, что НПФ заключает договор с клиентом на определенный срок выплаты пенсии. Размеры ее ежемесячных выплат будут зависеть от стоимости чистых активов, полученных в результате вложений взносов, полученных в результате вложений взносов клиента в инструменты фондового рынка. В случае неблагоприятной ситуации на рынке, его активы могут обесцениться, а в месте с ними снизиться и прибавка к пенсии. Другая схема предполагает, что плательщиком пенсионных взносов выступает работодатель, который берет на себя все риски исполнения обязательств, частично страхуя пенсионный капитал будущих пенсионеров.
Действия государства по отношению к нынешним и будущим пенсионерам поддерживают многие эксперты. Однако проблема сбережений граждан с учетом высокой инфляции до сих пор актуальна. Ставка по депозитам не всегда отвечает интересам пожилых вкладчиков. Большой популярностью пользуется вексельное инвестирование. Вексель - это именная ценная бумага с гарантированной доходностью и один из наиболее выгодных способов вложения среди прочих долговых инструментов. Годовой процент пенсионного векселя зависит от срока и суммы и достигает теперь 28 процентов, что позволяет сохранить сбережения от инфляции и даже немного заработать. Деятельность компаний, работающих на этом направлении, застрахована, что еще больше повышает гарантию выплат. Получить более подробную информацию и приобрести пенсионный вексель можно в офисе «Ипотечной Финансовой Компании» по адресу: проспект Октября, 132/3, остановка «Гимназия имени Гарипова» БЦ «КПД» (левое крыло), шестой этаж, офис № 607 или по телефону <***>».
УФАС по РБ по данному факту возбуждено дело № Р-071-10 по признакам нарушения ООО «ИФК» законодательства Российской Федерации о рекламе на основании определения от 16.04.2010.
14.07.2010 УФАС вынесено решение по делу № Р-071-10, которым реклама одного из продуктов ООО «ИФК» - пенсионного векселя, опубликованная в газете «Вечерняя Уфа» от 19.03.2010, признана ненадлежащей, так как она нарушает ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Установленный факт послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, а также составления 13.08.2010г. протокола об административном правонарушении, на основании которого УФАС по РБ 27.09.2010г. вынесено постановление о привлечении ООО «ИФК» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им было опубликовано обычное рекламное сообщение о приобретении ценной бумаги, коих много в средствах массовой информации. Заявитель указывает, что стороннему лицу, которое заинтересует заметка, в офисе заявителя предоставляется образец простого векселя, где вписываются данные клиента, сумма векселя, срок оплаты векселя и проценты за использование денежных средств. Оно само выбирает необходимость приобретения векселя на предлагаемых условиях, которые зависят от срока и суммы. Договора или иного соглашения между обществом и иным лицом не оформляется, платятся деньги и выдается вексель. Заявитель считает, что не исказил смысл информации и не ввел в заблуждение потребителя рекламы (стороннее лицо). Со ссылкой на ст. ст. 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», указывает, что выдаваемый вексель - это ничем не обусловленное обязательство (без условий) выплат по наступлению срока определенную сумму. Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении решения от 14.07.2010, антимонопольным органом нарушены пункты 41, 45 Правил рассмотрения дел.
Ответчик требования не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку событие вменяемого заявителю правонарушения установлено в решении УФАС по РБ от 14.07.2010г., зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2010г. Кроме того указывает, что согласно информации, представленной Федеральной службой по финансовым рынкам, лицензия ООО «ИФК» на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, не выдавалась. По мнению административного органа, с учетом содержащейся в рекламе информации, отсутствия у ООО «ИФК» лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению граждан и пенсионному страхованию, отсутствия доказательств того, что данная деятельность застрахована, отсутствия информации о порядке приобретения векселя, об условиях выпуска пенсионного векселя, в данном рекламном объявлении искажается смысл представляемой информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку отсутствует существенная информация.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
При этом в силу п. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пункт 3 ст. 3 ФЗ «О рекламе» устанавливает, что под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 названного Федерального закона несет рекламодатель, в данном случае ООО «Ипотечная финансовая компания».
Статьи 49 ГК РФ регламентирует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон №75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд - это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.
Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона № 75-ФЗ, деятельность фондов является лицензируемой.
Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.06.2010, усматривается, что лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию заявителю не выдавалась, в реестре лицензий негосударственных пенсионных фондов данные об указанной организации не содержатся.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рекламном объявлении ООО «Ипотечная финансовая компания» содержится информация о пенсионном векселе, а также о том, что «деятельность компаний, работающих на этом направлении, застрахована». Далее указано, что «приобрести пенсионный вексель можно в офисе «Ипотечной финансовой компании» по адресу: Проспект Октября, 132/3...»
Однако у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, вследствие чего у данного юридического лица отсутствует право на выдачу пенсионного векселя.
Также обществом не представлено доказательств того, что данная деятельность застрахована.
В рекламном объявлении отсутствует информация о порядке приобретения векселя, об условиях выпуска пенсионного векселя; имеются ссылки на негосударственные пенсионные фонды, между тем ООО «Ипотечная финансовая компания» не является негосударственным пенсионным фондом.
В рекламной статье указано, что «годовой процент пенсионного векселя зависит от срока и суммы и достигает теперь 28 процентов». В других рекламных статьях общества указано, что доходность по данному виду вложения - до 28%. При этом имеется ссылка на то, что доходность 28% применяется к векселям на сумму свыше 1 млн. рублей сроком на 2 года.
Таким образом, в данном рекламном объявлении искажается смысл предоставляемой информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку отсутствует существенная информация о том, что у ООО «Ипотечная финансовая компания» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, отсутствует информация о порядке приобретения векселя, об условиях выпуска пенсионного векселя.
При таких обстоятельствах, реклама, размещенная ООО «Ипотечная финансовая компания» в газете «Вечерняя Уфа» от 19.03.2010, является ненадлежащей, как не соответствующая требованиям ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Указанные обстоятельства и вывод антимонопольного органа о том, что ООО «ИФК» нарушает требования ч.7 ч. 5 ФЗ «О рекламе», подтверждены решением Арбитражного суда РБ от 20.09.2010г. по делу № А07-13890/2010, оставленным в силе постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010г. (л.д. 104-111).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицо
Вина ООО «ИФК» во вмененном правонарушении заключается в неправомерном распространении не соответствующей ФЗ «О рекламе» информации о пенсионном векселе, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что установлено административным органом в оспариваемом постановлении (л.д. 11). При этом, доказательств о том, что объективные причины препятствовали ООО «ИФК» соблюдению норм действующего законодательства, или наличие каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что ООО «ИФК» не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения нарушения ФЗ «О рекламе», является правомерным.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина ООО «Ипотечная финансовая компания» установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – ст. 1.7 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении от 13.08.2010г. и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 27.09.2010г. приняты с участием законного представителя ООО «ИФК» – директора ФИО2, что заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя об отмене постановления УФАС по РБ от 27.09.2010г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная финансовая компания»об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.09.2010г. по делу АР-79-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья С.Я.Хафизова
