АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
20 января 2006 г. Дело N А07-40861/05-А-ВКВ
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2006 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Валеева К.В.,
при ведении протокола судебного заседания Валеевым К.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы
к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»
о взыскании 21438,58 рублей
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: ФИО1, дов. № 1 от 11.01.06 г.
представителя ответчика: ФИО2, дов. № 01-2/15/Ю от 02.12.04 г.
Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – ОАО «Сбербанк») о взыскании 21438,58 рублей ущерба.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л :
УПФ РФ в Советском районе г. Уфы и ОАО «Сбербанк» в лице управляющего Южным отделением банка № 61 (впоследствии реорганизованным в Башкирское отделение № 8598) заключен договор от 15.09.2000 года № 16 на выплату пенсий, единовременных компенсаций, доплат к пенсии через учреждения ОАО «Сбербанка». По итогам, проведенной УПФ РФ в Советском районе г. Уфы, проверки соблюдения сроков перечисления пенсий, единовременных компенсаций, доплат к пенсии выявлен случай выдачи пенсии пенсионера ФИО3, умершего 24.01.2002 года, наследнику ФИО4 после смерти вкладчика, всего выплачено 21438,58 рублей. По итогам проверки составлен акт от 30.09.2003 года.
27.10.2003 года УПФ РФ в Советском районе г. Уфы письмом № 04/8710 обратилось к ответчику с требованием о возврате на расчетный счет ПФ РФ излишне выплаченной пенсии с 01.02.2002 по 31.03.2003 года в размере 21438,58 рублей. Письмом от 21.11.2003 года № 11-12/16662 в удовлетворении требования УПФ РФ в Советском районе г. Уфы было отказано на том основании, что счет вкладчика закрыт 04.04.2003 года. Считая действия ОАО «Сбербанк» неправомерными заявителя обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что банком нарушен п. 3.2 договора от 15.09.2000 года.
Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Фактические обстоятельства дела ответчиком не отрицаются.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Сбербанк» и гр. ФИО3 был заключен договор о пенсионном вкладе от 06.05.1997 года с дополнительным соглашением от 21.09.2001 года (счет № 42306810006449143495/34). В соответствии с Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.08.2002 года (наследственное дело № 6-165 нотариус ФИО5) денежные вклады, находящиеся на вышеуказанном счете, в вошли в наследственное имущество гр. ФИО4.
В соответствии со ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента поступления денежных средств на счет вкладчика к отношениям сторон - вкладчика (клиента) и банка - применяются правила о договоре банковского вклада и банковского счета.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 837 ГК РФ на банк возложена обязанность возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика. Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжении клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании изложенного ссылки заявителя на п. 3.2 договора между УПФ и ОАО «Сбербанк» № 16 от 15.09.2000 года судом не принимается, так как он противоречит гражданскому законодательству (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью и наступившими убытками.
По мнению суда заявителем не представлено доказательств противоправного поведения ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья К.В.Валеев
