АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-25846/2009
16 декабря 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Аспанова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент», г.Уфа
к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, г.Уфа
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены
от ответчика: Ярмухаметов Ф.Ф. представитель по доверенности от 04.08.2008г.
Общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (Далее - ООО «Базовый элемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений начальника Государственной жилищной инспекции РБ от 10.08.2009г. № 2626 о проведении проверки юридического лица ООО «Базовый элемент», от 23.07.2009г. № 2383 о проведении проверки юридического лица ОАО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа во исполнение постановления Правительства РБ № 454 от 24.12.2008г. № 91 от 16.03.2009г. «О проведении мероприятий по контролю за целевым и эффективным использованием средств в ходе реализации адресной программы РБ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009г.». постановления Правительства РБ от 16.03.2009г. № 91 «Об адресной программе Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009г.» и, согласно Федеральному закону от 21 07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приказа Госжилинспекции РБ от 20.03.2009г. № 62 «О проведении специальной плановой проверки жилых домов, включенных в адресную программу РБ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009» проведена инспекционная проверка качества строительно-монтажных работ жилого дома № 56/58 по ул.Свердлова, включенного в адресную программу РБ на 2009г.
По результатам проверки составлен акт проверки от 13.08.2009г., в котором отражены факты нарушения правил ремонта и содержания жилого дома, обнаружен ряд нарушений действующих нормативных требований, а именно, в доме № 56/58 по ул. Свердлова при смене кровельного покрытии с шиферного на металлическое покрытие обнаружено:
- нарушение (разрез 1-1) лист 3 проекта 2009.102-АС Архитектурно- строительные решения (далее проект АС) - проектом АС предусмотрена сплошная обрешетка из бруса 50x50 фактически выполнена укладка досок через 15-20 см.,
- при осмотре кровельного покрытия с чердачного помещения обнаружены просветы в части фальцевых соединений, коньковом узле, что есть нарушение п. 2.46. СНиП 3.04.01-87,
- примыкания к дымоходами, венканалами негерметичны, выполнены с отступлением лист 3 проекта,
- отсутствие колпаков над дымоходами венканалами - нарушение п.3 лист 3 проекта АС,
- в части свесов (через один лист), выполненных из металла 2мм отсутствуют сварные швы , что является нарушением п.3 лист 5 проекта АС, который указывает на выполнение сварных швов в соответствии с ГОСТ 5264-80-Н1 или наличие сварного шва замаркированного специалистом,
- желоба на свесах кровли выполнены уголком, крепления к свесам выполнены точечной сваркой, что является нарушением п.3 лист 5 проекта АС, который указывает на выполнение сварных швов в соответствии с ГОСТ 5264-80-Н1 или наличие сварного шва замаркированного специалистом,
- фасад (проем) слухового окна закрыт наглухо оцинкованным листом с прорезями, конструкция слухового окна не соответствует спецификации лист 6 проекта АС,
- вытяжные части стояков канализации находится в чердачном помещении, что является нарушением п.17.18.СНиП 2.04.01.85,
-крепление картин металлических листов к основанию выполнено недостаточным количеством кляммеров (неподвижных, скользящих) менее чем 4шт на 1м2, что является нарушением п. 7.3 СП 31-116-2006.
Работы по замене кровельного покрытия выполнены на 90%.
На основании данного акта проверки в отношении ООО «Базовый элемент» составлен протокол об административном правонарушении №9-2626-3203-10 от 23.09.2009г.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан по делу №9-2626-3203-15 от 06.10.2009г. ООО «Базовый элемент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа в размере 42000 руб.
С вынесенным постановлением ООО «Базовый элемент» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку являясь подрядчиком по договору подряда № 47КР то 14.04.2009г. с ОАО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа (заказчик) не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Административный орган с требованиями заявителя не согласился. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.
В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на орган, в связи с решением которого заявитель привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Анализ субъекта указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что указанные в статье 7.22 КоАП юридические лица или их должностные лица являются лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов и (или) жилых помещений (в том числе жилых домов), если юридическое лицо является:
а) собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, который на основании частей 3 и 4 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – Кодекс) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества;
б) товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с разделами V и VI Кодекса. При заключении товариществом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо (товарищество, управляющая или подрядная организация), непосредственно виновное в совершении правонарушения;
в) управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 Кодекса на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенных по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". В случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором;
г) лицом, осуществляющим при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных собственниками помещений в соответствии со статьей 164 ЖК РФ на основании решений общего собрания указанных собственников;
д) организацией, отвечающей в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с обязательствами, возникшими до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 161 Кодекса.
Согласно договору подряда №147-КР от 14.04.2009г. между ОАО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа (Заказчик) с одной стороны и ООО «Базовый элемент» (Подрядчик) Подрядчик в установленный договором срок обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ: ремонт кровли, ремонт фасада и др. жилого дома расположенного по адресу: ул. Свердлова, 56/58 в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, строительным нормам правилам, действующему законодательству, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Таким образом, договором подряда на подрядчика были возложены лишь обязанности по капитальному ремонту жилого дома расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, 56/58, функции управления жилищным хозяйством, т.е. обслуживающей организации, подрядчику не передавались.
Контрольные функции по осуществлению проверки работ, проводимых подрядчиком, и качества их выполнения закреплены договором за ОАО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа.
Иных доказательств в подтверждение вины ООО «Базовый элемент» материалы административного дела не содержат, арбитражному суду административным органом не представлено.
Таким образом, ООО «Базовый элемент» не является лицом, ответственным за содержание жилых домов, в связи с чем привлечение его по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан по делу №9-2626-3203-15 от 06.10.2009г. о привлечении ООО «Базовый элемент» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 42000 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 06.10.2009г. по делу №9-2626-3203-15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 42000руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.Р. Аспанов
