450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
E-mail: a07.info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07 - 4 / 4
16 июня 2014г.
Решение изготовлено в полном объеме 16.06.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А07-7334/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН: 0276027634; ОГРН: 1020202869202) к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276098603; ОГРН: 1060276008121) о взыскании 99500 руб. долга.
О принятии поступившего в суд 15.04.2014 искового заявления и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе по ответчику (по адресу: 450098 г.Уфа, Пр.Октября, 120) - уведомление вручено 21.04.2014.
В сроки, установленные определением суда от 17.04.2014, дополнительные документы в материалы дела не поступили.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом предъявленного в суд 15.04.2014 иска определено требование о взыскании 99500 руб. долга.
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по муниципальному договору №173 от 19.07.2012, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является поставка истцом мебели на объект: «Детский сад по ул.Черниковской, 34 в Калининском районе городского округа город Уфа РБ».
Из п.1.2 муниципального договора №173 от 19.07.2012 следует, что истец, как поставщик, обязуется произвести поставку (далее – товар) мебели на объект: «Детский сад по ул.Черниковской, 34 в Калининском районе городского округа город Уфа РБ» согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик, как муниципальный заказчик, финансирует, оплачивает поставщику поставку товара на основании представляемого поставщиком акта приема-передачи фактически поставленного товара, товарно-транспортной накладной на поставленный товар, счета-фактуры в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Согласно п.3.1 муниципального договора №173 от 19.07.2012 цена договора составляет 99500 руб., в т.ч. НДС 18% - 15177 руб. 97 коп. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных в п.3.2 договора.
Представленный договор признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарной накладной №2124 от 23.07.2012 - л.д.17), что соответствует условиям договора.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства - поставил ответчику товар по товарной накладной №2124 от 23.07.2012 (л.д.17) на сумму 99500 руб., о фальсификации которой ответчиком не заявлено. При этом судом принято во внимание, что товар получен ответчиком по доверенности № 495/1 от 04.04.2012, на основании которой выдана доверенность № 735/1 от 04.04.2012 (л.д.18) в порядке передоверия.
Как указывает истец, ответчик принятое на себя в соответствии с п.4.1 договора обязательство по оплате товара после его получения от истца не исполнил.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору (п. 4.1) ответчик обязался оплатить товар после его получения от истца.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены доказательства в обоснование иска.
Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, рассчитанную истцом сумму иска не оспорил, отзыв не представил, что влечет утрату им права на последующее возражение против требований истца.
В силу изложенного и приведенных процессуальных норм отсутствуют основания для отклонения судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, поскольку обратное будет обозначать исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Данный вывод основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013.
При изложенных обстоятельствах требование истца в сумме 99500 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, обоснованных договором №б/н на оказание юридических услуг от 25.03.2014 (л.д. 19-20), протоколом №1 согласования стоимости работ к договору №б/н от 25.03.2014 (л.д.21), квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 25.03.2014 (л.д.22).
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 3, 4Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно протоколу №1 согласования стоимости работ к договору №б/н от 25.03.2014 (л.д.21) исполнитель обязуется оказать следующие услуги, а клиент оплатить, согласно:
- п.2.1. за разработку и подачу необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств, отзывов, возражений и пр.) – 5000 руб.;
- п.2.2. за представление интересов клиента и участие в судебных заседаниях на всех стадиях рассмотрения дела; обжалование судебных актов (определений, решений, постановлений и др.) – 10000 руб.
Таким образом, кроме услуг представителя истца по разработке и подаче необходимых процессуальных документов в суд (по цене 5000 руб.), договор предусматривает оплату помощи представителя истца в сумме 10000 руб. в виде представления интересов клиента и участие в судебных заседаниях на всех стадиях рассмотрения дела; обжалование судебных актов (определений, решений, постановлений и др.). В то же время спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства с исключением представления представителем интересов истца и участие представителя в судебных заседаниях, в силу чего расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5000 руб. за минусом суммы 10000 руб., уплаченных истцом представителю как за помощь представителя в представления интересов клиента и участие в судебных заседаниях на всех стадиях рассмотрения дела; обжалование судебных актов (определений, решений, постановлений и др.)
О чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276098603; ОГРН: 1060276008121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН: 0276027634; ОГРН: 1020202869202) 99500 руб. долга, 3980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Аминева А.Р.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
