АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-34197/18

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Харисовой Гульшат Рафисовны (РБ, 452500, Кигинский район, с.Верхние Киги, ул. Микрорайон, д.18, кв.2)

к Межрайонной ИФНС № 2 по РБ (РБ, 450055, <...>)

о признании  частично недействительным решения №34 от 20.07.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 года,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №04-37/28454 от 18.12.2018 года, ФИО5 по доверенности №04-37/28090 от 14.12.2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС № 2 по РБ (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения №34 от 20.07.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно доначисления НДС в сумме 268 671 руб. и НДФЛ в сумме 66 036 руб., пени по НДС в сумме 57 919 руб. и по НДФЛ в сумме 4 443 руб., штрафа по НДС в сумме 23 336 руб. и по НДФЛв сумме 6 604 руб., а также  в части  оспаривания  сумм НДФЛ за 2014 год  76 343 руб., за 2015 в сумме 75 624 руб.,  за 2016 год в сумме 52 322 руб., и НДС  за 2014 год в сумме 12 945 руб., за 2015 год в сумме 24 927,2 руб., за 2016 год в сумме 28 879, 92 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) за период 2014 - 2016 годы проведена выездная налоговая проверка ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, заявитель, предприниматель) по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2018 №14.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика от 26.03.2018. от 24.04.2018, от 24.05.2018, состоявшегося 04.07.2018 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности от 24.04.2018 02АА №4391449, налоговым органом принято решение от 20.07.2018 №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в размере 268 671 руб., налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 66 036 руб., начислены пени в общем размере 62 362 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 29 940 руб., предложено уменьшить исчисленный налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 778 руб., за 2015 год в сумме 19 555 руб.

Основанием для доначисления для доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 268 671 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по товарам (услугам), не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость; суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 66 036 руб. и уменьшения исчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 778 руб., за 2015 год в сумме 19 555 руб. - неправомерное применениепрофессиональных вычетов по расходам, фактически не относящимся к деятельности, облагаемой НДС, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих расходы.

Решением УФНС по РБ №291/17 от 01.11.2018г. апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 20.07.2018         №34 утверждено с вступлением в силу с 01.11.2018.

Не согласившись с решением инспекции от 20.07.2018      №34 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,   необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия   оспариваемого   решения   закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункт 1 статьи 146 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы,

принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы

физических лиц), не включается.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)      товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2)      товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

Абзацем 6 п. 4 ст.170 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным ст. 169 НКРФ.

Из совокупности указанных выше норм следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету «входной» НДС при выполнении таких условий как приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса и принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов.

Как следует из решения налогового органа, в проверяемый период ФИО1 применяла два режима налогообложения:        общий режим налогообложения по деятельности, связанной с производством угля, и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Между заявителем (далее - Покупатель) и ООО «Виртуал - Пласт» (ИНН <***> КПП 027801001) (далее - Поставщик) в лице директора ФИО6 заключены договоры от 02.04.2014 №77 и от 30.03.2016 №94, согласно которым поставщик обязуется поставить товар (пакеты полиэтиленовые),заключены договоры от 02.04.2014 №77 и от 30.03.2016 №94, согласно которым поставщик обязуется поставить товар (пакеты полиэтиленовые), а покупатель принять его и оплатить. Количество товара, цена, дополнительные сведения о товаре оговариваются сторонами в Спецификации.

В спецификациях к договорам указаны марка полиэтилена - ПНД+; цвет пакета - черный; форма пакета - вырубная ручка; размеры - 45*54, 32*40; цвета печати - серебро.

В ходе проверки заявителем представлены счета-фактуры, подтверждающие право предпринимателя на применение налогового вычета по НДС в сумме 129 552 руб., выставленные ООО «Виртуал - Пласт» в рамках исполнения договоров от 02.04.2014 №77 и от 30.03.2016 №94.

Документы, подтверждающие принятие на учёт данных товаров и их использование в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, заявитель не представил, ссылаясь на наличие справки от 06.10.2017 №19, выданной Дуванским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, согласно которой 27.05.2017 произошел пожар в здании угольного цеха но адресу - <...>. 8, в результате повреждены готовая продукция и документы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов НДС по товарам (услугам), не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость, в размере 129 552 руб., а именно:

для производства угля в разные периоды были задействованы три производственных помещения, расположенные в с. Леуза, д. Тутузлы, с. Калмакларово. Производство угля основано на процессе пиролиза древесины посредством использования углевыжигательных печей. По сведениям, заявленным налогоплательщиком на упаковке выпускаемой продукции, уголь изготавливается из березовой древесины в соответствии с ГОСТ 7657-84. класс А, сорт высший. Готовый уголь расфасовывается в двухслойные бумажные мешки в соответствии с требованиям, и отраженными в ГОСТе 7657-84 «Уголь древесный. Технические условия». Использование в производственной деятельности указанной упаковки подтверждается протоколами осмотра цехов по производству угля от 19.05.2017№16. от 02.11.2017 №42, от 02.11.2017 №43. от 31.01.2018 № 5 и протоколом допроса от 31.01.2018 №1 свидетеля ФИО7 (бригадир). Кроме того, в материалах дела имеются счета - фактуры, подтверждающие приобретение бумажных мешков, предназначенных для фасовки угля;

по требованию от 02.11.2017 №16 предпринимателем не представлены описи имущества, пострадавшего в результате пожара: приказ о назначении комиссии по расследованию причин утраты документов; акта, составленного вышеуказанной комиссией; акта инвентаризации имущества, финансовых обязательств и других документов, подтверждающих факт утраты бухгалтерских документов. Согласно свидетельским показаниям ФИО8 - главы сельского поселения Леузинский сельсовет, зафиксированным в протоколе допроса свидетеля от 02.11.2017 №44 в 2017 году было три возгорания: в мае и два в июне. В мае горел заготовленный лесоматериал на территории цеха. Помещение цеха при этом не пострадало. В июне первый раз горел мусор (отходы производства) на территории цеха (за пределами помещения цеха). Второй раз в июне произошло возгорание готовой продукции на складе, в результате которого сгорели только ворота цеха (стены, крыша и печи для обжига не пострадали) и готовый уголь в бумажных мешках, иное имущество в результате пожара не пострадало.

В ходе проверки инспекцией проведены допросы свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (продавцы объектов розничной торговли предпринимателя), которые подтвердили, что в магазинах использовались фирменные пакеты черного цвета полиэтиленовые с вырубной ручкой (протоколы допросов от 23.05.2018 №27, от 31.05.2018 №15-20//774, от 31.05.2018 №15-20/1773).

Кроме того представители заявителя в ходе судебного разбирательства подтвердили, что полиэтиленовые пакеты использовались как в магазинах розничной торговли, так и для упаковки угля.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной и надлежащим образом оформленной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные заявителем оригинал-макеты упаковки угля, утвержденные ФИО1 и ООО «Виртуал-Пласт», не опровергают выводы налогового органа о неправомерности принятия на вычеты НДС в сумме 129 552 руб. в отношении поставленных ООО «Виртуал-Пласт» полиэтиленовых пакетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-0-0 указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Поскольку заявитель не обеспечил достоверного ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению, принятие к вычету НДС в сумме 129 552 руб. в отношении поставленных ООО «Виртуал-Пласт» полиэтиленовых пакетов неправомерно.

На основании изложенного, вывод инспекции о неправомерном принятии к вычету НДС по товарам, не используемым при осуществлении деятельности, облагаемой НДС, в сумме 129 552 руб. ввиду того, что полиэтиленовые пакеты использовались для фасовки готовой продукции - угля, производство которого осуществлялось предпринимателем исключительно в рамках деятельности, облагаемой НДС, а именно в производственной и оптовой торговле, является обоснованным.

Также из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Энергия» (ИНН <***>) оказывало услуги ФИО1 по организации перевозки груза (ТНП) по маршруту Забайкальск 6 - Уфа на основании договора транспортной экспедиции от 18.02.2016 №4/16, заключенного между заявителем (далее - Клиент) и ООО «Энергия» в лице директора ФИО12 (далее - Экспедитор).

Согласно условиям договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за его счёт организовать транспортировку груза по России и СНГ, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Все необходимые сведения о Клиенте, характере груза, пункте назначения содержатся в накладной Экспедитора, которая заполняется при передаче груза Экспедитору. Клиент может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель.В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 (клиент) обязана подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.).

Экспедитор обязан принять груз от Клиента, осуществить доставку груза в пункт назначения со склада Экспедитора, обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки, т.е. информацией о содержимом упаковки (грузоместа) и соответствию его сведениям, заявленным в сопроводительных документах, располагала только ИП ФИО1 Прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. В случае иного порядка приема грузов заключается дополнительное соглашение. Факт передачи груза Экспедитору подтверждается отметкой в экспедиторской расписке.

В ходе проверки заявителем представлены счета-фактуры, подтверждающие право предпринимателя на применение налогового вычета по НДС в сумме 139 119 руб., выставленные ООО «Энергия» в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 18.02.2016 №4/16.

Документы, подтверждающие принятие на учёт данных транспортных услуг, заявителем не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов НДС по услугам, не относящимся к осуществлению операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость, в размере 139 119руб., а именно:

- сырьем для производства угля в соответствии с ГОСТ 7657-84 класс А, сорт высший (заявлен ИП ФИО1, о чем свидетельствует маркировка бумажного пакета для упаковки угля) является распилованная береза, которую ИП ФИО1 закупает у ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 и других предпринимателей, зарегистрированных и ведущих деятельность в Республике Башкортостан. Информация о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, документы, полученные от контрагентов проверяемого налогоплательщика, не содержат информацию о поступлении (приобретении) в проверяемом периоде сырья для производства угля из других регионов. Факты поступления сырья для производства угля из других регионов в проверяемый период отсутствуют, что также подтверждается свидетельскими показаниями ответственного за организацию производства угля (бригадира) ФИО7;

- согласно экспедиторским распискам перевозимый груз - «ТНП». средняя плотность которого, определяемая как отношение массы к объему, составляет 139 кг/м3 (диапазон плотности варьирует от 61 до 500 кг/м3). Средняя плотность березовой древесины составляет 650 кг/м3. Таким образом, исходя из указанных выше показателей плотности товаров, перевозимый груз фактически не является древесиной;

- перевозимый груз является товаром для его дальнейшей реализации через магазины, являющиеся объектами ЕНВД (показатели плотности перевозимого товара соответствуют показателям средней плотности одежды; в Забайкальске располагается станция железнодорожной дороги, на которой находится пропускной пункт российско-китайской границы, входящий в Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 №442).

Из пояснений налогового органа следует, что в ходе анализа общедоступных источников информации установлено, что средняя плотность одежды составляет 100-420 кг/м3, рубашек - 140-150 кг/м3, джинсовой одежды - 240-350 кг/м3, брюк - 230-250 кг/м3, что соответствует расчетной плотности перевозимого груза. ИП ФИО1 в проверяемый период имела сеть магазинов одежды и обуви. Кроме того, в Уссурийске и Забайкальске находятся пограничные переходы при доставке груза из Китая по железной дороге, а Екатеринбург является промежуточным пунктом при доставке груза из г. Уссурийск. В Забайкальске располагается станция железнодорожной дороги, на которой находится железнодорожный пункт пропуска на российско-китайской границе, входящий в Перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.2011 N 442.

По данным товарно-транспортных накладных и экспедиторских расписок груз доставлялся из городов Уссурийск, Москва, Ростов-на-Дону, Забайкальск 6.

При проверке правильности исчисления сумм НДС, принятых к вычету при приобретении товаров (работ, услуг), наличие счетов-фактур, и соответственно, контрагентов на поставку товара с регионов, отраженных в товаросопроводительных документах не установлено.

По данным книг учета доходов и расходов в составе расходов, составляющих профессиональные вычеты в соответствии со ст.221 НК РФ и учитываемых при исчислении сумм НДФЛ к уплате, расходы на приобретение товаров, доставленных транспортными компаниями, отсутствуют.

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 за проверяемый период, в результате которого наличие получателей денежных средств, зарегистрированных и осуществляющих деятельность в регионах погрузки груза, не установлено.

Таким образом, сопоставив данные о движении денежных средств, о движении товаров, составе расходов и доходов, данные о контрагентах, закуп и доставка товаров (материалов) для деятельности, связанной с производством угля, к которой применяется общий режим налогообложения, не подтверждается.

В подтверждение доводов о том, что транспортной компанией ООО «Энергия» была осуществлена доставка решеток - гриль от поставщика ООО ТД «Виктория» Заявителем приложены копии документов, представленных ООО «Энергия» в адрес предпринимателя: акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-15.09.2017; договор транспортной экспедиции от 18.02.2016 №4-16, экспедиторские расписки от 14.01.2016 №309-1139288, от 15.01.2016 №309-1139292, от 18.01.2016 №309-1139299, от 04.03.2016 №309-1139376, от 25.01.2016 №309-1139328; акт от 29.02.2016 №129/299 об оказании услуг на сумму 71 900 руб., в том числе НДС в размере 10 967,80 руб., счета-фактуры от 29.02.2016 №129/299 на сумму 71 900 руб., в том числе НДС в размере 10 967,80 руб.; акт от 15.02.2016 №740/145 об оказании услуг на сумму 835 850 руб., в том числе НДС в размере 127 502,54 руб., счета-фактуры от 15.02.2016 №740/145 на сумму 835 850 руб., в том числе НДС в размере 127 502,54 руб.; акт от 16.03.2016 №1378/145 об оказании услуг на сумму 4 250 руб., в том числе НДС в размере 648,31 руб.; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.02.2016 по экспедиторской расписке от 14.01.2016 №309-1139288. подписанного оператором экспедитора ФИО16

В рамках мероприятий налогового контроля во исполнение требования налогового органа от 13.09.2017 №58854 ООО «Энергия» письмом от 20.09.2017 №18 представило аналогичные документы, за исключением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.02.2016 по экспедиторской расписке от 14.01.2016 №309-1139288.

Проверяемому лицу вручено требование №2 от 31.01.2018г. о представлении списка поставщиков, накладных на получение и оприходование товаров, доставленных ООО «Энергия». Для дачи пояснений по существу вопроса ФИО1, приглашенная в инспекцию, не явилась.

В пояснениях к требованию №3 от 28.02.2018, ИП ФИО1 на вопрос о том, какой груз перевозили по маршруту Забайкальск 6- Уфа транспортной компанией ООО «Энергия» в 2016 г., заявила, что было перевезено собственное сырье для производства угля.

Далее, ИП ФИО1 в п.2 представленных возражений от 24.05.2018 заявляет, что силами ООО «Энергия» осуществлялась доставка решеток-гриль, приобретенных у ООО ТД «Виктория», просит учесть данное обстоятельство и принять соответствующие расходы по реализованным в 2016г. решеткам гриль в порядке положений главы 23 НК РФ, а именно применить профессиональные вычеты по НДФЛ в размере 20% от полученных доходов в случае отсутствия подтверждающих документов.

Документы на приобретение решеток - гриль за наличный либо безналичный расчет налогоплательщиком не представлены, в расходы при исчислении НДФЛ и в состав вычетов по НДС не включены. По данным выписок банка взаимоотношения с ООО ТД «Виктория» отсутствуют. Факт приобретения решеток - гриль у указанного контрагента и транспортировка их силами ООО «Энергия» ФИО1 в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля документально не подтверждены. 

По данным выписок банка взаимоотношения с ООО ТД «Виктория» отсутствуют. Факт приобретения решеток-гриль у указанного контрагента и транспортировка их силами ООО «Энергия» ИП ФИО1 в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля документально не подтверждены.

Истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ООО ТД «Виктория» не представляется возможным в связи со снятием его с учета 26.12.2017 в связи с банкротством.

В ходе проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения о допросе руководителей ООО ТД «Виктория» ФИО17 (поручение №74 от 31.05.2018г.), ФИО18 (поручение №75 от 31.05.2018г.), ФИО19 (поручение №76 от 31.05.2018г.), ФИО20 (поручение №77 от 31.05.2018г.).

Из вышеперечисленных физических лиц на допрос, оформленный протокол допроса №14-11/201 от 14.06.2018, явился ФИО18 Свидетель подтвердил, что являлся руководителем ООО ТД «Виктория», который пояснил следующее:

-        со всеми контрагентами всегда заключался договор, расчет за приобретенные товары производился исключительно через банковский счет (безналичный);

-        ООО ТД «Виктория» от своего имени заключало договора с транспортными компаниями и оплачивало транспортные расходы;

-        товар отгружался со склада ООО ТД "Виктория" работниками холдинга, принимали груз со стороны ИП ФИО1 представители ИП. Места погрузки - <...> или ст. Хабаровск -1;

-        ООО "Энергия" ИНН <***> не знакомо, но свидетель допускает, что это был контрагент ООО ТД «Виктория», при условии, если это транспортная компания.

Таким образом, свидетелем (руководителем ООО ТД «Виктория») подтверждено, что при приобретении товаров у ООО ТД «Виктория» услуги по доставке товара оказывались ООО ТД "Виктория" собственными силами, либо с привлечением транспортных организаций. Расходы по доставке товара контрагенты ООО ТД «Виктория» самостоятельно никогда не несли.

Согласно товарно-транспортных накладных и счетов-фактур на оказание ООО «Энергия» транспортных услуг местом погрузки товара являлась ст.Забайкальск-6, а по показаниям руководителя ООО ТД «Виктория» груз отправлялся из <...> или со ст. Хабаровск -1 (протокол допроса от 14.06.2018 №14-11/201).

Документы, подтверждающие приобретение товара у контрагентов по территориальной принадлежности в г. Хабаровск или ст. Хабаровск -1, и использование данного товара в деятельности, направленной на получениедоходов по общему режиму налогообложения, ИП ФИО1 не представлены.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля с учетом осуществления РИТ ФИО1 двух видов деятельности, подлежащих налогообложения по общему и специальному режиму, а также непредставления предпринимателем документов, подтверждающих оказание ООО «Энергия» транспортных услуг по перемещению товара, используемого для целей налогообложения НДФЛ и НДС, расходы не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, как противоречащие нормам ст. 221 РЖ РФ.

На основании изложенного, вывод инспекции о неправомерности принятия к вычету НДС по транспортным услугам ООО «Энергия» за 2016 год в сумме 139 119 руб., является обоснованным.

Реестры по учету доходов и расходов за 2014 - 2016 годы представлены налогоплательщиком в ходе налоговой проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, согласно которым расходы по взаимоотношениям с ФИО21 ИНН <***> составили 114 455,54 руб.

ФИО1 документы, подтверждающие указанные расходы, не представлены.

ФИО21 во исполнение требования налогового органа от 11.01.2017 №100347 документы также не представил.

Таким образом, расходы в сумме 114 455,54 руб. в отсутствие документальных доказательств, необоснованно включены налогоплательщиком в состав расходов (расходы фактически не произведены (не оплачены)).

На основании изложенного, вывод налогового органа о завышении расходов на сумму 114 455,54 руб. по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО22, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Налогоплательщики,    осуществляющие наряду       с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств       и хозяйственных операций    в отношении       видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

В пункте 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим НК РФ специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам (пункт 10 статьи 274 НК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что предприниматель вправе уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ только на расходы, понесенные им в связи с извлечением доходов, являющихся объектом налогообложения по НДФЛ.

В ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не подтвердил, что товары (работы, услуги) поставленные указанными контрагентами, были использованы им в производственной деятельности и в оптовой торговле.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что предприниматель не вправе включать в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, суммы оплаты товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Виртуал пласт», в размере 719 730 руб., и транспортных услуг, оказанных ООО «Энергия», в сумме 772 881 руб. являются обоснованными.

В связи с чем, вывод инспекции о необоснованном доначислении НДФЛ ввиду неправомерного учета расходов по товарам, полученным от ООО «Виртуал-Пласт», в размере 719 730 руб., и по транспортным услугам, оказанным ООО «Энергия», в сумме 772 881 руб., является обоснованным.

Также в своем заявлении Предприниматель указывает, что налоговым органом необоснованно не приняты следующие расходы:

1)      ООО «Магторг» (ИНН <***>) в сумме 50 000 руб.;

2)      амортизация а/м Мерседес (ООО «Балтийский лизинг») в сумме 69 915,25 руб.;

3)      ООО «Квартет» в сумме 16 810 руб.;

4)      ООО «Аверс Техно» в сумме 5 600 руб.;

5)      расходы на амортизацию, ежемесячное коммунально-эксплуатационное и техническое обслуживание офиса за 2014 - 2016 годы в сумме 235 615,15 руб. амортизация офисного помещения - 185 499,96 руб.;

6)      расходы и налоговые вычеты по НДС по содержанию и эксплуатации а/м «Мерседес», используемого в предпринимательской деятельности, в том числе:

- расходы на техническое обслуживание за 2015 год в сумме 15 003 руб.;

- налоговые вычеты по НДС за техническое обслуживание за 2015 год в сумме 3 791,73 руб.;

- расходы на автошины за 2015 год в сумме 14 740 руб.;

- налоговые вычеты по НДС за автошины за 2015 год в сумме 2 248,47 руб.;

- расходы на автошины за 2016 год в сумме 34 580 руб.;

- налоговые вычеты по НДС за автошины за 2015 год в сумме 5 274,92 руб.;

- амортизация за 2014 год в размере 55 932 руб.

- амортизация за 2015 год в размере 166 979 руб.

- амортизация за 2016 год в размере 165 043 руб.

7)      расходы по банковскому обслуживанию счетов: за 2014 год - в сумме 60 546 руб.;

за 2015 год - в сумме 16 820 руб.; за 2016 год - в сумме 19 949 руб.

8)      налоговые вычеты по НДС за электроэнергию по производственным помещениям на изготовление угля: за 2014 год в сумме - 12 945 руб.; за 2015 год в сумме - 18 887 руб.; за 2016 год в сумме - 23 605 руб.

Сведения о фактах оплаты за товар в адрес контрагентов - ООО «Магторг», ООО «Аверс Техно», ООО «Квартет» отражены в выписке по расчетному счету.

1) По данным выписки банка оплата в адрес ООО «Магторг» ИНН <***> произведена платежным поручением №231 от 15.05.2014г. в сумме 50 000 руб., назначение платежа «за поставку товара по акту сверки от 15.05.14 в том числе НДС 7627,12».

ИП ФИО1 документы, подтверждающие приобретение, оприходование и использование в хозяйственной деятельности сырья, товаров, работ, услуг от ООО «Магторг» (по требованию №11 от 10.05.2018г.) не представлены.

Документы по поручению об истребовании контрагентом проверяемого налогоплательщика не представлены (исх. №20-09/100434 от 07.06.2018г.).

Заявленные ИП ФИО1 расходы по контрагенту ООО «Магторг» в сумме 50 000 руб., ООО «Аверс Техно» в сумме 5 600 руб., ООО «Квартет» в сумме 16 810 руб. налоговым органом рассмотрены и обоснованно признаны несоответствующими положениям пункта 1 статьи 221 Кодекса и неподтвержденными первичными бухгалтерскими документами.

2) Согласно договору лизинга №438/14-Уфа от 25.08.2014г. общая сумма лизинговых платежей составила 1 042 781,51 руб., в том числе НДС 159 068,37 руб.

Согласно п. 2.12. договора лизинга №438/14-Уфа от 25.08.2014г. цена имущества при его приобретении в собственность лизингополучателем составляла 16 213,62 руб., в том числе НДС 2 473,26 руб. (выкупная стоимость).

Право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя после уплаты выкупной стоимости. Срок лизинга составил 12 месяцев (п.2.6.Договора лизинга), лизинговые платежи согласно графику уплачивались в период с 28.08.2014г. по 25.08.2015г.

По данным книг покупок НДС в сумме 159 068,37 руб. ИП ФИО1 принят к вычету.

По данным книг учета доходов и расходов за 2014-2015гг. сумма 883 713,15 руб. учтена в составе профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), лизингополучатель – это лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование. При этом согласно п.1 ст.11 Закона о лизинге предмет лизинга остается собственностью лизингодателя.

В силу пп.4 п.15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели учитывают в составе расходов амортизацию, начисленную только на принадлежащее им на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату. В п. 30 Порядка также указано, что к амортизируемому имуществу относится имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Так как лизинговое имущество, отраженное на балансе лизингополучателя индивидуального предпринимателя, не принадлежит ему на праве собственности, то он не вправе начислять по нему амортизацию и, соответственно, учитывать ее в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Порядок позволяет признать лизинговые платежи в составе расходов индивидуальных предпринимателей в полном объеме. Подпункт 8 п.47 Порядка относит к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, при этом в Порядке не указано о необходимости уменьшения расходов на сумму начисленной амортизации.

Первоначальную стоимость основного средства, приобретенного по договору лизинга и учитываемого на балансе индивидуальным предпринимателем - лизингополучателем, можно списывать на расходы предпринимателя посредством начисления амортизации только после его оплаты и перехода права собственности к предпринимателю.

Право собственности у ИП ФИО1 на лизинговое имущество возникло 25.08.2015г. Первоначальная стоимость имущества составила 13 740,36 руб. (выкупная стоимость без НДС).

ИП ФИО1 вправе поставить автомобиль «Мерседес» на учет в качестве основного средства и производить начисление амортизации в порядке, установленном разделом X Порядка.

При этом первоначальной стоимостью такого основного средства, являвшегося предметом лизинга, признается выкупная стоимость этого имущества, установленная в договоре лизинга, без учета сумм лизинговых платежей, уплаченных за приобретение предмета лизинга во временное владение и пользование и включенных ранее для целей налогообложения в состав прочих расходов. То есть первоначальная стоимость такого основного средства в рассматриваемом случае составит 13 740,36 руб.

Дата постановки на учет - 25.08.2015г. (срок окончания лизинга), нормаамортизации -     1,67% в месяц (по данным налогоплательщика), сумма амортизации в месяц - 229,46 руб.

Сумма амортизации составит за 2015г. - 917,86 руб. (229,46 руб. х 4 мес.), за 2016г. - 2 753,52 руб. (229,46 руб. х 12 мес.)

Указанные суммы амортизации по автомобилю «Мерседес» в размере 3671,38 руб. учтены (приняты) инспекцией в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Документы,         подтверждающие расходы    и вычеты НДС    по содержанию и         эксплуатации      автомобиля «Мерседес», используемого в предпринимательской деятельности, в сумме 69 915,25 руб. не представлены заявителем.

3) По данным выписки банка оплата в адрес ООО «Квартет» произведена платежным поручением № 316 от 26.11.2014 в сумме 16 810 руб. с назначением платежа «за двери мет. по счету 1726 от 25/11/2014 в том числе НДС 18% - 2564».

По требованию   инспекции ИП     ФИО1 документы, подтверждающие приобретение, оприходование и использование ТМЦ в хозяйственной деятельности, от ООО «Квартет» не представлены. Акты выполненных работ по установке дверей металлических в помещениях, используемых ИП ФИО1 для извлечения дохода по деятельности по ОСН, не представлены.

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 расходы по контрагенту ООО «Квартет» в сумме 16 810 руб. признаны несоответствующими положениям п.1 ст.221 НК РФ, а именно фактически непроизведенными и документально неподтвержденными, несвязанными с извлечением дохода.

4) По данным выписки банка оплата в адрес ООО «Аверс Техно» произведена платежным поручением № 306 от 19.11.2014 в сумме 5 600 руб., назначение платежа «за двери по счету 1911201414 от 19/11/14, в том числе НДС 18% - 854».

ИП ФИО1 документы, подтверждающие приобретение, оприходование и использование в хозяйственной деятельности ТМЦ от ООО «Аверс Техно» не представлены. Акты выполненных работ по установке дверей в помещениях, используемых ИП ФИО1 для извлечения дохода по деятельности по ОСН, не представлены.

Истребование документов у контрагента в соответствии со ст. 93.1 НК РФ не представляется возможным в связи со снятием его с налогового учета по решению регистрирующего органа 31.07.2017г.

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 расходы по контрагенту ООО «Аверс Техно» в сумме 5 600 руб. признаны несоответствующими положениям п.1 ст.221 НК РФ.

5) В отношении расходов на амортизацию, ежемесячное коммунально-эксплуатационное и техническое обслуживание офисного помещения за 2014 - 2016 годы в сумме 235 615,15 руб., амортизацию офисного помещения - 185 499,96 руб., стоимостью 2 650 000 руб., находящегося по адресу - <...>, заявитель указывает, что действующее законодательство не обязывает предпринимателей представлять в налоговый орган документы об использовании помещения. Кроме того, данный факт установлен налоговым органом в ходе проверки.

Поскольку инспекцией установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы еще три юридических лица, были направлены в порядке ст.93.1 НК РФ поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов: ООО "АЛЬБЕРТ И ГЛОРИЯ", ООО "АМИР», ООО "ГЛОРИЯ", ФИО21.

ИП ФИО1 документы, свидетельствующие об обстоятельствах использования помещения по адресу <...> (полностью единолично вся площадь помещения или частично по договорам аренды/субаренды), не представлены.

Также документы не представлены и контрагентами, располагающими информацией, ООО «Альберт и Глория», ООО «Амир», ООО «Глория».

ИП ФИО1 в период проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлена информация о стоимости помещения по адресу <...>, расчет амортизации не произведен.

Документы, подтверждающие стоимость помещения в размере 2 650 000 руб., не представлены. Впоследствии приложены копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 и оборотно - сальдовая ведомость по счету 02.01 за январь - декабрь 2016 года.

Налоговый орган заявленные расходы в части амортизации, ежемесячных коммунально-эксплуатационных расходов правомерно признал несоответствующими положениям пункта 1 статьи 221 Кодекса и неподтвержденными первичными бухгалтерскими документами, материалами встречных проверок и данными банковских выписок (стр. 40-41 решения).

Доказательства, что указанное помещение использовалось заявителем только в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, в качестве офисною, бухгалтерские и иные документы, регистры раздельного учета, не представлены.

6) Согласно выпискам банка к расходам налогоплательщиком по содержанию и эксплуатации а/м «Мерседес», используемого в предпринимательской деятельности и зарегистрированного непосредственно на ИП ФИО1, отнесена оплата:

-        за замену масла на грузовой а/м по платежному поручению №111 от 14.09.2015г. в сумме 11 627 руб. (контрагент ООО «Форсаж» ИНН <***>), подтверждается документами, представленными ООО «Форсаж» (исх. 16/42662 от 06.10.2017г.);

-        за автозапчасти для а/м Мерседес по платежному поручению № 39 от 20.05.2015 в сумме 10 330 руб. (контрагент ООО «MB-Сервис» ИНН <***>);

-        за техобслуживание а/м по платежному поручению №38 от 20.05.2015г. в сумме 2 900 руб. (контрагент ООО «MB-Сервис» ИНН <***>); 

Документы по взаимоотношениям с ООО «МВ-Сервис» представлены ИП ФИО1 в ходе проведения выездной налоговой проверки, расходы учтены при расчете НДФЛ, НДС принят к вычету, нарушений по данным сделкам не установлено.

Таким образом, по данному пункту налогоплательщик имеет право учесть в расходах по НДФЛ сумму 9 853,39 руб. (11627-1773,61 НДС).

- за автошины за 2015г. в сумме 14 740 руб., в том числе НДС в сумме 2 248,47 руб., за автошины за 2016г. в сумме 34 580 руб., в том числе НДС в сумме 5 274,92 руб.

ИП ФИО1 с возражениями документы, подтверждающие указанные расходы, их состав, наименование контрагентов-поставщиков не представлены.

В ходе анализа документов, представленных ИП ФИО1, установлено, что автошины приобретались у ООО «Группа Бринэкс», что подтверждается также документами, представленными контрагентом. Все расходы по взаимоотношениям с ООО «Группа Бринэкс» учтены ИП ФИО1 при определении налоговой базы по НДФЛ, НДС принят к вычету, нарушений по данным сделкам не установлено.

Таким образом, суммы расходов по приобретению автошины за 2015 год в сумме 14 740 руб. и за 2016 год в сумме 34 580 руб. у ООО «Группа Бринэкс» учтены ФИО1 при определении налоговой базы по НДФЛ и НДС принят к вычету.

По вопросу учета в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ амортизации по автомобилю «Мерседес» за 2014г. в сумме 55 932 руб., за 2015г. в сумме 167 797 руб., за 2016г. в сумме 167 797 руб. инспекцией суммы амортизации учтены (приняты) в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2015г. в сумме 917,86 руб. (229,46 руб. х 4 мес.), за 2016г. в сумме 2 753,52 руб. (229,46 руб. х 12 мес.). По заявленным расходам НДС к вычету принят.

Расходы на техническое обслуживание по контрагенту ООО «MB-Сервис» в сумме 13 230 руб. учтены ФИО1 при определении налоговой базы по НДФЛ и НДС принят к вычету. Расходы в размере 11 627 руб. по услугам ООО «Форсаж» по замене масла на грузовой автомобиль подтверждены документально и учтены налоговым органом в расходах по НДФЛ (11 627 руб. - 1 773,61 руб. (НДС))=9 853,39 руб.

7) В отношении расходов по банковскому обслуживанию счетов в общем размере 97 315 руб., в том числе за 2014 год - в сумме 60 546 руб.; за 2015 год - в сумме 16 820 руб.; за 2016 год - в сумме 19 949 руб. инспекцией установлено следующее.

Налогоплательщиком заявлены расходы на банковское обслуживание и отражены в книге расходов за 2014 год в сумме 17 277 руб., за 2015 год - 13 662 руб., которые учтены при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

За 2016 год расходы на банковское обслуживание в книге доходов и расходов предпринимателем не заявлены.

Исходя из расшифровки заявленных расходов за 2014 год в сумме 194 114,79 руб., представленной ФИО1, налоговым органом частично приняты расходы по банковскому обслуживанию, а именно:

17 277 руб. - учтено ИП ФИО1 ранее при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ (17.01.2014г. - 200 руб., 31.01.2014г. - 645 руб., 500 руб., 500 руб., 28.02.2014г. - 375 руб., 450 руб., 500 руб., 31.03.2014г. - 431,99 руб, 03.04.2014г. - 493,01 руб, 30.04.2014г. - 1756 руб, 30.05.2014г. - 4406 руб, 30.06.2014г. - 1352 руб, 31.07.2014г. -270 руб, 1100 руб, 29.08.2014г. – 1298 руб, 25.09.2014г. -250 руб, 30.09.2014г. - 1496 руб, 17.10.2014г. - 1254 руб.);

-        18 106 руб. - НДФЛ за 2013г. (перечислен платежным поручением №230 от 13.05.2014, назначение платежа «НДФЛ - ип по форме 3 ндфл за 2013 год»).

Указанная сумма расходами на банковское обслуживание не является и в соответствии с пп.1 п. 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей не учитывается в составе расходов;

-        19 500 руб. - НДФЛ за 2014г. (перечислен платежным поручением №229 от 13.05.2014, назначение платежа «НДФЛ - ип по форме 4 ндфл за 2014 год»).

Указанная сумма расходами на банковское обслуживание не является и в соответствии с пп.1 п. 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей не учитывается в составе расходов;

-        5 660 руб. - НДФЛ за 2013г. пени (платежное поручение № 240 от 02.06.2014, назначение платежа «НДФЛ - за 2013 год пени»). Указанная сумма расходами на банковское обслуживание не является и в соответствии с п.2 ст. 270 НК РФ не учитывается в составе расходов;

-        133 571 руб. - погашение начисленных процентов в 2014г. по к/д 73- 20038/0596 от 09.08.2013г. (договор ИП ФИО1 не представлен).

Сумма, заявленная налогоплательщиком, соответствует данным выписок банка ПАО «Промсвязьбанк».

Заявленные расходы на погашение начисленных процентов за 2014г. в сумме 133 571 руб. признаны инспекцией соответствующими положениям п.1 ст.221 НК РФ и подтвержденными данными банковских выписок, учтены при формировании налогооблагаемой базы.

Документы, подтверждающие расходы по банковскому обслуживанию счетов в общем размере 97 315 руб., заявителем не представлены.

8) По вопросу предоставления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ЭСКБ» (услуги по предоставлению электроэнергии для производственных помещений): за 2014 год в сумме 12 945 руб.; за 2015 год в сумме 18 887 руб.; за 2016 год в сумме -23 605 руб. налоговым органом установлено следующее.

В соответствии со статьей 169 ПК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из п. 5 ст. 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что ФИО1 оплачивала электроэнергию за абонентов ООО «ЭСКБ» ИНН <***>: ФИО23 (д.Калмакларово), ФИО24 (д. Леуза), ФИО15 (д. Тугузлы).

Заявленные расходы по оплате за электроэнергию были признаны соответствующими положениям пункта 1 статьи 221 НК РФ ввиду того, что подтверждены свидетельскими показаниями абонентов ООО «ЭСКБ» и арендодателей помещений цехов по обжигу угля, протоколами осмотров производственных помещений и банковскими выписками, и учтены при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Во исполнение поручения налогового органа от 10.05.2018 №27 об истребовании документов и информации по взаимоотношениям с ФИО1 ООО «ЭСКБ» сообщило об отсутствии в проверяемом периоде договорных отношений с предпринимателем, счета-фактуры в адрес заявителя ООО «ЭСКБ» не выставляло.

Основания для применения вычета НДС по взаимоотношениям с ООО «ЭСКБ» (услуги по предоставлению электроэнергии для производственных помещений), при отсутствии счета-фактуры, у заявителя отсутствуют.

Расходы за потребленную электроэнергию по производственным помещениям на изготовление угля ИП ФИО1 за 2014-2016г.г., в том числе, за 2014г. в сумме 84 863,10 руб., за 2015г. в сумме 123 815 руб., за 2016г. в сумме 154 746,44 руб. Документы, подтверждающие расходы, ИП ФИО1 не представлены.

Указанные суммы соответствуют данным, отраженным в выписках банка, согласно которым ИП ФИО1 оплачивала электроэнергию за абонентов ООО «ЭСКБ»: ФИО23 (д.Калмакларово), ФИО24 (д.Леуза), ФИО15 (д.Тугузлы).

Заявленные расходы по оплате за потребленную электроэнергию были признаны соответствующими положениям п.1        ст.221 НК РФ, так как подтверждены протоколами допроса абонентов ООО «ЭСКБ», свидетелями-арендодателями помещений цехов по обжигу угля, протоколами осмотров и данными банковских выписок, и учтены при формировании налогооблагаемой базы.

В порядке положений 93.1 НК РФ у ООО "ЭСКБ" инспекцией истребовались документы и информация по взаимоотношениям с ИП ФИО1

ООО «ЭСКБ» сообщило об отсутствии в проверяемом периоде договорных отношений с ИП ФИО1, счета-фактуры в адрес ИП ФИО1 ООО «ЭСКБ» не выставлялись. 

Таким образом, основания для применения вычета НДС по взаимоотношениям с ООО «ЭСКБ» (услуги по представлению электроэнергии для производственных помещений), при отсутствии счета-фактуры, у заявителя отсутствуют.

В данном случае, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по товарам (услугам), не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость; суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 66 036 руб. и уменьшения исчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 778 руб., за 2015 год в сумме 19 555 руб. - неправомерное применениепрофессиональных вычетов по расходам, фактически не относящимся к деятельности, облагаемой НДС, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено, иного заявителем не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах, вынесенное инспекцией решение №34 от 20.07.2018 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суд признает законным и обоснованным.

Соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (РБ, 452500, <...>) к Межрайонной ИФНС № 2 по РБ (РБ, 450055, <...>) о признании  частично недействительным решения №34 от 20.07.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно доначисления НДС в сумме 268 671 руб. и НДФЛ в сумме 66 036 руб., соответствующих пеней и штрафов по НДС и НДФЛ, а также  в части  оспаривания  сумм НДФЛ за 2014 год  76 343 руб., за 2015 в сумме 75 624 руб.,  за 2016 год в сумме 52 322 руб., и НДС  за 2014 год в сумме 12 945 руб., за 2015 год в сумме 24 927,2 руб. и за 2016 год в сумме 28 879, 92 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                               Р.Н. Сафиуллина