450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-35300/2018
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019
Полный текст решения изготовлен 30.09.2019
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шаймарданова Рустема Камиловича (ИНН 027203658270)
к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
третье лицо: ОАО «ВТБ Лизинг»
о взыскании 77094 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тухбатуллин Р.Р. доверенность от 02.07.2018 года,
от ответчика – Ключко Е.Л. доверенность от 09.01.2019 года
Индивидуальный предприниматель Шаймарданов Рустем Камилович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ", третье лицо: ОАО «ВТБ Лизинг» о взыскании 77094 руб. 93 коп.
До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление автомобиля в размере 54550 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 300 руб.; госпошлину в размере 3084 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением суда от 30.11.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «ВТБ Лизинг».
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.01.2019 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
21.07.2016г. между АО «ВТБ Лизинг» и ИП Шаймардановым Р.К. заключен договора лизинга № АЛ 56095/02-16 БШК.
02.08.2016г. заключено дополнительное соглашение №1. Предметом лизинга выступает транспортное средство Автофургон 2824РК.
04.08.2016 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО "СК "СОГЛАСИЕ" заключен договор КАСКО транспортного средства «2824РК», выдан полис КАСКО серия 0095020 №200796190/16-ТЮЛ от 04.08.2016г. Срок действия с 05.08.2016г. по 14.08.2019г. Страховая премия по полису 191347,80 руб. Страховая сумма 1300500 руб.
Выгодоприобретателем по полису КАСКО в случае хищения ТС и при конструктивной гибели, является АО ВТБ Лизинг; в остальных случаях ИП Шаймарданов Р.К.
27.07.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП было повреждено транспортное средство (далее - ТС) 2824 РК (государственный регистрационный знак С 975 ХК 102), принадлежащее Шаймарданову Рустему Камиловичу.
31.07.2017 г. ИП Шаймарданов Рустем Камилович обратился в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО серии 0095020№200796190/16-ТЮЛ от 04.08.2016 г.
31.07.2017 г. поврежденное ТС 2824 РК (государственный регистрационный знак С 975 ХК 102) было осмотрено независимым экспертом, в результате чего подготовлен Акт осмотра ТС №31.07.2017-5.
02.08.2017 потерпевшему было направлено уведомление №420857-01/УБ о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания (далее – СТОА) «Автомастер», В страховую компанию поступило уведомление, что по технической возможности не может СТОА принять ТС на ремонт.
21.11.2017 от Клиента поступает заявление о смене станции технического обслуживания на ООО «Евроколор».
27.11.2017 потерпевшему было направлено уведомление исх. №589827-01/УБ о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «Евроколор». Данное уведомление вернулось обратно отправителю.
05.06.2018г. Шаймарданов Р.К. обратился в страховую компанию с претензией о том, чтобы произвели ремонт либо выплатили страховое возмещение. Однако страховая компания не удовлетворила требования.
03.07.2018г. ИП Шаймарданов Р.К. направил в адрес ООО СК «Согласие» телеграмму - извещение о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Поврежденное т/с находился по адресу: по адресу: РБ г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 100/2. Телеграмма получена 03.07.2018г.
Страховая компания не явилась на осмотр.
22.08.2018г. Шаймарданов Р.К. автомобиль отремонтировал полностью за свой счет на общую сумму 54550,00 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей), что й подтверждается квитанциями и актами выполненных работ.
В ответ на претензию истцу было направлено уведомление исх. №873828- 01/УБ от 08.06.2018 в котором указано на увеличение сроков ремонта, связанное с выявлением во время проведения восстановительных работ скрытых повреждений и необходимостью проведения дополнительного согласования заказ-нарядов со СТОА, а также заказа и поставки запасных частей, необходимых для осуществления восстановительных работ застрахованного ТС.
По имеющейся информации от СТОА от 08.06.2018 г. запасные части для проведения восстановительного ремонта в наличии, срок ремонта два рабочих дня. Для проведения восстановительного ремонта, необходимо предоставить ТС на СТОА «Евроколор», что подтверждается реестром почтовых отправлений от 44312620761051 г.
Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, истец обратился с исковым заявлением в суд.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Определение условий договора страхования в правилах страхования» условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на то, что, в рассматриваемом случае ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает альтернативного права выбора потерпевшим формы страховой выплаты.
06.07.2018г. ИП Шаймарданов Р.К. обратился к ИП Баймухаметову Д.Р. для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с. Согласно экспертного заключения №124Б- 18 от 06.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта составила 77094,93 руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ИП Баймухаметов Д.Р. в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Экспертное заключение №124Б-18 от 06.07.2018 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.
Ответчик с предъявленной к взысканию суммой не согласен. Иных доводов, доказательств в обоснование не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 руб. также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 54550 руб. суммы страхового возмещения, в размере расходов понесенных на восстановление транспортного средства, 10000 рублей – оплаты услуг эксперта подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для изменения безальтернативной формы страховой выплаты в виде ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА, отклоняется судом.
Согласно пункт 15.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1. настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2. настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Вместе с тем, пунктом 66 Постановления № 58 разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2. и подпункт "е" пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Кроме того, определению формы страхового возмещения в любом случае предшествуют действия страховщика по организации осмотра поврежденного транспортного средства (пункт 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
В случае отказа страховщика провести осмотр поврежденного транспортного средства право потерпевшего на получение страхового возмещения реализуется посредством организации собственного осмотра и независимой технической экспертизы и предъявления требования об осуществлении страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 52 Постановления № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, Федеральный закон № 40-ФЗ и разъяснения Постановления № 58 предусматривают случаи, когда форма осуществления страхового возмещения зависит от итогов осмотра транспортного средства и определения конкретного размера убытков, а также поведения страховщика по исполнению своих обязанностей.
В разделе «Особые условия» полиса КАСКО серия 0095020 №200796190/16-ТЮЛ от 04.08.2016г. указано, что если срок эксплуатации не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранного страховщиком.
В нарушение условий договора страхования, ответчик ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в первый раз выдало направление на ремонт в автосервис «Автомастер» расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ульяновых д.65. Второй раз ответчик выдал направление в СТОА ООО «Евроколор» 27.11.2017.
В Республике Башкортостан официальными дилерами автомобиля Газель являются две организации:
1. «АвтоцентрГАЗ Башавтоком», расположенный по адресу: 450000, РБ, г.Уфа, ул.Кандринская д.2.
2. «Автоцентр ГАЗ Луидор Уфа» расположенный по адресу: 450027, РБ, г. Уфа, ул. Интернациональная д.20.
Ответчик ООО "СК "СОГЛАСИЕ" не исполнил условия договора по выдаче направления на ремонт к официальному дилеру ООО «Луидор-сервис Уфа», где обслуживается автомобиль истца.
В соответствии с пунктом 11.1. договора страхования, выплата страхового возмещения по риску "ущерб" может быть произведена в полном объеме на основании независимого эксперта.
Обязательства по договору лизинга ИП Шаймарданов Р.К. исполнил в полном объеме, является собственником транспортного средства.
В рассматриваемой ситуации имеется совокупность следующих обстоятельств.
При этом страховое возмещение в установленный законом срок не было произведено ни в форме направления на восстановительный ремонт официальному дилеру, ни в форме страховой выплаты.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ООО "СК "СОГЛАСИЕ" предусмотренной пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Указанные выше обстоятельства, как следствие, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил законную обязанность по выдаче направления на осуществление ремонта.
Направление на ремонт ответчиком выдано не было.
В этой связи реализация потерпевшим (цессионарием) права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит пунктам 15.2., 15.3. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и их толкованию, данному в пункте 52 Постановления № 58.
С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика на основании договора выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, между Шаймардановым Р.К. (заказчик) и Тухбатуллиным Р.Р. (исполнитель) заключен договор №196Р-18, согласно которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по взысканию ущерба, причиненного в результате неисполнения ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по полису страхования транспортного средства от 04.08.2016, а заказчик принять и оплатить.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные документы, с учетом положений ст. 106 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ , 424 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и № 121 от 05.12.2007г., правовую позицию Конституционного суда РФ, суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20000 рублей.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 300руб., свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением № 160 от 08.11.2018 уплатил государственную пошлину в размере 3084рублей.
При сумме иска 54550 руб. (согласно уточненному заявлению) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2582 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу индивидуального предпринимателя Шаймарданова Рустема Камиловича (ИНН 027203658270) сумму страхового возмещения в размере 54550 руб., неустойку с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаймарданову Рустему Камиловичу (ИНН 027203658270) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М. Файрузова
