АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа
18 июля 2006 г. № А07-11209/06-Г-ГЛШ
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2006 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Ш.
при ведении протокола судьей лично
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску
к Нефтекамскому ГО ГУ ФССП по РБ
о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора
по делу № А07-7012/04-Г-АЛЛ
Взыскатель: индивидуальный предприниматель Саттаров Р.Г., г. Нефтекамск
Должник: КУС МИО РБ по г. Нефтекамску
При участии
от истца – Фархутдинова Ф.Ф., доверенность № 55 от 18.01.2006 г.
от ответчика – Насыров Р.Ю. – зам. Нач. отдела – уд. № ТО 0173323
установил:
Комитет по управлению собственностью Минимущества РБ по г. Нефтекамску обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 г. Комитет по управлению собственностью Минимущества РБ по г. Нефтекамску обязан предоставить индивидуальному предпринимателю Саттарову Р.Г. в аренду нежилое помещение площадью 12,9 кв.м. по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 17 по договору аренды № 1094 от 19.06.2000 года (ранее помещение № 83).
Во исполнение данного решения 15.03.2006 г. выдан исполнительный лист № 038381, на основании которого Нефтекамским городским отделом ГУ ФССП по РБ 7 апреля 2006 г. возбуждено исполнительное производство № 7788/905-04-2006.
Должник просит признать недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2006 г., как несоответствующий установленным правовым нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом заявитель указывает на то, что им в Арбитражный суд Республики Башкортостан была направлена кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, на основании которого, выдан исполнительный лист и на невозможность исполнения исполнительного документа, так как помещение площадью 12,9 кв.м. по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 17 предоставлено другому лицу по договору аренды до декабря 2007 г.
По последнему приведенному заявителем основанию Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление об отсрочке исполнения судебного акта – решения по данному делу. Определением от 28.06.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод заявителя о том, что основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2006 г. недействительным является то, что им направлена кассационная жалоба на определение суда судом отклоняется, поскольку, не смотря на данный факт судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по проверке исполнения требований исполнительного документа по освобождению вышеуказанного помещения.
Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г., № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере - 50 минимальных размеров оплаты труда. Основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора может быть только документальное подтверждение, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась то него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
Такие документы судебному приставу-исполнителю не были предоставлены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2006 г. с должника взыскан исполнительский сбор.
Статья 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
В случае невыполнения данных требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику.
Необходимость возврата исполнительского сбора не зависит ни от каких других обстоятельств, кроме отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. В силу закона обстоятельства отмены судебного акта и последующего прекращения исполнительного производства являются достаточными основаниями для возврата исполнительского сбора.
Поскольку постановлением кассационной инстанции от 01.06.06 г. по делу № А07-7012/04-Г-АЛЛ решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции от 15.03.2006 г. оставлены без изменения, необходимость в возврате взысканного исполнительского сбора отпала.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и соответствующим требованию закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в месячный срок.
Судья Гареева Л.Ш.
