АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа
13 февраля 2017 года Дело № А07-26379/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества "ПТБ Капитал"
к Отделению – Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности без номера от 19.09.2016г., предъявлено удостоверение № 2816 от 22.06.2016г.
от административного органа: ФИО2 – ведущий юрисконсульт юридического отдела по доверенности исх. № 11-07/99 от 23.10.2015г., предъявлено служебное удостоверение № 00034 от 29.05.2015г.
Акционерное общество "ПТБ Капитал" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Отделения – Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Административный орган, Отделение) № ТУ-65-ЮЛ-16-6667/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-6667 от 24 октября 2016 года.
В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.
Представитель Административного органа в судебном заседании указал, что поддерживает изложенные в отзыве по существу заявленных требований доводы, вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
С 25 августа 2016 года в соответствии с поручением на проведение проверки от 12 августа 2016 года № ПНИ25-16-1/9ДСП Отделением проводилась тематическая проверка Общества.
С целью получения документов (информации), необходимых для проведения проверки, была подготовлена заявка на представление документов (информации) и оказание содействия от 25 августа 2016 года № 1, согласно которой Обществу следовало в срок до 18 час. 00 мин. 25 августа 2016 года представить рабочей группе следующие документы (организовать доступ членам рабочей группы к программному обеспечению):
- все регистры и субрегистры внутреннего учета (в том числе по депозитарному учету, доверительному управлению), ведение которых осуществляется Обществом, а также журнал регистрации принятых поручений клиентов за период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 2 приложения к заявке);
- выписку из регистра сделок по внебиржевым сделкам, совершенным Обществом в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (пункт 3 приложения к заявке);
- выписку из регистра сделок, заключенных Обществом в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года, в интересах клиентов-нерезидентов (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 4 приложения к заявке);
- выписку из регистра внутреннего учета сделок Общества по сделкам, совершенным Обществом с иностранными финансовым инструментами в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 5 приложения к заявке);
- организовать доступ членам рабочей группы к программному обеспечению Общества, где осуществляется ведение бухгалтерского учета, формирование регистров учета (с функцией просмотр, формирование регистров, отчетности за проверяемый период) (пункт 7 приложения к заявке).
Экземпляр указанной заявки был вручен законному представителю (генеральному директору) Общества М.С.В. 25 августа 2016 года в 11 час. 00 мин.
Во исполнение пункта 2 приложения к названной заявке руководителем Общества рабочей группе была представлена следующая информация в электронном виде:
- регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами за период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года;
- журнал регистрации принятых поручений за декабрь 2014 года по июль 2016 года.
Представленный группе инспекторов файл, поименованный Обществом «Регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами за период с 01.12.2014 по 29.08.2016» является Регистром внутреннего учета ценных бумаг.
Вместе с тем должностными лицами Отдела было установлено, что представленный файл не содержит обязательных реквизитов, установленных Порядком ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденным совместным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 32 и Министерства финансов Российской Федерации № 108н от 11.12.2001г.
Иные регистры (субрегистры) внутреннего учета, в том числе регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами, регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, регистры учета в части ведения депозитарных операций, группе инспектором представлены не были, равно как и не были представлены документы (информация), отраженные в пунктах 3-5 приложения к вышеуказанной заявке и не был организован доступ к программному обеспечению Общества, где осуществляется ведение бухгалтерского учета, формирование регистров.
С учетом того, что непредставление Обществом вышеуказанных документов и не организация доступа к программному обеспечению привела к невозможности проведения проверки по отдельным проверяемым вопросам, должностными лицами Отделения был составлен Акт о противодействии проведению проверки от 26 августа 2016 года № ВД-И25-16-1-9/550/ДСП.
По факту указанных обстоятельств 09 сентября 2016 года Административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-6667/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 октября 2016 года Административным органом было вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-16-6667/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-6667, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей частью 9.1 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
На основании части 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
Согласно пункту 3.1 Инструкции Банка России от 24.04.2014г. № 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (далее – Инструкция) поднадзорная организация обязана содействовать руководителю и членам рабочей группы в проведении проверки.
В соответствии с пунктами 3.3-3.3.8 Инструкции руководитель и работники проверяемой поднадзорной организации обязаны в целях оказания содействия в проведении проверки в том числе совершать следующие действия: обеспечивать беспрепятственный доступ в здания и другие помещения проверяемой поднадзорной организации с даты начала проверки до даты завершения проверки при предъявлении руководителем и членами рабочей группы удостоверения Банка России или удостоверения территориального учреждения Банка России (иного документа, свидетельствующего о том, что указанные лица являются служащими Банка России) руководителю, работникам проверяемой поднадзорной организации или работникам иной организации, осуществляющей на основании договоров контроль за соблюдением пропускного режима или охрану поднадзорной организации; обеспечивать, если это необходимо для проведения проверки, организацию беспрепятственного доступа руководителя и членов рабочей группы в помещения организаций, привлеченных проверяемой поднадзорной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации для исполнения ее обязательств по договору (в том числе об оказании услуг по проведению организованных торгов), и (или) организаций, в которых находятся программно-аппаратные средства поднадзорной организации; предоставлять (за исключением случаев объективной невозможности предоставления) руководителю и членам рабочей группы, в том числе по требованиям руководителя рабочей группы, рабочие места в отдельном служебном помещении поднадзорной организации, соответствующем государственным нормативным требованиям охраны труда и санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям труда для рабочих мест служащих предприятий, организаций и учреждений, изолированном от работников поднадзорной организации и посторонних лиц, сдаваемом под охрану и оборудованном необходимой мебелью, несгораемыми шкафами для хранения документов, компьютерами (с программным обеспечением, согласованным с руководителем рабочей группы) и иными техническими средствами. Служебное помещение поднадзорной организации, предоставляемое руководителю и членам рабочей группы, должно быть оборудовано замком (механическим, электромеханическим, электронным), обеспечивающим защиту служебного помещения от несанкционированного доступа, опечатываться (опломбировываться), и сдаваться под охрану в порядке, установленном в поднадзорной организации; обеспечивать руководителю и членам рабочей группы доступ к документам (информации), необходимым для проведения проверки, доступ к программно-аппаратным средствам поднадзорной организации, электронным базам данных в режиме просмотра и выборки необходимой информации, а также получение копий документов (информации) поднадзорной организации на бумажном носителе, электронных документов (информации), выборок информации (наборов записей), в том числе хранящихся в программно-аппаратных средствах поднадзорной организации, электронных базах данных, описей электронных документов (информации) и описей выборок информации (наборов записей) для каждого отчуждаемого (съемного) машинного носителя информации в соответствии с подпунктом 2.5.4 пункта 2.5 Инструкции; исполнять требования руководителя и членов рабочей группы о проведении демонстрации и ознакомления с функционированием и ресурсами программно-аппаратных средств поднадзорной организации, электронных баз данных, а также о предоставлении письменных или устных разъяснений по вопросам, связанным с их разработкой, установкой, внедрением, стандартизацией и эксплуатацией; исполнять требование руководителя рабочей группы, касающееся подтверждения возможности подготовки (формирования) поднадзорной организацией документов, представление которых является обязательным при наступлении событий или наличии обстоятельств, определенных федеральными законами или нормативными актами Банка России (в том числе реестра обязательств фонда-участника перед застрахованными лицами); исполнять требования руководителя рабочей группы о направлении (передаче) подготовленных им в соответствии с подпунктом 2.7.2 пункта 2.7 Инструкции запросов акционерам (участникам) проверяемой поднадзорной организации, клиентам и контрагентам проверяемой поднадзорной организации, саморегулируемой организации, членом которой является некредитная финансовая организация, актуарию, проводившему актуарное оценивание некредитной финансовой организации, организациям, привлеченным проверяемой поднадзорной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации для исполнения ее обязательств по договору (в том числе об оказании услуг по проведению организованных торгов), и (или) организациям, в которых находятся программно-аппаратные средства поднадзорной организации; исполнять требования руководителя и членов рабочей группы о проведении проверки (ревизии) наличных денег комиссией поднадзорной организации в присутствии руководителя и (или) членов рабочей группы, а также об оформлении результатов проверки (ревизии) наличных денег в соответствии с подпунктом 2.5.7 пункта 2.5 Инструкции.
Из пункта 3.4 Инструкции следует, что поднадзорная организация обязана исполнять заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленные руководителем и (или) членами рабочей группы в соответствии с приложением 5 к Инструкции, в полном объеме (в том числе в части состава и форматов, расшифровок (описаний форматов) представления запрашиваемых документов (информации), а также сопровождения документов (информации) поднадзорной организации, составленных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке (их копий), переводом на русский язык) и в сроки, установленные в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия.
В силу пункта 6.1 Инструкции неисполнение (ненадлежащее исполнение) поднадзорной организацией обязанностей по содействию в проведении проверки поднадзорной организации, определенных настоящей Инструкцией, считается противодействием проведению проверки поднадзорной организации. В качестве факта противодействия проведению проверки поднадзорной организации могут быть признаны в том числе: отсутствие поднадзорной организации по ее местонахождению (адресу) (за исключением случаев, связанных с изменением поднадзорной организацией своего местонахождения (адреса) в установленном порядке); непринятие мер к обеспечению беспрепятственного доступа руководителя и членов рабочей группы в здания и другие помещения проверяемой поднадзорной организации в соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 Инструкции; непринятие мер к обеспечению, если это необходимо для проведения проверки, организации беспрепятственного доступа руководителя и членов рабочей группы в помещения других организаций, привлеченных проверяемой поднадзорной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации для исполнения ее обязательств по договору, организаций, в которых находятся программно-аппаратные средства поднадзорной организации; отказ руководителя поднадзорной организации или ответственного работника поднадзорной организации либо работника поднадзорной организации, ответственного за работу с корреспонденцией, от получения (приема) поручения на проведение проверки (дополнения к поручению на проведение проверки) после его предъявления и (или) отказ от удостоверения факта получения (приема) поручения на проведение проверки (дополнения к поручению на проведение проверки) в порядке, установленном пунктами 5.1 и 5.2 Инструкции; неисполнение либо несвоевременное исполнение поднадзорной организацией требования о совершении поднадзорной организацией действий по обеспечению содействия в проведении проверки, содержащегося в предварительном уведомлении о проведении проверки поднадзорной организации и (или) в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия; непредоставление (за исключением случаев объективной невозможности предоставления) руководителю и членам рабочей группы рабочих мест в отдельном служебном помещении поднадзорной организации в нарушение обязанности, установленной подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Инструкции; отказ руководителя поднадзорной организации от исполнения, неисполнение либо несвоевременное исполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2 Инструкции; отказ руководителя поднадзорной организации либо ответственного работника поднадзорной организации от получения заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия и (или) отказ от удостоверения факта получения заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия; непредоставление поднадзорной организацией документов (информации) или их копий, в том числе электронных документов (информации) и выборок информации (наборов записей), объяснений руководителя и работников поднадзорной организации, на основании заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленной руководителем и (или) членами рабочей группы, в установленные ими сроки и в полном объеме в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции; отказ руководителя поднадзорной организации или ответственного работника поднадзорной организации от исполнения, неисполнение либо несвоевременное исполнение обязанности по направлению подготовленных руководителем рабочей группы запросов о предоставлении документов (информации), установленной подпунктом 3.3.7 пункта 3.3 Инструкции; отказ руководителя поднадзорной организации или ответственного работника поднадзорной организации от исполнения, неисполнение либо несвоевременное исполнение требования о проведении проверки (ревизии) наличных денег комиссией поднадзорной организации в присутствии руководителя и (или) членов рабочей группы; отказ руководителя поднадзорной организации или ответственного работника поднадзорной организации от оформления результатов проверки (ревизии) наличных денег в соответствии с подпунктом 2.5.7 пункта 2.5 Инструкции; отказ руководителя поднадзорной организации или ответственного работника поднадзорной организации от исполнения, неисполнение либо несвоевременное исполнение требования о выполнении поднадзорной организацией иных действий в целях оказания содействия в проведении проверки; разглашение поднадзорной организацией третьим лицам информации, содержащейся в акте проверки (в том числе в промежуточном акте проверки, акте проверки по отдельным вопросам) и (или) иных документах, составленных Банком России, руководителем и (или) членами рабочей группы при организации, проведении и оформлении результатов проверки поднадзорной организации и имеющих ограничительную пометку "Для служебного пользования", за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, 25 августа 2016 года должностными лицами Административного органа была подготовлена заявка на представление документов (информации) и оказание содействия № 1, в соответствии с которой Обществу следовало в срок до 18 час. 00 мин. 25 августа 2016 года представить рабочей группе следующие документы (организовать доступ членам рабочей группы к программному обеспечению):
- все регистры и субрегистры внутреннего учета (в том числе по депозитарному учету, доверительному управлению), ведение которых осуществляется Обществом, а также журнал регистрации принятых поручений клиентов за период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 2 приложения к заявке);
- выписку из регистра сделок по внебиржевым сделкам, совершенным Обществом в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (пункт 3 приложения к заявке);
- выписку из регистра сделок, заключенных Обществом в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года, в интересах клиентов-нерезидентов (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 4 приложения к заявке);
- выписку из регистра внутреннего учета сделок Общества по сделкам, совершенным Обществом с иностранными финансовым инструментами в период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года (в электронном виде в формате Microsoft Excel) (пункт 5 приложения к заявке);
- организовать доступ членам рабочей группы к программному обеспечению Общества, где осуществляется ведение бухгалтерского учета, формирование регистров учета (с функцией просмотр, формирование регистров, отчетности за проверяемый период) (пункт 7 приложения к заявке).
Во исполнение пункта 2 приложения к названной заявке руководителем Общества рабочей группе была представлена следующая информация в электронном виде:
- регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами за период с 01 декабря 2014 года по 25 августа 2016 года;
- журнал регистрации принятых поручений за декабрь 2014 года по июль 2016 года.
Представленный группе инспекторов файл, поименованный Обществом «Регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами за период с 01.12.2014 по 29.08.2016» является Регистром внутреннего учета ценных бумаг.
Вместе с тем должностными лицами Отдела было установлено, что представленный файл не содержит обязательных реквизитов, установленных Порядком ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденным совместным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 32 и Министерства финансов Российской Федерации № 108н от 11.12.2001г.
Иные регистры (субрегистры) внутреннего учета, в том числе регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами, регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, регистры учета в части ведения депозитарных операций, группе инспектором представлены не были, равно как и не были представлены документы (информация), отраженные в пунктах 3-5 приложения к вышеуказанной заявке и не был организован доступ к программному обеспечению Общества, где осуществляется ведение бухгалтерского учета, формирование регистров.
Таким образом Общество не были исполнены требований пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Инструкции, что было правомерно расценено Административным органом, как противодействие проведению проверки поднадзорной организации.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Инструкции, однако им не были своевременно приняты все достаточные и зависящие от него меры по ее соблюдению.
Существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении Административным органом допущено не было.
Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Общество от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом изложенного статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.
Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом принимается во внимание, что в момент проведения проверки Общество находилось в процессе смены юридического адреса (в соответствии с решением общего собрания акционеров, состоявшегося 22 июня 2016 года, запись об изменении юридического адреса была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 августа 2016 года), смены главного бухгалтера и переноса всех бухгалтерских и учетных данных и документов в г. Москва, что, в том числе, создало ему препятствия для организации доступа к программному обеспечению по учету и ведению бухгалтерского учета.
В рассматриваемом случае Административным органом также не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенное Заявителем правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложение в данном случае штрафа в сумме имеет неоправданно карательный характер.
При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам Заявителя, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факты составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
При этом суд в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявляет Акционерному обществу "ПТБ Капитал" устное замечание и обращает его внимание на недопущение нарушения положений действующего законодательства впредь.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, Акционерное общество "ПТБ Капитал" подлежит освобождению от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое им постановление Отделения – Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-65-ЮЛ-16-6667/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-6667 от 24 октября 2016 года подлежит признанию незаконным и отмене.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-65-ЮЛ-16-6667/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-16-6667 от 24 октября 2016 года о признании виновным и назначении административного наказания Акционерному обществу "ПТБ Капитал" по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Симахина
