АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-24466/2009
15 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 г
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Фениной Л.Е.,
Арбитражных заседателей: Миннигуловой Д.Б., Колобовой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей лично,
рассмотрели в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Мироптторг» г. Москва
к Закрытому акционерному обществу «МПЗ «НУМИК» г. Уфа
о взыскании долга в сумме 251 880 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 924 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сытов М.И., представитель, доверенность от 05.11.2009 г., паспорт
от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Мироптторг» (далее – ООО «Мироптторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «МПЗ «НУМИК» (далее – ЗАО «МПЗ «НУМИК») о взыскании суммы долга в размере 251 880 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 924 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.
Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 73 от 03.08.2009 г.
Истец уточнил исковые требования, представил доказательства направления уточненных требований ответчику, просит взыскать с ответчика 251 880 руб. 20 коп. суммы долга, неустойку в размере 16 007 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 55 107 руб., госпошлину в сумме 11 459 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.02.2010 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере 16 007 руб. 17 коп. оставлено без рассмотрения.
Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о времени, дате и месте проведения судебного заседания могут быть уведомлены непосредственно в арбитражном суде под расписку. Представитель ответчика Мухамадеева Д.У. на предварительном судебном заседании 21 января 2010 года присутствовала и под расписку была уведомлена о назначении дела к судебному разбирательству на 10.02.2010 г. (л.д. 86).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 251 880 руб. 20 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 107 руб.
Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2009 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 73, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется поставлять отдельными партиями оболочку, расходные материалы, ингредиенты, а покупатель (ответчику по делу) принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара, а также условия поставки и реквизиты грузополучателя определены в спецификациях (л.д. 12-15).
Спецификации должны быть составлены по форме, приведенной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
03 августа 2009 года надлежаще уполномоченными лицами подписана спецификация № 1 к договору поставки № 73 от 03.08.2009 г., где согласованны наименование, количество, цена, стоимость срок поставки товара (л.д. 16).
17 августа 2009 года надлежаще уполномоченными лицами подписана спецификация № 2 к договору поставки № 73 от 03.08.2009 г., где согласованны наименование, количество, цена, стоимость срок поставки товара (л.д. 17).
Основанием обращения с иском истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком условий рассматриваемого договора в части оплаты поставленного товара.
В обоснование исковых требований истец представил договор, товарные накладные, счета-фактуры, претензию. Указанные документы подлежат оценке во взаимосвязи с условиями договора, друг с другом, действиями сторон по факту передачи истцом товара и его принятии ответчиком, а также фактом оплаты переданного товара.
В силу ст. ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.
Как пояснил в судебном заседании истец, последним ответчику отпущен товар по товарным накладным № 31308/01 от 13.08.2009 г., № 31808/01 от 18.08.2009 г. на сумму 271 880 руб. 20 коп. (л.д. 31, 34).
Ответчиком товар принят, возврат не произведен. Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные имеет ссылку на договор № 73 от 03.08.2009 г., подписаны ответчиком, что позволяет принять товарные накладные в качестве надлежащих доказательств по делу.
Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 978 от 15.09.2009 г., 119 от 25.09.2009 г. (л.д. 29, 30). На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 251 880 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 31308/01 от 13.08.2009 г., № 31808/01 от 18.08.2009 г.
Истцом в адрес истца направлены претензии № 97 от 01.10.2009 г., 98 от 26.10.2009 г., которые последним оставлены без удовлетворения (л.д. 10, 11).
Надлежаще уполномоченными представителями сторон подписан акт серки взаимных расчетов на сумму 251 880 руб. 20 коп. (л.д. 28).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, размер пени и судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным и несоразмерным.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком товар не оплачен, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с учетом уточнения в размере 55 107 руб., из которых 482 руб. почтовые расходы, 420 руб. копирование, 14 780 руб. командировка № 1, 11 580 руб. командировка № 2, 11 580 руб. командировка № 3, 15 000 руб. услуги представителя.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заключен трудовой договор на время выполнения определенной работы от 01.10.2009 г., согласно п.п. 1, 2 которого работник принимается на временную работу в Общество в качестве юриста с заработной платой в размере 15 000 руб. В рассматриваемом случае Сытов М.И. является временным работником Общества с установленным размером заработной платы, тогда как согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, а нормы исследуемой статьи не распространяются на работников, работающих в данной организации и получающих фиксированный размер заработной платы.
В материалы дела приложены чеки на покупку авиабилетов в сумме 5 640 руб., 4 240 руб., 6 905 руб., чеки и счета на оплату проживания в гостиничном комплексе «Турист» на сумму 3 520 руб., 7 040 руб., квитанции об оплате услуг такси, услуг перевозки, билеты на автобус, аэроэкспресс, квитанция на оплату услуг сотовой связи. Однако данные расходы не подтверждены приказом директора ООО «Мироптторг» о направлении представителя Сытина М.И. в командировку для участия в процессе по рассмотрению дела № А07-24466/2009 по иску ООО «Мироптторг» к ЗАО «МПЗ «НУМИК» о взыскании суммы долга в размере 251 880 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 924 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.
Кроме того, истцом представлены товарный чек на оплату копирования документов в сумме 420 руб., квитанции об оплате почтовый расходов. Однако почтовые расходы и расходы на осуществление копирования не подтверждены документально, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеназванные расходы произведены в рамках рассматриваемого дела (какие именно материалы, документы направлены, по какому делу и какие ксерокопии сняты).
Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 55 107 руб. отказать.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мироптторг» – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МПЗ НУМИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мироптторг» 251 880 руб. 20 коп. суммы долга,10 037 руб. 60 коп. расходов на оплату госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Фенина Л.Е.
Арбитражные заседатели Миннигулова Д.Б.
Колобова Г.А.
