АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-6123/21

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021 года

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485)

к арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу (ИНН 682900975160),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Хусаинов Марат Ишмуратович,

2.Попов Борис Алексеевич,

3.Стрельцова Альфина Ахкямовна

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Абдуллина Э.Р., доверенность №65 от 04.08.2021г

от ответчика: Денисов Михаил Александрович, паспорт

 от третьих лиц: 1) Хусаинов М.И., паспорт

                      3) Попов Б.А., паспорт

                      2) Стрельцова А.А.. паспорт

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Денисова Михаила Александровича к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хусаинов Марат Ишмуратович, Попов Борис Алексеевич (, Стрельцова Альфина Ахкямовна (450024, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 17/1. кв. 125).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен.

Третьи лица поддерживают позицию заявителя.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Д.М.Магадеевой по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2021 по обращению пайщиков-кредиторов (т.1 л.д.11-13) в отношении деятельности арбитражного управляющего Денисова М.А., исполнявшего обязанности и.о.конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» (далее – КПК «УНК»), при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем 12.03.2021 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу №А07-27796/2015  КПК "УНК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович.

Определением суда от 21.01.2020 в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019 отказано. Суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве КПК "УНК".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу № А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения по делу № А07- 27796/2015 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 26.10.2020 производство по делу №А07-27796/2015 о признании  КПК "УНК"  несостоятельным (банкротом) возобновлено,  в утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано,  в отношении КПК "УНК" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова Михаила Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу №А07-27796/2015 арбитражный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего в деле о банкротстве КПК "Уральская народная касса".

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве, выявленные в  ходе административного расследования:

1.1. Затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных на участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК «Уральская народная касса».

Исходя из положений статей 20, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан, помимо прочего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств, таким образом, в течение указанного срока арбитражным управляющим должны быть проведены мероприятия по формированию, реализации конкурсной массы, погашены требования кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральные арбитражные суды:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 заявление КПК «Уральская народная касса» в лице конкурсного управляющего Денисова М.А. о признании недействительной сделки между КПК «Уральская народная касса», Бочкаревой Н.А., Трапезниковой Н.Н. и применении последствий ее недействительности оставлено без рассмотрения.

Данным судебным актом установлено, что рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось, суд пришел к выводу, что ввиду неиспользования заявителем ни одной из форм участия в процессе, необеспечения явки на судебные заседания, неоднократного заявления ходатайств об отложении, заявитель потерял интерес к рассмотрению заявления.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по аналогичным основаниям оставлены судом без рассмотрения 53 заявления конкурсного управляющего Денисова М.А. об оспаривании сделки должника, определениями от 18.11.2019 - 29 заявлений, определениями от 29.11.2019 – 42 заявления (итого 125 заявлений).

Доказательства того, что конкурсный управляющий Денисов М.А. принимал меры по обжалованию указанных судебных актов, отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего о нецелесообразности участия в судебных заседания, судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

В силу ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является максимально возможное погашение требований кредиторов должника.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Действия по оспариванию сделок должника должны иметь конечной целью - пополнение конкурсной массы.

Арбитражный суд Республики Башкортостан неоднократно продлевал срок конкурсного производства на основании ходатайств Денисова М.А. (определения суда от 06.09.2017, 07.03.2018, 03.09.2018, 05.03.2019, 03.09.2019).

В качестве обоснования продления срока арбитражным управляющим Денисовым М.А. указано следующее: «не оценены и не реализованы основные средства и дебиторская задолженность кооператива, не рассмотрены судом заявления об оспаривании сделок должника, не завершены расчеты с кредиторами, что препятствует конкурсному  управляющему обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности»

Вместе с тем, действия по осуществлению мероприятий конкурсного производства в целях погашения задолженности перед кредиторами не осуществлялись.

Арбитражным управляющим  Денисовым М.А. поданы заявления о признании недействительной сделки с процессуальным нарушением: к заявлениям не приложены доказательства публикации на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника.

- 24.08.2018 – подано 17 заявлений о признании недействительной сделки, 27.08.2018 оставлены без движения, приняты к производству 03.09.2018, рассмотрение назначено  на 10.10.2018.

- 03.09.2018 – арбитражным управляющим подано 10 заявлений о признании недействительной сделки, 04.09.2018 оставлены без движения, приняты к производству 12.09.2018, рассмотрение назначено  на 17.10.2018.

-10.09.2018 - подано 23 заявления о признании недействительной сделки, 14.09.2018 - оставлены без движения

-18.09.2018- подано 23 заявления о признании недействительной сделки,

-19.09.2018- подано 27  заявления о признании недействительной сделки,

-20.09.2018- подано 25 заявления о признании недействительной сделки.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018, 21.09.2018 оставлены без движения. Приняты к производству 25.09.2018, 26.09.2018 -21 заявление. Рассмотрение назначено  на 24.10.2018.      

Приняты к производству 27.09.2018 - 30 заявлений. Рассмотрение назначено  на 25.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 заявление Денисова М.А. о признании недействительной сделки между КПК «Уральская народная касса», Бочкаревой Н.А., Трапезниковой Н.Н. и применении последствий ее недействительности оставлено без рассмотрения.

Данным судебным актом установлено, что рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось, суд пришел к выводу, что ввиду неиспользования заявителем ни одной из форм участия в процессе, необеспечения явки на судебные заседания, неоднократного заявления ходатайств об отложении, заявитель потерял интерес к рассмотрению заявления.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по аналогичным основаниям оставлены судом без рассмотрения 53 заявления конкурсного управляющего Денисова М.А. об оспаривании сделки должника, определениями от 18.11.2019 - 29 заявлений, определениями от 29.11.2019 – 42 заявления (итого 125 заявлений).

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 суд указал, что в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в настоящее время не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» завершены, а именно, не принято имущество должника, не проведена инвентаризация, не оценены и не реализованы основные средства и дебиторская задолженность кооператива, не поданы и не рассмотрены судом заявления об оспаривании сделок должника, не завершены расчеты с кредиторами, что препятствует конкурному управляющему обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 судом указано: «В соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в обоснование ходатайства указывая, что в настоящее время не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» завершены, а именно, не оценены и не реализованы основные средства и дебиторская задолженность кооператива, не рассмотрены судом заявления об оспаривании сделок должника, не завершены расчеты с кредиторами, что препятствует конкурсному управляющему обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».

Таким образом, судебными актами установлено, что рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось, суд пришел к выводу, что ввиду неиспользования заявителем ни одной из форм участия в процессе, необеспечения явки на судебные заседания, неоднократного заявления ходатайств об отложении, заявитель потерял интерес к рассмотрению заявления.

Необеспечение явки арбитражного управляющего Денисова М.А. на судебные заседания о признании сделок недействительными не менее 650 неявок  по  125 заявлениям в течение 13  месяцев  с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г., невыполнение мероприятий, предусмотренных абз. 8 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве в условиях увеличения текущих расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, привлеченным специалистам, не свидетельствует о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов.

Доказательства возврата  госпошлины по оставленным без рассмотрения делам определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019, 18.11.2019, 29.11.2019 в конкурсную массу арбитражным управляющим не представлены.

Согласно реестру кредиторов по состоянию на 20.01.2020 погашение  задолженности перед кредиторами осуществлены  лишь в размере 7 585 983 руб. (2,32% от общей суммы задолженности).

Доказательства в подтверждение довода о целесообразности неявки арбитражного управляющего в судебные заседания в материалы дела  Денисовым  М.А.  не представлены.

В условиях того, что целью конкурсного производства является максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, оспаривание сделок должника является одним из способов пополнения конкурсной массы, неиспользование конкурсным управляющим ни одной из форм участия в процессах по рассмотрению поданных им заявлений, свидетельствует о неразумности, недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Денисова М.А. с учетом шестимесячного срока конкурсного производства, нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: с 12.09.2018 по 29.11.2019.

1.2. Непринятие мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств размере 3 929 391,18 руб.

В силу ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является максимально возможное погашение требований кредиторов должника.

Согласно выписке с расчетного счета должника №40703810506000070837, открытому в ПАО «Сбербанк», в период с 01.01.2020 по 06.08.2020 (период действия мирового соглашения) были сняты денежные средства в размере 10 980 514,18 руб. (т.3 л.д.101-135), исполняющим обязанности директора КПК «Уральская народная касса» Семеновым С.С.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральные арбитражные суды, и.о. конкурсного управляющего Денисовым М.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о взыскании с исполняющего обязанности директора (в период действия мирового соглашения) КПК «Уральская народная касса» Семенова Сергея Сергеевича убытков в размере 7 051 123 руб. 00 коп.

В условиях отсутствия препятствий для подачи заявления на сумму 10 980 541,18 руб. Денисовым М.А. подано заявление о взыскании с исполняющего обязанности директора (в период действия мирового соглашения) КПК «Уральская народная касса» Семенова С.С. убытков лишь в размере 7 051 123 руб. (вместо 10 980 514, 18 руб.).

Доводы арбитражного управляющего о том, что им подано заявление о взыскании убытков на не полную сумму, снятую Семеновым С.С. в связи с тем, что указанная разница не является убытком, а денежными средствами, снятыми в подотчет, несостоятельны.

Как установлено ранее, согласно ст.ст.2, 129 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, в проведения конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан проводить все мероприятия, приводящие к увеличению конкурсной массы.

Факт снятия руководителем должника за непродолжительный период (с января по май 2020) денежных средств в размере 10 980 514,18 руб. сам по себе свидетельствует о необходимости анализа данных операций и принятию мер по возврату денежных средств в конкурсную массу в порядке п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Однако анализ, проведенный арбитражным управляющим с подтверждением первичных бухгалтерских документов, на основании которых арбитражный управляющий сделал вывод о том, что денежные средства сняты в подотчет (документы Семенова С.С.) или на иные цели в Управление при проведении административного расследования и в суд не представлены.

При этом, как следует из материалов дела о банкротстве КПК «Уральская народная касса» и позиций арбитражного управляющего Семеновым С.С. документы арбитражному управляющему Денисову М.А. не переданы в полном объеме. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что факт снятия денежных средств Семеновым С.С. и расходование на предусмотренные законом цели не подтверждается и влечет корреспондирующую обязанность арбитражного управляющего по взысканию убытков.

Конкурсным управляющим КПК «Уральская народная касса» Запрягаевым А.А. в рамках дела № А07-27796/2015 подано ходатайство об увеличении суммы требований убытков с Семенова С.С. на сумму  2 609 269,13 руб., что подтверждает бездействие Денисова М.А. в указанной части.

Следовательно, доводы арбитражного управляющего о том, что разницу в размере 3 929 391,18 руб. нет необходимости взыскивать, судом признаются несостоятельными.

Истребование документов у Семенова С.С., направление заявления в УМВД РФ по г.Уфе и ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу об истребовании пояснений у и.о. руководителя КПК «Уральская народная касса» Семенова С.С. в отношении операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника третьим лицам не свидетельствуют о принятии Денисовым М.А. должных мер, направленных на возврат в конкурсную массу оставшихся денежных средств в размере 3 929 391,18 руб.

Доказательства принятия и.о. конкурсным управляющим Денисовым М.А. мер, направленных на возврат в конкурсную массу оставшихся денежных средств в размере 3 929 391,18 руб., отсутствуют.

Непринятие мер Денисовым М.А. по  возврату  в конкурсную массу денежных  средств в полном объеме не соответствуют целям конкурсного производства, свидетельствует о нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: с 21.10.2020 по 25.02.2021.

2. Непринятие мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника.

В силу п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данной статьей также определен порядок расчета с кредиторами.

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.10.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», требования кредиторов первой очереди составляют 341 600 316 руб.

Согласно выписке по счету должника №40703810506000070837, открытому в ПАО «Сбербанк», по состоянию на 01.01.2020 на указанном счете имелись денежные средства в размере 5 243 604,62 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.10.2019, у должника отсутствовала задолженность по текущим платежам.

Таким образом, при наличии денежных средств на счету должника, а также отсутствии задолженности по текущим платежам, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на расчеты с кредиторами, что свидетельствует о нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, ст.142 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного о наложении обеспечительных мер, не исключают состав административного правонарушения.

Задачей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются   мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу № А07-27796/2015 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления торгов по продаже имущества КПК «УНК» до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «УНК».

Доказательства наложения судом обеспечительных мер в виде запрета на распределение денежных средств между кредиторами в материалы дела  арбитражным управляющим Денисовым  М.А.  не представлены.

Доказательства принятия решения комитетом кредиторов о запрете распределения денежных средств между кредиторами в материалы дела  арбитражным управляющим Денисовым  М.А.  не представлены.

Более того, согласно протоколу заседания комитета кредиторов КПК «Уральская народная касса» №6 от 20.12.2018, включенному Денисовым М.А. в ЕФРСБ №3345796 от 25.12.2018 принято решение о распределении денежных средств на банковские реквизиты кредиторов КПК «Уральская народная касса»

Из анализа выписки с расчетного счета и справки ПАО Сбербанка об оборотах по расчетному счету следует, что за период конкурсного производства с марта 2017г. по январь 2020 на расчетном счете № 40703810506000070837 имелись денежные средства:

На конец апреля 2017 г- 2 086 209,50 руб., на конец октября 2017 г.- 2 563 517,42 руб., ноября 2017 г.- 5 088 525,81 руб., декабря 2017 г.- 5 149 847,59 руб., января 2018 г.- 6 685 170,02 руб., февраля 2018 г.- 6 336 332,9 руб., марта 2018 г.- 7 551 302,42 руб., апреля 2018 г.- 8 493 228,93 руб., мая 2018 г. - 8 917 762,66 руб., июня 2018 г.- 9 298 727,23 руб., июля 2018 г.- 9 290 648,64 руб., августа 2018 г.- 9167 342,66 руб., сентября 2018 г.- 8 923 141 руб., октября 2018 г.- 9 076 436,54 руб., ноября 2018 г. - 9 317 167,78 руб., декабря 2018 г. - 9 269 501,22 руб., ноября 2019 г.- 5 308 128,51 руб., декабря 2019 г. - 5 243 604,62 руб.

В условиях наличия денежных средств на счете, арбитражным управляющим Денисовым  М.А. в течение  всего периода конкурсного производства расчеты с кредиторами не произведены.

Таким образом, при наличии денежных средств на счету должника, а также отсутствии задолженности по текущим платежам, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на расчеты с кредиторами, что свидетельствует о нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, ст.142 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о получении Денисовым М.А. реестра требований кредиторов должника 16.03.2021 не исключают административной ответственности за нарушения, совершенные в период исполнения с 24.10.2019 по 21.01.2020 (до утверждения мирового соглашения 21.01.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 утверждено мировое соглашение по делу №А07-27796/2015 о банкротстве КНК «Уральская народная касса» в предложенной редакции.

Согласно выписке по счету должника №40703810506000070837, открытому в ПАО «Сбербанк», по состоянию на 01.01.2020 на указанном счете имелись денежные средства в размере 5 243 604,62 руб., исходя из отчета арбитражного управляющего от 24.10.2019 задолженность по текущим платежам отсутствовала, реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 09.05.2017.

С учетом даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А07-27796/2015 расчетный счет в период осуществления Денисовым М.А. полномочий конкурсного управляющего с 24.10.2019 по 21.01.2020 не был закрыт, должник не был реорганизован.

Таким образом, при наличии денежных средств на счету должника, а также отсутствии задолженности по текущим платежам, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на расчеты с кредиторами, что свидетельствует о нарушении положений ст.2, п.4 ст.20.3, ст.142 Закона о банкротстве.

3. Непринятие мер направленных на проведение инвентаризации, оценки, реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.2 ст.124, ст. 131, п.1.1, п.3 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов.

Исходя из выписки ЕГРН от 30.10.2020 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (т.1 л.д.91-94), КПК «Уральская народная касса» принадлежит большой объем недвижимого имущества (здания, земельные участки), на которое имеются правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Денисовым М.А. в нарушение ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве, не приняты меры, направленные на  проведение инвентаризации, оценки данного имущества в целях его дальнейшей реализации, расчета с кредиторами во исполнение ст.2 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что инвентаризация имущества не проводилась в связи с ее продлением, а в ноябре 2020 составлена опись недвижимого имущества, не исключают состав правонарушения.

В соответствии со ст. 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно  ст.127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с даты вынесения определения конкурсный управляющий обладает  полномочиями и несет обязанности.

Согласно п.2.ст. 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу № А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 производство по делу А07-27796/2015 о признании КПК «Уральская народная касса» несостоятельным (банкротом) возобновлено. В утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции, отказано, в отношении КПК «Уральская народная касса» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова М.А.

Таким образом, арбитражным управляющим Денисовым М.А. инвентаризация должна быть проведена в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства (с 21.10.2020 по 21.01.2021).

Внесение (невнесение) сведений об утверждении конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ не исключает ключевой обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества в целях формирования конкурсной массы должника.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для осуществления инвентаризации объектов недвижимости  после получения выписки из ЕГРН от 30.10.2020 конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей  конкурсного  управляющего,  поскольку  качественное выполнение  указанного  мероприятия  позволяет  максимально  пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Порядок проведения инвентаризаций определен Приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 №49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания).

Согласно п.2.5. Методических указания сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. (п.1.4 Методических указаний).

Исходя из п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Методические указания предусматривают порядок проведения инвентаризации отдельных видов имущества, в том числе недвижимого имущества как основных средств. В соответствии с п.3.2 Методических указаний при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Следовательно,  конкурсный  управляющий,  фактически  выявив  у должника имущество, действуя разумно и добросовестно, должен принять исчерпывающие  меры  по инвентаризации  данного  имущества  путем установления,  на  основании  каких  правоустанавливающих  документов  у должника  возникло  право  на  имущество,  получить  техническую документацию  на  недвижимость,  определить,  в  чем  состоит  отличие недвижимого  имущества  от  характеристик  зарегистрированного и составить инвентаризационную опись или акт.

Принятие указанных мер позволит кредиторам и суду принять решение об  определении  правового  статуса  и  дальнейших  мер  по  отношению  к указанному имуществу, в том числе приступить к реализации.

При этом законодательство о банкротстве и проведении инвентаризации не ставит  в зависимость возможность проведения инвентаризации одного вида имущества от другого. Напротив, согласно п.1.2 Методических указаний количество инвентаризаций устанавливается руководителем.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан в кратчайшие сроки проводить инвентаризацию уже выявленного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2020 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, КПК «Уральская народная касса» принадлежит большой объем недвижимого имущества (здания, земельные участки), на которое имеются правоустанавливающие документы, в том числе:

-        помещение, пл.62,2 кв.м., кадастровый номер 02:69:010103:147;

-        помещение, пл.317.1 кв.м., кадастровый номер 02:69:010103:77;

-        помещение, пл.60,1 кв.м., кадастровый номер 02:69:010506:2192;

-        земельный участок, пл. 459 кв.м, кадастровый номер 02:69:010103:51;

-        земельный участок, пл. 46 кв.м, кадастровый номер 02:69:010103:52;

-        земельный участок, пл. 1106 кв.м, кадастровый номер 02:69:010103:53.

Указанное имущество ранее было включено Денисовым М.А. в инвентаризационную опись №1 от 03.07.2017 (сообщение в ЕФРСБ №1917160 от 05.07.2017).

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по делу А07-27796/2015 отменены обеспечительные меры, препятствующие реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 по делу №А07-27796/2015 по заявлению Денисова М.А. наложены обеспечительные меры в отношении имущества должника:

- объект недвижимости, нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:147,

- объект недвижимости, нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:77,

- объект недвижимости, здание гаража, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02.69.010103:92,

- объект недвижимости, земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103:52,

- объект недвижимости, земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103:53,

- объект недвижимости, здание гаража, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Советская 26. Кадастровый номер 02:69:010103.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный управляющий владел информацией о составе конкурсной массы, доступ к которой имелся, о противодействии  в доступе не обращался, что позволяло арбитражному  управляющему фактически установить наличие имущества, то есть провести его инвентаризацию в достижение целей процедуры конкурсного производства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/, Денисов М.А. не обращался в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

Таким образом, с учетом осведомленности Денисова М.А. с 2017 года о фактическом наличии указанного имущества, препятствий для проведения инвентаризации  указанного          имущества в установленный Законом о банкротстве срок у конкурсного управляющего Денисова М.А. не имелось.

Ссылка арбитражного управляющего на проведение инвентаризации 01.11.2020 года, которая совпадает с перечнем имущества, отраженным в выписке из ЕГРН, судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве доказательством исполнения обязанности по проведению инвентаризации является опубликование сведений о таковой в ЕФРСБ.

Факт отсутствия сообщения конкурсного управляющего Денисова М.А. о проведении инвентаризации на сайте ЕФРСБ свидетельствует о фактическом не проведении данной инвентаризации.

Более того, в отчете конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности за период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки должника» прямо указано, что инвентаризация имущества должника с 21.10.2021 по настоящее время (25.11.2020) не проводилась.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Неисполнение императивно установленных обязанностей арбитражного управляющего, закреплённых в ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129, ст. 139, п.2 ст.124, ст.142 Закона о банкротстве, в отсутствие объективных препятствий для их исполнения, свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Надлежащее уведомление арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на 12.03.2021в 12-00 ч. подтверждается телеграммой от 02.03.2021 № 21-04040/208 (т.1 л.д.106), требованием от 20.02.2021 №21-03487/208 (т.1 л.д.103), направленными по месту регистрации ответчика,  ответом СРО от 09.03.2021 (т.1 л.д.108).

В соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Устанавливая санкцию в виде дисквалификации за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, законодатель исходил из позиции целей и особенностей назначения наказания, определения составов административного правонарушения направленных на усиление административной ответственности, констатацию увеличения общественной опасности при повторном противоправном поведении.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность свершения правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016 по делу №А12-46102/2016. Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу №А07-2593/2020 арбитражный управляющего Денисов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу А07-2594/2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с применением меры наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.Штраф оплачен 25.11,2020.

Эпизоды совершения правонарушения, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисовым М.А., имели место в следующие периоды:

1.1. Затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных на участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК «Уральская народная касса» - с 12.09.2018 по 29.11.2019;

1.2. Непринятие мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств, размере 3 929 391,18 руб. - с21.10.2020 по 25.02.2021.

2. Непринятие мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника - с 24.10.2019 по 21.01.2020

3. Непринятие мер направленных на проведение инвентаризации, оценки, реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику - с 21.10.2020 по 25.02.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Денисов М.А., будучи подвергнутым административному наказанию с 25.10.2016 по 25.10.2017, с 20.04.2020  по 20.04.2021. с 15.02.2021 по 25.11.2021, при осуществлении процедуры банкротства КПК «Уральская народная касса» нарушил требования, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует о повторном неисполнении требований законодательства о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о двойном привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

На основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По юридической конструкции состав административного правонарушения состоит из субъекта, объекта (общественные отношения), субъективной стороны (психическое отношение субъекта к совершаемому деянию), объективной стороны (конкретные действия (бездействие), место, время, последствия, причинно-следственная связь).

Следовательно, установление факта наличия одного и того же правонарушения, необходимо установить идентичность всех четырех элементов состава административного правонарушения, в том числе объективной стороны.

1. Судом установлено, что Управлением 21.01.2021 на основании обращения пайщиков-кредиторов КПК «Уральская народная касса» в отношении конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» Денисова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по доводам:

– затягивание процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных на участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК «Уральская народная касса»;

- непринятие мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника;

- недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся:

1) в непринятии мер по формированию конкурсной массы, привлечению руководителя к субсидиарной ответственности (непредъявление требований о привлечении субсидиарной ответственности на сумму задолженности в размере 374 326 198,91 руб.),

2) в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств размере 10 980 541,18 руб.; 

3) в непринятии мер направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А. от 12.03.2021 №00190221 по указанным фактам нарушений, выражающихся в:

- затягивании процедуры конкурсного производства, выражающееся в непринятии мер, направленных на участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок КПК «Уральская народная касса». Период совершения административного правонарушения: с 12.09.2018 по 29.11.2019.

- непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств размере 3 929 391,18 руб. Период совершения административного правонарушения: с 21.10.2020 по 25.02.2021.

- о непринятии мер, направленных на расчеты с кредиторами, при наличии денежных средств на счету должника. Период совершения административного правонарушения: с 24.10.2019 по 21.01.2020.

- непринятии мер направленных на проведение инвентаризации, оценки, реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Период совершения административного правонарушения: с 21.10.2020 по 25.02.2021.

2.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу №А07-2593/2020 по заявлению Управления конкурсный управляющий КПК «Уральская народная касса» Денисов М.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по фактам нарушений, выражающихся в:

- недобросовестном исполнении Денисовым М.А. полномочий конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», неприложении к отчетам, представляемым комитету кредиторов c 13.04.2018 по 30.10.2018, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе о финансовых расходах, непринятии участия на заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся 30.01.2019, 21.06.2019, 03.09.2019, 08.10.2019, в условиях принятого комитетом кредиторов решения о личном участии конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства. Период совершения административного правонарушения: с 13.04.2018 по 08.10.2019.

-  ненадлежащем указании сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 и в отчете об использовании денежных средств от 24.10.2019. Время совершения административного правонарушения: 24.10.2019.

3. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу №А07-2594/2020 (оставлено в силе постановлениями 18ААС от 15.02.2021, АС УО от 25.05.2021) по заявлению Управления конкурсный управляющий КПК «Уральская народная касса» Денисов М.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 25 000 руб. по фактам нарушений, выражающихся в:

- превышении лимита расходования денежных средств должника на привлеченных специалистов;

- оплате за счет средств должника страховой премии по договору страхования ответственности №77-19- NPL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ»;

- оплате за счет средств должника привлеченных специалистов в условиях наличия в штате КПК «Уральская народная касса» лиц, работающих по трудовым договорам и обладающих специальными знаниями в юридической и бухгалтерской сфере;

- расходовании денежных средств должника на командировочные расходы, ГСМ, хозяйственные нужды, не связанные с процедурой банкротства, выплаты на расходы сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта, в условиях решений, принятых собраниями кредиторов от 02.06.2017, 23.08.2017. Период совершения административного правонарушения: 07.03.2017 - 31.01.2020.

- не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов, комитета кредиторов по ознакомлению с материалами дела к комитету кредиторов, назначенному на 21.06.2019, 30.07.2019, 08.10.2019. Период совершения административного правонарушения: 16.05.2017 - 02.06.2017, 07.08.2017 - 23.08.2017, 30.05.2019 - 21.06.2019, 12.07.2019 - 30.07.2019, 24.09.2019 – 08.10.2019.

- допущении представителей конкурсных кредиторов по доверенности, полномочия которых не предусматривали голосование по вопросу заключения мирового соглашения, не отражении в журнале регистрации информации об участии на собрании члена комитета кредиторов, не отражении в протоколе собрания кредиторов информации о выступлении конкурсных кредиторов, допущении нарушения при порядке сбора бюллетеней для голосования. Время совершения административного правонарушения: 06.11.2019.

4. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №А07-38776/2018 по заявлению Управления конкурсный управляющий КПК «Уральская народная касса» Денисов М.А. объявлено устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ по фактам нарушений, выражающихся в:

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по реализации имущества должника, затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав кредиторов.

Время совершения правонарушения: с 27.03.2017 по 18.12.2018.  

5. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 №00260217 Управлением  прекращено административное производство в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам о невыплате заработной платы.

6. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 №00910219 Управлением прекращено административное производство в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам о затягивании мероприятий по оценке и реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами, недостижении цели конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного следует, что Управлением в вину арбитражного управляющего вменяются разные административные правонарушения, отличающиеся по объективной стороне.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факты двойного привлечения за одно и то же административное правонарушение, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц исключительно в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При выборе меры наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также повторность неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,  в связи с чем полагает обоснованным наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в пределах санкции установленной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации.

Арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение  им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение п. 4 ст. 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не были направлены на защиту интересов должника, кредиторов и общества.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению арбитражным управляющим соответствующих требований, материалы дела не содержат, доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности, предусмотренной  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485) - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего  Денисова Михаила Александровича (ИНН 682900975160) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу (ИНН 682900975160) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Р.Н. Сафиуллина