АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
06 марта 2006 года Дело № А07-6438/06-А-ИУС
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Искандарова У.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Искандаровым У.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Эгида-Салават»
к ИФНС РФ по г. Салават РБ
об отмене постановлений о назначении административного наказания
при участии сторон:
от заявителя – Сайфутдинова А.А. – директор, Понкин С.А. по дов: № 06
от ответчика – Хамитов Р.Р. по дов: № 06-12/04
Сущность спора :
ООО «Эгида-Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Салават РБ № 11 от 02.02.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) и постановления № 9 от 02.02.2006 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эгида-Салават» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 0266020189).
В ходе проверки выявлено нарушение ст.5 Федерального Закона РФ № 54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», а именно, продавцом Желтышевой К.А. осуществлена реализация одной упаковки драже «eclips»-мята по цене 13 рублей.
Также в ходе проверки, установлен факт нарушения Правил продажи алкогольной продукции, а именно нахождение на реализации в отделе и в складском помещении четырех бутылок алкогольной продукции, а именно(коньяк «Арагви» 0,5л, вино «Мускат» 0,5л, вино «Слеза монашки» 0,75л, вино «Негру Де Вулканешть» 0,75 л) без акцизных и федеральных специальных марок.
По фактам нарушения составлены протоколы об административном правонарушении № 14/05 и № 11/174750 от 19.01.2006г., на основании которых вынесены постановления:
- постановление № 9 от 02.02.2006г. о привлечении ООО «Эгида-Салават» к административной ответственности на основании п.3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение п.2 ст.12 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ и п.п. 1 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 года № 987 п. 6, 9 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.96г.
- постановление № 11 от 02.02.2006 года привлечении ООО «Эгида-Салават» к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ст. 5 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Заявитель с вынесенными постановлениями не согласен по следующим основаниям. По факту неприменения ККТ отсутствует вина, т.к. продавец Желтышева К.А. обязана соблюдать требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и вся ответственность за несоблюдение указанных требований лежит на работнике, а не на юридическом лице. По факту реализации алкогольной продукции без акцизных и специальных федеральных марок, отсутствует вина, так как ООО «Эгида-Салават» в целях соблюдения правил продажи алкогольной продукции сняло данную продукцию с реализации для отправки поставщику. В связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений.
Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на правомерность обжалованных постановлений.
Суд, проверив вынесенные постановления в порядке ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), находит заявленные требования в части оспаривании постановления №11 от 02.02.2006 года не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч.1 ст.2.1 КоАП).
Факт реализации товара без применения ККТ подтвержден актом проверки № 174750 от 18.01.2006года. Как следует из заявления истца, реализация осуществлялась продавцом. Согласно постановления Президиума ВАС РФ №10964/03 от 09.12.2003г. вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины, допущенные работником юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.
Поскольку торговая деятельность ООО «Эгида-Салават» осуществлялась с привлечением лица, состоявшего в штате предприятия, вина его, как субъекта предпринимательской деятельности в силу положений п.2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации определяется виной его работника, т.к. принимая на работу продавца, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.
Учитывая вышеизложенное, факт совершенного правонарушения – неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, подтверждается материалами дела, объяснением продавца.
При назначении административного наказания ответчиком с учетом характера совершенных административных правонарушений, иных обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, заявителю назначен минимальный штраф.
Учитывая изложенное, постановление № 11 от 02.02.06г. о привлечении ООО «Эгида-Салават» к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей вынесено правомерно.
Заявленные требования в части оспаривания постановления № 9 от 02.02.2006 года, суд находит подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
За нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации частью 3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции..
Из подпункта 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 года следует, что не допускается продажа алкогольной продукции: без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно - транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов.
Однако, судом установлено, что ООО «Эгида-Салават» не осуществляло продажу алкогольной продукции без акцизных и специальных федеральных марок, так как в целях соблюдения правил продажи алкогольной продукции сняло данную продукцию с реализации для отправки поставщику, что подтверждается материалами дела; объяснениями продавца; представленным письмом, которым заявитель известил ЗАО «Новое время» об отсутствии акцизных марок и о возврате безакцизного товара и товарной накладной № 315 от 27.12.05года. Указанные бутылки алкогольной продукции были упакованы в коробку вместе с накладной.
Кроме того, налоговым органом не отрицается факт наличия указанных документов во время проведения проверки магазина «Продукты» расположенного, по ул. Ленина, 51, принадлежащего ООО «Эгида-Салават».
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ООО «Эгида-Салават» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган не правомерно привлекл ООО «Эгида-Салават» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах требование заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания № 9 от 02.02.2006 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «Эгида-Салават» удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления ООО «Эгида-Салават» о признании незаконным постановление № 11 от 02.02.2006 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ отказать.
Постановление № 9 от 02.02.2006 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья У.С. Искандаров
