АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
08 июня 2012 года Дело А07-3576/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи А.В. Пакутина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Валиевой, с использованием технических средств аудиозаписи суда (до перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 0275069335, ОГРН 1090280036219)
к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
о взыскании 83 557 руб. 04 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Зарифуллин Д.Р., доверенность от 02.03.2012г., паспорт (до перерыва)
от ответчика – Ковалев М.В., доверенность от 29.03.2012г., паспорт (до перерыва)
Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 83 557 руб. 04 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 75 450 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2010 года по 07 декабря 2011 года, а также 15 000 руб. суммы судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 94-95), данное уточнение было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика просил исковые требования удовлетворить частично в сумме 46 584 руб., поскольку проценты следует исчислять за период с 18 февраля 2011 года (л.д. 123-125).
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 июня 2012 года, о чем информации была размещена на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено, истец и ответчик явку своих представителей после перерыв не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009 года между ООО «Промснаб» и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества №2709РТ0482 от 07.12.2009 года (далее – Договор страхования, л.д. 74-84).
В соответствии с п. 1.3 Договора страхования предметом договора является страхование продукции химического назначения (полимерные материалы) в соответствии с бухгалтерскои? справкои? №1 от 02.12.2009 года о наличии товаров на складе (Приложение №3) и описи застрахованного имущества (Приложение №4 к договору), фасованная в заводскои? упаковке, которым Страхователь владеет, пользуется на основании договора хранения №1 от 17.11.2009 года (приложение 5 к договору).
В соответствии с п. 1.4 Договора страхования фактом заключения договора страхования в отношении имущества на очереднои? календарныи? месяц является подписание сторонами индивидуального страхового полиса (далее – полис). Каждыи? полис является неотъемлемои? частью Генерального договора и попадает под его деи?ствие. При несоответствии содержания страхового полиса Генеральному договору предпочтение отдается Генеральному договору.
Местом нахождения застрахованного имущества страхователь в заявлении по страхованию товара на складе и в бухгалтерской справке от 31.05.2010 года № 12 указал: 450056, России?ская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, п. Мокроусово.
В дальнеи?шем было установлено, что 01.02.2010 года между ООО «Башкирская строительная компания» (арендодатель) и ООО «Промснаб» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу:450056, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировскии? раи?он, пос. Мокроусово, а именно: Литер А1 (офисы); Техпомещение (часть) -10,0 кв.м. (Литер Б); Склад - 592,5 кв.м., помещение №1, для хранения товаров и иных материальных ценностеи? при организации склада.
В период с 11 по 22 июня 2010 года из арендуемого склада произошла кража имущества (полиэтиленовая продукция высокого давления ПВД-15803-020 в количестве 14250 кг), переданного истцу – ООО "Промснаб" от ООО «ВЕГА» по договору хранения № 1 от 17.11.2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела No 0041549, возбужденного 02.07.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту хищения полиэтиленовои? продукции высокого давления ПВД-15803-020, принадлежащеи? ООО «Вега» (л.д. 10, 96-98)
В связи с наступлением страхового случая 19 июля 2010 года ООО «Промснаб» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении страховои? выплаты (л.д. 101).
Отказывая в выплате страхового возмещения, ОАО «СОГАЗ» в письме от 16.02.2011 года № СГФ27-0432 указало на отсутствие доказательств причин исчезновения застрахованного имущества; в представленных страховщику документах имеются расхождения относительно даты совершения кражи; также неясно, явилась ли причинои? недостачи имущества кража (л.д. 152).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2011 года по делу А 07-3903/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2012 года, с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Промснаб» взыскано 708 613 руб. 60 коп. суммы страхового возмещения, отказ, изложенный ответчиком в письме от 16.02.2011 года № СГФ27-0432 признан необоснованным.
Указанные обстоятельства в силу ст. ст. 16,69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и не подлежащими доказыванию сторонами при рассмотрении настоящего спора.
07 декабря 2011 года в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта по делу А 07-3903/2011 Кировским районным отделом судебных приставов города Уфы было возбуждено исполнительное производство № 46674/11/03/02 (л.д. 47,48, 99).
08 декабря 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 85 238 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2010 года по 08 декабря 2011 года ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 9). Неисполнение указанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Истцом за период с 10 августа 2010 года по 07 декабря 2011 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 450 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения (с учетом уточнения).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации на момент подачи иска (20 февраля 2012 года) была установлена в размере 8% годовых.
В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Пунктом 6.2 договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя о страховом случае, документов, сведений согласно подп. 5.2.6.5 настоящего договора, и страхового акта.
В силу пункта 6.4 договора, страховое возмещение выплачивается в течение 15-ти банковских дней после подписания страхового акта.
Пунктом 12.3 Правил страхования имущества предприятий ОАО «СОГАЗ» порядок выплаты страхового возмещения определяется условиями договора страхования.
Из представленных в дело документов усматривается, что в период с 19 июля 2010 года по 04 октября 2010 года истец предоставил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, указанных в пункте 5.2.6.5 договора страхования, пунктах 12.1.6-12.1.8 Правил страхования.
Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что поскольку порядок выплаты страхового возмещения был определен условиями договора страхования, который со стороны истца и ответчика подписан без замечаний и возражений, обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ответчика с 26 октября 2010 года. Указанная дата определена судом как дата по истечении 15-ти банковских дней с момента предоставления документов страховщику, в которую ответчик должен был подписать страховой акт.
Истребование иных документов суд не находит обоснованным, поскольку, по мнению суда, данные документы не направлены на формирования решения о страховой выплате.
Следовательно, проценты подлежат начислению с 26 октября 2010 года по 07 декабря 2011 года, исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования в размере 8%, и составляют 63 302 руб. 81 коп.
В связи с чем, требования иска в части взыскания процентов суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 63 302 руб. 81 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102,106,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг привлеченного представителя, как подтвержденные документально (л.д. 100, 102,103).
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств неразумности понесенных истом расходов ответчик в материалы дела не представил.
Исследовав представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов составленных и подготовленных привлеченным представителем, время его участия в судебных заседаниях, категорию сложности дела, находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 0275069335, ОГРН 1090280036219) – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 0275069335, ОГРН 1090280036219) 63 302 (шестьдесят три тысячи триста два) руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. суммы судебных издержек по оплате услуг привлеченного специалиста и 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 11 коп. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска – отказать.
Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 0275069335, ОГРН 1090280036219) справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением № 96 от 29 февраля 2012 года госпошлины в сумме 326 руб. 19 коп.
Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин
