Решение АС Республики Башкортостан от 03.03.2014 № А07-18084/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа Дело № А07-18084/2012

11 марта 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2014 года

Полный текст решения изготовлен 11.03.2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (ИНН 0271000090, ОГРН 1020202337836)

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (ИНН 0264054866, ОГРН 1060264099994),

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул (ИНН 0271003679, ОГРН 1020202339673, г.Янаул, ул.Октябрьская, д.29)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан Раянов И.Х. (452800, Республика Башкортостан, г.Янаул, ул.

Хафизов Ризван Ризванович (452800, Республика Башкортостан, г.Янаул),

прокуратура Янаульского района (452800, Республика Башкортостан, г.Янаул, ул.Советская, 2),

Абзалова Ирина Мансуровна (452800, Республика Башкортостан, г.Янаул)

об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги в сумме 6 338 170 руб. 94 коп., из них 6048911 руб. 64 коп. излишне взысканных сумм налогов и 289259 руб.30 коп. излишне взысканных сборов, взносов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: (после перерыва) Зайдуллин Р.С. – по доверенности от 01.05.2013г.

от ответчика: (до и после перерыва) Мусина Л.Б. – по доверенности №08-00 от 13.01.2014г., Якупова Л.З. – по доверенности, Емаев Л.А. – по доверенности от 09.01.2014г.

от ГУ-УПФ РФ в Янаульском районе и г.Янаул: не явился, извещен надлежащим образом; имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Судебное заседание открыто 24.02.2014 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.03.2014 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

03.03.2014 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М.

Потребительский кооператив Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (далее – заявитель, кооператив, Янаульское райпо) обратился с заявлением (с учетом уточнения, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.7 л.д. 9-15) обязать Межрайонную ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № 29 по РБ, налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета излишне взысканные налоги в сумме 6 048 911,64 руб. в порядке, установленном ст.79 НК РФ, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул РБ (далее – пенсионный орган) возвратить из бюджета ПФР, ТФОМС излишне взысканные сборы, взносы в сумме 289 259,30 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 5 по РБ (впоследствии на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства замененной на МРИ ФНС России № 29 по РБ) в адрес кооператива направлены требования №227-О от 24.07.2002г., №579 от 01.08.2000г., № 41 от 01.02.2001г., № 133 от 31.05.2001г., № 149 от 15.06.2001, № 256 от 26.10.2001г., № 266 от 27.11.2001г., № 32 от 10.04.2002г., № 214 от 28.06.2002г., № 272 от 19.08.2002г. об уплате налогов и пеней.

В связи с неисполнением Янаульское райпо требований об уплате налога Инспекцией были вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения согласно реестрам № 177 от 20.09.2002г., 193 от 09.10.2002г., № 196 от 17.10.2002г.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Янаульское райпо, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ: № 21 от 22.08.2002г., № 21/1 от 20.09.2002г. и постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика № 21 от 22.08.2002г. на сумму 4 321 880,82 руб. и № 21/1 от 20.09.2002г. на сумму 4 074 199,18 руб.

Указанные решения и постановления были направлены в Янаульский МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем по постановлению № 21 от 22.08.2002г. возбуждено исполнительное производство № 203 от 29.08.2002г., по постановлению № 21/1 от 20.09.2002г. возбуждено исполнительное производство № 205 от 23.09.2002г.

31.03.2005г. исполнительные производства № 203 и № 205 судебным приставом-исполнителем окончены в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества у заявителя.

В связи с неполным погашением задолженности по постановлениям №21 от 22.08.2002г. и № 21/1 от 22.09.2002г. инспекцией 18.04.2005г. вынесены решение № 60/1 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика и постановление от 18.04.2005г. № 60/1 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика (далее – постановление от 18.04.2005г. № 60/1).

На основании п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с изменением обстоятельств, ранее препятствовавших исполнению судебного акта, налоговый орган повторно обратился в ССП с соответствующим постановлением. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 8 395 935,2 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП по РБ 22.04.2005г. возбуждено исполнительное производство № 3467, в ходе исполнения которого с Янаульское райпо проводилось взыскание задолженности по налогам и сборам.

Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Башкортостан в связи с частичной оплатой в службу судебных приставов направлялись уточненные постановления.

Янаульское райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Башкортостан «О взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика» от 18.04.2005г. № 60/1 и не подлежащим исполнению постановления от 18.04.2005г. № 60/1 «О взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009г. по делу №А07-11246/2009 в удовлетворении требований Янаульское райпо отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009г. решение Арбитражного суда Республик Башкортостан от 15.07.2009г. по делу № А07-11246/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований Янаульское райпо о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции от 18.04.2005г. № 60/1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)». В указанной части заявленные требования Янаульское райпо удовлетворены. Постановление Инспекции от 18.04.2005г. № 60/1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)» признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009г. по делу № А07-11246/2009 оставлено без изменения.

Янаульское райпо обратилось в налоговый орган с заявлением от 17.03.2010г. № 17 о возврате излишне взысканных по постановлению от 18.04.2005 N 60/1 налогов в сумме 6 909 610 руб. 79 коп., с начислением на данную сумму налогов процентов за нарушение сроков возврата налогов.

Решением инспекции от 29.03.2010 N 12-05/03303 в удовлетворении заявления отказано.

Янаульское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции и обязании ее возвратить излишне взысканные налоги в сумме 6 803 325 руб. 64 коп., с начислением на суммы излишне взысканных налогов процентов, составивших 4 514 992 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 по делу N А07-11719/2010 требования Янаульского райпо удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части отказа в возврате излишне взысканных налогов в сумме 433 324 руб., налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику излишне взысканную сумму налогов в размере 433 324 руб., а также соответствующие проценты.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Янаульского райпо сумм излишне уплаченных налогов.

Вместе с тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009 признано не подлежащим исполнению постановление инспекции от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что у Янаульского райпо имеется переплата налогов, образовавшаяся в результате принудительного взыскания налогов на основании постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации

Полагая, что суммы, уплаченные по платежным поручениям в 2005 г. в размере 6 338 170 руб. 94 коп. (из них, 6048911 руб. 64 коп. - сумма налогов и 289259 руб.30 коп. - сборы, взносы) являются излишне взысканными на основании постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1, Янаульское райпо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что суммы налогов уплачены заявителем не во исполнение погашения задолженности по постановлению №60/1 от 18.04.2005 г., при этом исходит из следующего.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.21 и подп.7 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Пунктом 6 ст. 78 Кодекса установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании п. 1 ст. 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Из перечисленных положений закона следует, что основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога либо излишне взысканного налога является факт излишней уплаты налога, факт излишнего взыскания налога, сбора, пеней и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Анализ нормы ст. 79 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что излишне взысканным может быть признан лишь налог, незаконно зачисленный инспекцией в бюджет.

Доводы заявителя о возврате излишне взысканных налогов (сборов) по постановлению №60/1 от 18.04.2005 г., уплаченных за счет реализации арестованного имущества, суд считает необоснованными исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 29.06.2005 г. задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 6 281 594,90 руб. Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Башкортостан в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №6 от 01.07.2005 г. на сумму не более 6 281 594,90 руб.

Согласно протоколу ареста имущества №6 от 01.07.2005 г. наложен арест на здание «Универмаг», магазин «Алсу», магазин «№149».

В постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №6 от 01.07.2005 г. ссылка на то, что данное постановление вынесено в обеспечение исполнения именно решения о взыскании налога №60/1 от 18.05.2005 г. отсутствует. При этом, постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика №21 от 22.08.2002 г., №21/1 от 22.09.2002 г., №60/1 от 18.04.2005 г. не были отменены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Данный факт также был установлен судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела А07-11246/2009. Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отраженные в оспариваемом постановлении налогового органа от 18.04.2005 N 60/1 о взыскании с кооператива суммы задолженности по налогам и пеням (8 395 935 руб. 20 коп.) взыскивались инспекцией постановлениями от 22.08.2002 N 21 и от 22.09.2002 N 21/1. Документального подтверждения их отмены или признания в установленном законом порядке недействительными в материалы дела не представлено.

Наличие трех постановлений инспекции о взыскании за счет имущества кооператива 8 395 935 руб. 20 коп. налогов и пеней по одним и тем же требованиям нарушает принцип однократности налогообложения и порядок взыскания суммы недоимки.

Таким образом, оспариваемое постановление инспекции является повторным и правомерно признано судом апелляционной инстанции неподлежащим исполнению как нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, судом отражено, что возбужденные исполнительные производства от 29.08.2002 N 203 по постановлению от 22.08.2002 N 21, от 23.09.2002 N 205 по постановлению от 20.09.2002 N 21/1, 31.03.2005 судебным приставом-исполнителем окончены в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества у заявителя.

Следовательно, доказательства того, что постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №6 от 01.07.2005 г. вынесено в обеспечение исполнения именно решения №60/1 от 18.04.2005 г. отсутствуют. Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №6 от 01.07.2005 г. вынесено в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) имеющейся по состоянию на 29.06.2005 г. в размере 6 281 594,90 руб.

Доказательств того, что погашение вышеуказанной задолженности осуществлялось за счет реализации арестованного имущества заявителем не представлено.

В материалах дела имеется Решение Янаульского районного суда РБ от 23.09.2005 г. о признании факта права собственности за Гафуровым З.Г. на помещения второго этажа универмага, а также договор купли- продажи объекта нежилого фонда от 12.07.2002 г. о продаже Потребительским кооперативом Потребительское общество «Универмаг» Гафурову Закиряну Гарифяновичу нежилых помещений №№1-2, расположенных на втором этаже Универмага «Октябрь». Цена продаваемого объекта составила 1 341 139 руб. Согласно договору указанный объект состоит на балансе и принадлежит «Продавцу» на праве собственности. Суд признал факт купли-продажи Гафуровым З.Г. вышеуказанного объекта на основании договора купли-продажи от 12.07.2005 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 341 139 руб.

Также в подтверждение реализации здания «Универмаг» заявителем представлено Решение Янаульского районного суда РБ от 03.09.2005 г. о признании факта права собственности за Шараевой К.М. на помещения первого этажа универмага. Суд признал факт купли-продажи Шараевой К.М. вышеуказанного объекта на основании договора купли-продажи от 12.07.2005 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 207 405 руб. Согласно договору купли- продажи объекта нежилого фонда от 12.07.2002 г. о продаже Потребительским кооперативом Потребительское общество «Универмаг» Шараевой К.М. нежилых помещений, расположенных на первом этаже Универмага «Октябрь» указанный объект состоит на балансе и принадлежит «Продавцу» на праве собственности. Цена продаваемого объекта составила 1 207 405 руб.

Вышеуказанные договоры не подтверждают факт реализации здания «Универмаг» именно Янаульским райпо. Кроме того, сумма налогов по платежным поручениям от 2005 г. перечислена в бюджет не самим ПК Янаульское райпо, а иным юридическим лицом - ПК ПО «Универмаг».

На основании вышеизложенного, бесспорных доказательств того, что сумма налогов в размере 5 735 616,33 руб. перечислена самим заявителем именно от реализации арестованного имущества не представлено.

По налогу на пользователей автодорог сумма налога, заявленная к возврату, составляет 99 830 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 составляла 433 324 руб. В подтверждение излишнего взыскания заявителем приложено платежное поручение №66 от 30.12.2005 г. на сумму 99 830 руб. с назначением платежа ЗД, уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Также заявителем повторно включена как излишне взысканная сумма 450 000 руб., оплаченная платежным поручением №449 от 30.09.2005 г.

Во исполнение постановления №60/1 от 18.04.2005 г. о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика с Янаульское райпо взыскано налогов в сумме 433 324 руб., остальная часть 16 676 руб. направлена в счет погашения задолженности по постановлению №87 от 19.09.2003 г. Задолженность в сумме 433 324 руб., взысканная службой судебных приставов и перечисленная платежным поручением №449 от 30.09.2005 г., налогоплательщику возвращена во исполнение решения АС РБ №А07-11719/2010 от 29.09.2010 г.

Согласно акту сверки от 25.06.2003 сальдо на начало периода, т.е. на 01.01.2003 составило 526 640 руб., начислено за 2003 год 23 190 руб. По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. задолженность составила 549 830 руб.

Таким образом, платежным поручением №66 от 30.12.2005 г. на сумму 99 830 руб. с назначением платежа ЗД погашена имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность.

По Налогу на реализацию горюче-смазочных материалов сумма налога, заявленная к возврату составляет 11381 руб.

Задолженность по постановлению №60/1 от 18.04.2005 г. составляла 11 381 руб. в подтверждении излишней уплаты заявитель указывает п/п №39 от 02.08.2005 г. на сумму 11 381 руб. с назначением платежа ЗД, уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Других документов об уплате до 2005 года не представлено.

По данным акта сверки по состоянию на 25.06.2003 г. и баланса расчетов на 01.01.2005 г. сумма задолженности составляла 11 381 руб.

По целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции сумма налога, заявленная к возврату составляет 9381,91 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005г. составляла 13332,91 руб. В подтверждении излишней уплаты приложено п/п №38 от 02.08.2005 на сумму 9381,91 руб. с назначением платежа ЗД, уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило 5079.91 руб., начислено в 2002 г. 10116 руб., уплачено 11106 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 4089,91 руб., начислено в 2003 г. 6435 руб., уплачено 0 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 10524 руб., начислено в 2004 г. 261 руб., уплачено 1404 руб.

Сальдо на 01.01.2005 г. составило 9381,91 руб.

С учетом начислений и уплаты по инкассовым поручениям задолженность на 01.01.2005 года составила 9381.91 руб., что подтверждается балансом расчетов на 01.01.2005 г.

Таким образом, п/п №38 от 02.08.2005 на сумму 9381,91 руб. с назначением платежа ЗД, иным лицом – ООО «Универмаг». погашен остаток задолженности по состоянию на 01.01.2005 г.

По недоимке, пени и штрафы зачисляемый в территориальный фонд обязательного страхования сумма налога, заявленная к возврату составляет 213 659,65 руб.

Задолженность по постановлению №60/1 от 18.04.2005 составляла 213659,95 руб. В подтверждение излишней уплаты приложено п/п №71 от 30.12.2005 на сумму 213659.65 руб. с назначением платежа ЗД, уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Других документов об уплате до 2005 года заявителем не представлено. По данным акта сверки от 25.06.2003 на 01.01.2003 и балансу расчетов на 01.01.2005 г. задолженность составляла 213 659,95 руб.

По налогу с продаж сумма налога, заявленная к возврату составляет 722 377,98 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 808 067.72 руб.

В подтверждение излишней уплаты приложено п/п №44 от 01.09.2005 г. на сумму 722 377,98 с назначением платежа ЗД, уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №1):

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1- 365821.02 руб.

по требованию 32-О от 10.02.2002 оплачено в 2002 г. - 150882.53 руб. (сумма по требованию – 111165 руб.

по требованию №214-О от 28.06.2002 - 98485 руб. (сумма по требованию – 111165 руб.)

по требованию №227-О от 24.07.2002 - 96453.49 руб. (сумма по требованию – 143485 руб.)

по требованию №272-О от 19.08.2002 - 20000 руб. (сумма по требованию – 168280 руб.)

Вышеуказанные требования представленными инкассовыми поручениями погашены частично. Налоговым органом в постановления №21 и № 21/1 включена задолженность с учетом частичной оплаты.

По требованию 443-0 от 27.11.2002 - 20000 руб.

Уплата в 2002 г. - 386160.98 руб.

по требованию №443-О от 27.11.2002 - 30329.06 руб.

по требованию №12-О от 05.02.2003 - 80243 руб.

по требованию №171-О от 24.04.2003 г. - 26954.99 руб.

по требованию №198-О от 04.05.2003 г. - 30445.77 руб.

Уплата в 2003 г. 298431.8

по инкассовым поручениям 2003 г. - 140368.08 руб.

по инкассовым поручениям 2004 г. - 9327 руб.

уплата через ССП по постановлению №87 от 19.09.2003 - 263315.98 руб.

уплата в 2004 г. 277562.08

Вышеуказанная уплата по инкассовым поручениям и платежным поручениям не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. уплачена задолженность по иным требованиям и за иные периоды. Платежными поручениями ССП оплачена задолженность по иному постановлению, а именно по постановлению №87 от 19.09.2003 года в размере 263315.8 руб.

 Инкассовые поручения Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество №598 от 08.08.2002 и №600 от 08.08.2002 также не подтверждают фактов излишней уплаты, так как отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002г. составило 781715,05 руб., начислено в 2002г. 545750 руб., уплачено 382692,49 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 962756,87 руб., начислено в 2003 г. 353345 руб., уплачено 298431,8 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 996190,31 руб., начислено в 2004 г. 0 руб., уплачено 277562,08 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 года задолженность составляла 722377,98 руб.

Таким образом, п/п №44 от 01.09.2005 на сумму 722377,98 оплачена задолженность прошлых лет.

По земельному налогу сумма налога, заявленная к возврату составляет 633040,09 руб.

Сумма задолженности, включенная в постановление 60/1, составляла 304443.81 руб. В подтверждение излишней уплаты приложены платежные документы на общую сумму 633040,09 руб. с основанием платежа «ЗД», «ТП КВ.01.2005», «ТП.КВ.03.2005» уплаченные иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №2):

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1- 20499 руб.

по требованию №32-0 от 10.04.2002 - 20499 руб. (сумма по требованию – 67499 руб.)

Вышеуказанное требование представленным инкассовым поручением погашено частично. Налоговым органом в постановления №21 и № 21/1 включена задолженность с учетом частичной оплаты.

Оплата по инкассовым поручениям 2003 г. (требования 12-0 от 05.02.2003, 86-0 от 24.04.2003, инк пор 2404 от 05.08.2003 г.) в 2003 г. - 124397.5 руб.

Оплата по инкассовым поручениям 2003 г. ( требования 12-0 от 05.02.2003, 86-0 от 24.04.2003, инк пор 2404 от 05.08.2003 г. - 201584.72 руб.

Оплачено ССП по постановлению №87 от 19.09.2003 г. – 53000 руб.

Уплата в 2004 г. - 254584.72 руб.

Уплата в 2005 г. за 2004 г. - 31129.31 руб.

Вышеуказанная уплата по инкассовым поручениям и платежным поручениям не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. уплачена задолженность по иным требованиям и за иные периоды. Платежными поручениями ССП оплачена задолженность по иному постановлению, а именно по постановлению №87 от 19.09.2003 года в размере 53000 руб.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002г. составило 92525,81 руб., начислено в 2002г. 453390 руб., уплачено 20499 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 525416,81 руб., начислено в 2003 г. 321171,82 руб., уплачено 124397,5 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 722190,93 руб., начислено в 2004 г. 204599 руб., уплачено 254584,72 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. задолженность составила 675757,3 руб.

Таким образом, платежными документами на общую сумму 633040,09 руб. с назначением платежа «ЗД», «ТП КВ.01.2005», «ТП.КВ.03.2005» погашена имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность.

По ЕСН, зачисляемый ФФОМС сумма налога, заявленная к возврату составляет 4956,93 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 6858.32 руб. В подтверждение излишнего взыскания приложено п/п № 68 от 30.12.2005 г. на сумму 4956,93 руб., с основанием платежа «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №3):

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1- 1810 руб.

по требованию 272-0 от 09.08.2002 – 1810 руб. (сумма по требованию 1810 руб.)

По требованиям, включенным в постановление 21/1 задолженность оплачена частично в сумме 1810 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей в 2002 г.- 6476.29 руб.

оплачено в 2002 г. - 8286.29 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей в 2003 г. - 4953.7 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей в 2004 г. - 569.34 руб.

Вышеуказанная уплата не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. данными платежными поручениями уплачены текущие платежи за 2003-2004 гг.

 Инкассовое поручение Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество № 595 от 08.08.2002 также не подтверждает фактов излишней уплаты, так как отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002г. составило 5203,21 руб., начислено в 2002г. 6823,4 руб., уплачено 8286,29 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 3740,32 руб., начислено в 2003 г. 6083,16 руб., уплачено 4953,7 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 4869,78 руб., начислено в 2004 г. 575,49руб., уплачено 533,34 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. задолженность составила 4914,93 руб.

Таким образом, п/п № 68 от 30.12.2005 г. на сумму 4956,93 руб. погашена имеющаяся по состоянию на 01.07.2005 г. задолженность.

По ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования сумма налога, заявленная к возврату составляет 117565.61 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 составляла 128035.44 руб. В подтверждение излишнего взыскания приложены п/п № 69 от 30.12.2005 г. 117565.61 руб., с назначением платежа «ЗД », уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №4):

самостоятельная уплата текущих платежей в 2002 г.- 110095,1 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей в 2003 г. – 92035,93 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей в 2004 г. – 8960,65 руб.

по инкассовому поручению 6013, 6014 от 12.03.2004 г. - 689,8руб. пени

Вышеуказанная уплата не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. данными платежными поручениями уплачены текущие платежи за 2002-2004 гг., а также пени.

Инкассовое поручение Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество №596 от 08.08.2002 также не подтверждает фактов излишней уплаты, так как отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002г. составило 99755,54 руб., начислено в 2002г. 116004 руб., уплачено 110095,9 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 105664,44 руб., начислено в 2003 г. 102408,6 руб., уплачено 92035,93 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 116037,06 руб., начислено в 2004 г. 9771,2 руб., уплачено 8959,65 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 задолженность составила 116847,61 руб.

Таким образом, п/п № 68 от 30.12.2005 г. на сумму 117565.61 руб. погашена имеющаяся по состоянию на 01.07.2005 г. задолженность.

По Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного Фонда сумма взносов, заявленная к возврату составляет 70764.66 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 70764.66 руб. в подтверждение излишнего взыскания заявитель указывает п/п №70 от 30.12.2005 г. на сумму 70764.66 руб. с назначением платежа «ЗД », уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Других документов об уплате до 2005 года не представлено. По данным акта сверки по состоянию на 25.06.2003 г. и баланса расчетов на 01.01.2005 г. сумма задолженности составляла 70764.66 руб.

Таким образом, п/п №70 от 30.12.2005 г. на сумму 70764.66 руб. погашена имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность.

По налогу на добавленную стоимость сумма налога, заявленная к возврату составляет 2503858.17 руб.

Задолженность по постановлению 60./1 от 18.04.2005 г. составляла 274 379.91 руб.

В подтверждение излишней уплаты приложены платежные документы на общую сумму 2503858.17 руб. с назначением платежа «ЗД» ТП,МС.12.2004, ТП.МС.06.2005, ТП.МС.08.2005 уплаченные иным лицом – ПК ПО «Универмаг», а именно: №63 от 30.12.2005 – НДС в сумме 105341.17 (ЗД), №32 от 02.08.2005 – НДС в сумме 21262 (ТП), №33 от 02.08.2005 – НДС в сумме 2294222 (ЗД), №58 от 28.09.2005 – НДС в сумме 9862 (ТП МС.12.2004), №50 от 20.09.2005 – НДС в сумме 73171 (ТП МС.08.2005).

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №5 ):

Самостоятельная уплата текущих платежей 2002 – 134500 руб.

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1- 229790,96 руб.

по требованию 32-О от 10.02.2002 оплачено в 2002 г. - 164790.96руб. (сумма по требованию – 449993 руб.)

по требованию №214-О от 28.06.2002 - 10000 руб. (сумма по требованию – 293569 руб.)

по требованию №272-О от 19.08.2002 - 55000 руб. (сумма по требованию – 380578руб.)

Вышеуказанные требования представленными инкассовыми поручениями погашены частично. Налоговым органом в постановления №21 и № 21/1 включена задолженность с учетом частичной оплаты.

Оплата по требованию 443-0 от 27.11.2002 – 31199 руб.

Всего оплата в 2002 г. - 445489.96 руб.

Самостоятельная уплата текущих платежей 2003 г. - 122423.47 руб.

Оплачено по инкассовым поручениям 2003 г. (№№65, 80, 251,1763,1772, 1799, 1840, 2125, 3438) - 308310.13 руб.

Всего оплата в 2003 г. - 430733.6 руб.

Оплата пени по НДС - 29495.15 руб.

Оплачено по инкассовым поручениям 2004 г. (№№4943, 6015, 1104, 1601, 1711) - 236793.32 руб.

Оплата через ССП по постановлению №87 от 19.09.2003 г. - 33357.01 руб.

Всего оплата в 2004 г.- 270150.33 руб.

Оплата ССП по постановлению №87 от 19.09.2003 г.- 30635.24 руб.

Оплата за 2005 г. -2691195.56 руб.

Вышеуказанная уплата по инкассовым поручениям и платежным поручениям не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. уплачена задолженность по иным требованиям и за иные периоды. Платежными поручениями ССП оплачена задолженность по иному постановлению, а именно по постановлению №87 от 19.09.2003 года в размере 63 992,25 руб.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило 535544,57 руб., начислено в 2002 г. 1525651 руб., уплачено 445489,96 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 1615705,57 руб., начислено в 2003 г. 1183152 руб., уплачено 430733,6 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 2368199,43 руб., начислено в 2004 г. 540400,3 руб., уплачено 270150,33 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 задолженность составила 2631851.15 руб.

Таким образом, платежными документами от 2005 г. на сумму 2503858,17 руб. погашена имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность.

По Налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств сумма налога, заявленная к возврату составляет 106850,17 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 113341.20 руб. В подтверждение излишней уплаты приложено п/п №67 от 30.12.2005 на сумму 106850,17 руб. в основании платежа которого указано «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено №370 от 14.06.2002 в сумме 765 руб., №560 от 25.11.2002 в сумме 2310 руб.

По требованию 32-0 от 10.02.2002, включенному в постановление 21/1, задолженность оплачена в общей сумме 3075 руб. (по требованию - 765 руб.)

По требованиям, включенным в постановление 21/1 задолженность оплачена частично в сумме 3075 руб.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило 48962,4 руб., начислено в 2002 г. 69277,5 руб., уплачено 3534 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 114706,20 руб., начислено в 2003 г. 0 руб., уплачено 0 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 114706,20руб., начислено в 2004 г. 0 руб., уплачено 0 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. сумма задолженности составляла 114706,2руб.

Таким образом, п/п №67 от 30.12.2005 на сумму 106 850,17 руб. погашена имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность.

По ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет сумма налога, заявленная к возврату составляет 945871 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005г. составляла 1052455.09 руб. В подтверждение излишней уплаты приложено п/п №2 от 28.07.2005 на сумму 945871 руб. в основании платежа которого указано «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг».

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №6):

уплата текущих платежей 2002 г. - 420880.86 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей 2003 г. - 340337.96 руб.

уплата по инкассовым поручениям №507 от 06.05.2003, 617 от 12.05.2003 г., N3434 от 17.10.2003 - 43510.24 руб.

в 2003 г. оплачено - 383848.2 руб.

самостоятельная уплата текущих платежей 2004 г. - 32402.34 руб.

уплата по инкассовым поручениям №6010 от 12.03.2004 – 8500 руб.

в 2004 г. оплачено - 115197.79 руб.

уплата ПФР накопительная и страховая часть, страховые взносы по тарифу страхования от несчастных случаев - 832108.92 руб.

Вышеуказанная уплата по платежным документам не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. данными платежными поручениями уплачены текущие платежи за 2002-2004 г. либо задолженность по иным требованиям и инкассовым поручениям 2003-2004 г., а также пени. В данный акт сверки заявителем необоснованно были включены также платежные документы на уплату взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть, страховые взносы по тарифу страхования от несчастных случаев.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило 1052457,64 руб., начислено в 2002 г. 362073 руб., уплачено 470880,86 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 943649,74 руб., начислено в 2003 г. 425199,79 руб., уплачено 383848,2 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 985001,28 руб., начислено в 2004 г. 48814,83 руб., уплачено 90901,74 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. составляла 945871.87 руб.

Таким образом, п/п №2 от 28.07.2005 на сумму 945871.87 руб. погашен остаток задолженности по состоянию на 01.01.2005 г.

По прочим местным налогам сумма налога, заявленная к возврату составляет 76260 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 138879,41 руб. В подтверждение излишней уплаты приложено по п/п №64 от 30.12.2005 на сумму 76260 руб. в основании платежа которого указано «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг»,

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено:

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1- 6976,41 руб.

по требованию №272-О от 19.08.2002 - 6976,31 руб. (инкассовое поручение №835 от 10.09.2002 г. )

Вышеуказанные требования представленными инкассовыми поручениями погашены частично. Налоговым органом в постановления №21 и № 21/1 включена задолженность с учетом частичной оплаты.

Инкассовое поручение Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество №594 от 08.08.2002 также не подтверждает фактов излишней уплаты, так как отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило - 5024,09 руб., начислено в 2002 г. 92000,5 руб., уплачено 6976,41 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 76260 руб., начислено в 2003 г. 0 руб., уплачено 0 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 76260 руб., начислено в 2004 г. 0 руб., уплачено 0 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 года задолженность составляла 76260 руб.

Таким образом, п/п №64 от 30.12.2005 на сумму 76260 руб. погашен остаток задолженности по состоянию на 01.01.2005 г.

По налогу на имущество предприятий сумма налога, заявленная к возврату составляет 5155 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. задолженность составляла 461596 руб. В подтверждение излишней уплаты приложено п/п №72 от 30.12.2005 на сумму 5155 руб. в основании платежа которого указано «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг»

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №7):

Самостоятельная уплата текущих платежей за 2002 – 175000 руб.

Оплачено всего по требованиям, включенным в пост. 21 и 21/1 -176 883 руб.

по требованию №214-0 от 28.06.2002 г. -89883 руб. (сумма по требованию – 209883 руб.)

по требованию №227-0 от 24.07.2002 - 27000 руб. (сумма по требованию – 102323 руб.)

оплата по требованию №272-0 от 19.08.2002 - 15000 руб. (сумма по требованию – 101460 руб.)

самостоятельная оплата по требованию №227-0 от 24.07.2002 - 45000 руб.

самостоятельная оплата по требованию от 14.07.2002 - 174000 руб.

Вышеуказанные требования представленными инкассовыми поручениями погашены частично. Налоговым органом в постановления №21 и № 21/1 включена задолженность с учетом частичной оплаты, задолженность по постановлениям№21 и № 21/1 оплачена частично

Оплата по требованию №443-0 от 27.11.2002 - 55000 руб.

Всего оплата в 2002 г. – 580928 руб.

Самостоятельная оплата текущих платежей за 2003 г. - 240004 руб.

Оплата по инкассовым поручениям 2003 г. (И/п 651 от 15.05.2003 г. , 804 от 18.06.2003г, 923 от 24.06.2003, 1288 от 09.07.2003, 4402 от 08.12.2003) - 149424.21 руб.

Оплата за 2003 г. - 389428.21 руб.

Оплата по инкассовым поручениям в 2004 г. (И/п 4402 от 08.20.2003г., 6616 от 13.05.2004 г, 6617 от 13.05.2004 ) - 161099.95 руб.

Вышеуказанная уплата по платежным поручениям не подтверждает факта излишнего взыскания, т.к. данными платежными поручениями уплачены текущие платежи за 2002-2003 либо задолженность по иным требованиям и инкассовым поручениям за 2003-2004 гг..

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило – 385136,96 руб., начислено в 2002 г. 411083 руб., уплачено 580822,98 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 215396,98 руб., начислено в 2003 г. 339863 руб., уплачено 389428,21 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 165726,95 руб., начислено в 2004 г. 81486 руб., уплачено 194523,83 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 года задолженность составила 52689,12 руб.

Таким образом, п/п №72 от 30.12.2005 на сумму 5155 руб. иным лицом – ПК ПО «Универмаг» погашена имеющаяся задолженность по состоянию на 01.01.2005 г.

По «Прочие региональные налоги» сумма налога, заявленная к возврату составляет 82689.50 руб.

Задолженность по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г. составляла 82689.50 руб.

В подтверждение излишней уплаты заявителем приложено п/п №65 от 30.12.2005 г. на сумму 82689.50 руб. в основании платежа которого указано «ЗД», уплаченное иным лицом – ПК ПО «Универмаг»

Других документов об уплате до 2005 года не представлено.

По данным акта сверки по состоянию на 25.06.2003 г. и баланса расчетов на 01.01.2005 г. сумма задолженности составляла 82689.50 руб.

По «Недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации» сумма взносов, заявленная к возврату составляет 75599.35 руб.

В постановлении 60/1 от 18.04.2005 г. сумма задолженности отсутствует. В подтверждение излишней уплаты приложены п/п №54,55 от 28.09.2005 на общую сумму 75599.35 руб., с назначением платежа «РТ КВ.03.2005», уплаченные иным лицом – ПК ПО «Универмаг»

Согласно представленных платежных документов, а также по данным банковских выписок за период с 01.01.2002 г. оплачено (приложение №8):

оплата пени в 2002-2004 г. - 161954.8 руб.

оплата РТ в 2002 г. - 97828.8 руб.

оплата РТ в 2003 г. 195660 руб.

оплата РТ в 2004 г. 195659.2 руб.

Данные платежные поручения не подтверждают факта излишнего взыскания, т.к. данными платежными поручениями уплачены реструктурируемая задолженность за 2002-2004 гг., а также пени за 2002-2004 гг.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 г. задолженность составила 743147,95 руб.

Платежные поручения №54 от 28.09.2005 г. ,№55 от 28.09.2005 г. также не подтверждают уплату налогов Потребительским кооперативом Янаульское районной потребительское общество. Кроме того, в назначении платежа указанных платежных документов указано «РТ», что в соответствии с п. 5 Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. №106н означает погашение реструктурируемой задолженности по решению о предоставлении реструктуризации от 24.04.2002 г. №11. Кроме того указанная сумма в постановлении 60/1 от 18.04.2005 г. не значится.

Согласно карточкам расчетов с бюджетом, выпискам из КЛС, актам сверок, а также балансам расчетов:

Сальдо на 01.01.2002 г. составило – 978296,25 руб., начислено в 2002 г. 0 руб., уплачено 156163,6 руб.

Сальдо на 01.01.2003 г. составило 822132,65 руб., начислено в 2003 г. 0 руб., уплачено 195660 руб.

Сальдо на 01.01.2004 г. составило 626472,65 руб., начислено в 2004 г. 0 руб., уплачено 195659,2 руб.

По данным баланса расчетов на 01.01.2005 года задолженность составляла 430 813,45 руб.

Таким образом, №54 от 28.09.2005 г. ,№55 от 28.09.2005 г. на сумму 75599,35 руб. погашена задолженность по состоянию на 01.01.2005 г.

Кроме того, Янаульское райпо представлены платежные документы, в подтверждение уплаты по постановлениям № 21 от 22.08.2002 г. и №21/1 от 20.09.2002 г. по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу и земли сельхозназначения, по единому налогу на вмененный доход, по ЕСН, зачисляемому в ФСС, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, по прочим федеральным налогам и сборам. Однако, по данным налогам сумма к возврату Янаульским райпо не заявлена.

Ссылка заявителя на судебные акты по ранее рассмотренным делам №А07-11246/2009, А07-11719/2010, №А07-171/12 как на имеющие преюдициальное значение судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела №А07-11719/2010, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем платежным поручением № 449 от 30.09.2005г. перечислен налог на пользователей автодорог в сумме 450 000 руб. Между тем, данным платежным поручением уплачен налог на пользователей автомобильных дорог не только по постановлению № 60/1 от 18.04.2005г.; по постановлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Башкортостан № 60/1 от 18.04.2005г. налог уплачен в сумме 433 324 руб., в размере 16 676 руб. погашена задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог по другому исполнительному документу, а именно № 87 от 19.09.2003г.

В соответствии с п.5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам;

"БФ" - текущие платежи физических лиц - клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ВУ" - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления;

"ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

"АП" - погашение задолженности по акту проверки;

"АР" - погашение задолженности по исполнительному документу.

В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Янаульское райпо также представлены платежные поручения, которые, подтверждают уплату налогов, сборов по постановлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Башкортостан № 60/1 от 18.04.2005г.

Между тем, платежные поручения № 9 от 02.03.2006г., № 02 от 28.07.2005г., № 68 от 30.12.2005г., № 69 от 30.12.2005г., № 33 от 02.08.2005г., № 63 от 30.12.2005г., № 35 от 02.08.2005г., № 72 от 30.12.2005г., № 67 от 30.12.2005г., № 66 от 30.12.2005г., № 31 от 02.08.2005г.. № 39 от 02.08.2005г., № 44 от 01.09.2005г, № 65 от 30.12.2005г., № 38 от 02.08.2005г., № 64 от 30.12.2005г., № 70 от 30.12.2005г., № 71 от 30.12.2005г., не подтверждают уплату налога самим Потребительским кооперативом Янаульское районное потребительское общество. Кроме того, в назначении платежа указанных платежных документов указано «ЗД».

Платежные поручения № 000321 от 28.06.2005г., № 471 от 30.12.2005г., № 54 от 28.09.2005г., № 1 от 04.03.2005г., № 2 от 05.03.2005г., № 435 от 05.07.2006г., № 766 от 05.12.2006г., № 781 от 14.12.2006г., № 157 от 31.03.2006г., № 750 от 18.12.2006г., № 610 от 11.12.2006г., № 55 от 28.09.2005г., № 472 от 30.12.2005г., № 436 от 05.07.2006г., № 158 от 31.03.2006г., № 537 от 27.09.2006г., № 642 от 26.12.2006г., платежные ордера № 1 от 27.09.2006г., № 2 от 23.09.2006г., № 1 от 28.06.2005г., № 2 от 29.06.2005г., № 1 от 28.02.2005г., № 2 от 01.03.2005г., № 3 от 02.03.2005г. также не подтверждают уплату налогов Потребительским кооперативом Янаульское райпо. Кроме того, в назначении платежа указанных платежных документов (поле 106) указано «РТ», что в соответствии с п.5 Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н означает погашение реструктурируемой задолженности по решению о предоставлении реструктуризации от 24.04.2002г. № 11. Кроме того, указанная сумма в постановлении 60/1 от 18.04.2005 г. не значится.

Платежные ордера № 2 от 23.08.2005г., № 2 от 26.05.2005г., № 1 от 22.08.2005г., платежные поручения № 32 от 02.08.2005г., № 532 от 20.10.2005г., № 50 от 20.09.2005г. № 575 от 25.11.2005г., № 58 от 04.10.2005г., № 640 от 20.12.2005г. не подтверждают уплату налогов именно Потребительским кооперативом Янаульское райпо.

Платежные поручения №58 от 04.10.2005 г. (ТП 2004 г.), №50 от 20.09.2005 г. (ТП 2005 г.) уплачены иным лицом – ПК ПО «Универмаг». Кроме того, в назначении платежа (в поле 106) указано «ТП», что означает уплату платежей текущего года.

На основании вышеизложенного, платежными поручениями 2005 г. с назначением платежа «ЗД» добровольно погашена задолженность за прошлые периоды, а именно имеющаяся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность. Данные платежные поручения не позволяют соотнести их с предметом спора, поскольку свидетельствуют о добровольной уплате сумм налогов за истекшие налоговые периоды

Поскольку в платежных документах указано назначение платежа «РТ», «ТП» налоговый орган обязан зачислить указанные в платежных документах суммы согласно указанному налогоплательщиком назначению платежа, налоговый орган не может изменить назначение платежа (т.е. волеизъявление плательщика) самостоятельно и зачислить указанные суммы в счет погашения задолженности по постановлению № 60/1 от 18.04.2005г.

Таким образом, данные платежные поручения не подтверждают уплату налогов, сборов именно по постановлению 60/1 от 18.05.2005 г.

Платежные поручения № 67 от 14.03.2005г., № 14 от 08.02.2006г., №256 от 23.06.2006г. также не подтверждают уплату налогов по постановлению № 60/1 от 18.04.2005г., поскольку в данных платежных поручениях не имеется отметки о том, что по данным платежным поручениям погашается задолженность именно по постановлению № 60/1 от 18.04.2005г. Поскольку в платежных поручениях не указано по какому исполнительному документу перечислены денежные средства, то данными денежными средствами, поступившими от службы судебных приставов, налоговым органом погашена задолженность по другим исполнительным документам.

Представленные платежные поручения №06 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №07 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), № 08 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №09 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №10 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №11 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №12 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №13 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №14 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №15 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №16 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №17 от 01.08.2005 г..(ЗД 2003 г.), №18 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №19 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №20 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №21 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №22 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), № 23 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №24 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №25 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №26 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №27 от 01.08.2005 г. (ЗД 2003 г.), №30 от 01.08.2005 г. (ТП 200 5 г.), №61 от 06.10.2005 г. (ТП2005 г.) не подтверждают уплату земельного налога в размере 128 948,79 руб., именно Потребительским кооперативом Янаульское райпо. Данные платежные поручения не позволяют соотнести их с предметом спора, поскольку свидетельствуют о добровольной уплате сумм налогов за более поздние налоговые периоды, а также, об уплате налогов по иным требованиям, направленным в связи с несвоевременной уплатой налогов, нежели те, по которым вынесены названные постановления инспекции и об излишнем взыскании по которым рассуждает заявитель.

Согласно приложенного к исковому заявлению реестра платежных документом по ПК ПО «Универмаг» заявитель просит обязать налоговый орган в осуществлении возврата в частности земельного налога в размере 709 183 руб., тогда как в постановление 60/1 от 18.04.2005 г. включена сумма задолженности в размере 304 443,81 руб. на основании Решений о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества №21/1 и №21 от 22.08.2002г. Оплата же ПК ПО «Универмаг» за Янаульское райпо произведена в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2003 г.

Заявитель просит обязать налоговый орган в осуществлении возврата транспортного налога, уплаченного по платежному поручению №37 от 02.08.2005 г. в размере 46 528 руб. и налога на имущество организаций, уплаченного по платежному поручению №35от 02.08.2005 г. (ТП 2003 г.) в размере 31108.12 руб. Однако, указанные суммы налога были начислены в 2003, 2005 г. и уплачены ПК ПО «Универмаг» за Янаульское райпо, в качестве назначения платежа указано «ТП», что означает уплату платежей текущего года. В постановлении №60/1 от 18.04.2005 г. указанные суммы, подлежащие принудительному взысканию за счет имущества не значатся.

Представленные вновь платежные поручения №61 от 06.10.2005 г. (ТП 2005 г.) также не подтверждают уплату земельного налога в размере 53015,79 руб. именно Потребительским кооперативом Янаульское райпо, уплачены ПК ПО «Универмаг». Кроме того, в назначении платежа (в поле 106) указано «ТП», что означает уплату платежей текущего года.

Таким образом, во исполнение постановления инспекции № 60/1 от 18.04.2005г. о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика с ПК Янаульское райпо взыскано налогов в 2005-2006 годах в сумме 433 324 руб. (платежное поручение № 449 от 30.09.2005г.). Других доказательств уплаты в 2005-2006 года самим Потребительским кооперативом Янаульское райпо во исполнение погашения задолженности по постановлению налогового органа № 60/1 от 18.04.2005г. о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика заявителем не представлено.

Поскольку вступившими в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009г. по делу № А07-11246/2009 постановление Инспекции от 18.04.2005г. № 60/1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)» признано не подлежащим исполнению, списанные во исполнение указанного ненормативного акта суммы налогов считаются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Представленные в материалы дела платежные поручения иных юридических лиц, свидетельствуют об уплате текущих налоговых платежей, и реструктурированной задолженности, и не содержат указания на то, что суммы налогов уплачены на основании постановления от 18.04.2005 №60/1, признанного не подлежащим исполнению постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 года по делу № А07-11246/2009.

Платежные поручения от 2005 года, представленные в материалы как настоящего дела, так и дела № А07-11719/2010 содержат сведения об уплате налогов за Янаульское райпо, иными юридическими лицами ПО «Уран», ПК ПО «Универмаг», ПК ПО «Общепит», ПК ПО «Янаульское», ПК ПО «Торговый дом», ПК ПО «Пищекомбинат».

Согласно пояснениям представителей налогоплательщика, данные суммы налогов перечислялись указанными организациями в счет уплаты налогов за Янаульское райпо, по просьбе последнего, и в счет погашения задолженности по арендной плате за налогоплательщика-заявителя; в настоящее время организации, уплатившие суммы налогов за Янаульское райпо, ликвидированы.

Таким образом, платежные документы, которые подтверждают по мнению Янаульского райпо уплату налогов, сборов по постановлению 60/1 от 18.05.2005 г. были исследованы судом по ранее рассмотренному делу А07-11719/2010 г. и им дана надлежащая оценка и, в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела №А07-11719/2010 Янаульское райпо не доказало факт излишней уплаты налогов, в возврате которых заявлено соответствующее требование. Тогда как, наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Ссылка общества на дело А07-11719/2010, на преюдициальное значение которого заявитель ссылается в части возврата взысканных за 2005г. налогов в сумме 433 324 руб. с процентами подлежит отклонению, так как в данной части требования заявителя удовлетворены ввиду подтверждения материалами дела взыскания налогов в сумме 433 324 руб. во исполнение постановления Межрайонной ИФНС №5 по Республике Башкортостан №60/1 от 18.04.2005 г. (платежное поручение №449 от 30.09.2005 г.)

Вместе с тем, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в остальной части, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные налогоплательщиком платежные поручения в обоснование доводов об излишнем взыскании сумм налогов, пришел к выводу об отсутствии у Янаульского райпо сумм излишне уплаченных налогов.

Также, Потребительский кооператив Янаульское Райпо указывает на преюдициальное значение в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ решения АС РБ по делу №А07-171/12 от 25.06.2012 г. об обязании в возврате инспекцией взысканных за 2008 г. пени в сумме 2 144 564, 64 руб. Судом установлено, что перечисление задолженности по пеням произведено в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем по постановлению 60/1 от 18.04.2005 г.

Таким образом, доводы общества о преюдициальном значении вышеназванных судебных актов, подтверждающих факт излишнего взыскания налоговым органом налогов (сборов) и пени в размере 5 735 616,33 руб. несостоятельны и подлежат отклонению. При рассмотрении заявлений ПК Янайльское Райпо по делам №А07-11719/2010 и №А07-171/2012 судом установлено взыскание задолженности по налогам в размере 433 324 руб. и пени в сумме 2 144 564, 64 руб. именно в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем по постановлению налогового органа №60/1 от 18.04.2005 г. о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика заявителем не представлено. Других доказательств уплаты в 2005-2006 года самим Потребительским кооперативом Янаульское райпо во исполнение погашения задолженности по постановлению №60/1 от 18.04.2005 г. не представлено.

Кроме того, Янаульским райпо согласно уточненного заявления и трехстороннего акта сверки дополнительно заявлена к возврату сумма 602 354,3 руб.

Платежные поручения 256 от 28.06.2005 г., 278 от 22.07.2005 г. , 279 от 22.07.2005 г. , 282 от 22.07.2005 г., 335 от 08.08.2005 г., 372 от 30.08.2005 г., 355 от 19.08.2005 г. , 422 от09.09.2005 г. 12 от 31.01.2006 г. не подтверждают уплату налогов во исполнение постановления 60/1 от 18.04.2005 г., так как не содержат в назначении платежа ссылку на вышеуказанное постановление. Данными платежными поручениями Янаульским Межрайонным отделом Главного Управления службы судебных приставов по РБ оплачена задолженность по постановлению №87 от 19.09.2003 года. Исполнительное производство по данному постановлению возбуждено 06.10.2003 г.

Ссылка на платежные документы от 03.05.2005 г., 25.05.2005 г., 06.06.2005 г., 24.06.2005 г., 27.07.2005 г., 26.08.2005 г., 08.09.2005 г., 20.10.2005 г., 01.12.2005 г., 28.12.2005 г., 30.07.2008 г., 05.08.2008 г., 21.07.2009 г., 29.07.2009 г. в качестве подтверждения излишнего взыскания в сумме 68031,51 руб. также несостоятельна, так как инкассовыми поручениями Янаульским Межрайонным отделом Главного Управления службы судебных приставов по РБ с Янаульского райпо взыскана задолженность в пользу Янаульского МРП ССП по постановлению №87 от 19.09.2003 г.

Таким образом, вышеуказанные платежные документы также не подтверждают фактов излишнего взыскания по постановлению №60/1 от 18.04.2005 г.

Доводы заявителя о том, что инспекцией утрачено право взыскания уплаты недоимки в бюджет также подлежит отклонению. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. разъяснено следующее. В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 отражено, что постановление инспекции от 18.04.2005 №60/1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента – организации) нарушает принцип однократности налогообложения и порядок взыскания суммы недоимки, поскольку направлено в адрес кооператива повторно, при наличии постановлений №21 от 22.08.2002 и №21/1 от 22.09.2002 о взыскании одной и той же суммы задолженности по одним и тем же требованиям налогового органа.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного Федеральным законом от 21.07.1997 №119-фз «Об исполнительном производстве» срока.

Поскольку судом установлено, что постановлением налогового органа от 18.04.2005 №60/1 о взыскании с кооператива суммы задолженности по налогам и пеням повторно взыскивается задолженность в сумме 8 395 935.20 руб., оно признано неподлежащим исполнению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разъяснил, что оспариваемый документ является незаконным со дня его принятия, следовательно, все действия направленные на его исполнение также являются незаконными со дня его принятия. Таким образом, налоговый орган не утратил права на взыскание данной задолженности. Не подлежит исполнению лишь постановление налогового органа от 18.04.2005 №60/1.

Кроме того, в производстве арбитражного суда также рассматривалось заявление налогоплательщика Янаульское Райпо о признании незаконными действии налогового органа по выдаче справки №1529 от 04.05.2010 о состоянии расчетов по налогам и сборам (дело №А07-10252/2010). Ссылка общества на дело А07-11246/2009, на преюдициальное значение которого заявитель ссылается, судом по рассматриваемому №А07-10252/2010 делу отклонена, т.к. требования заявителя о признании недействительным решения от 18.04.2005 г. №60/1 о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика не удовлетворены. Судебные акты по делу А07-11246/2009 не подтверждают отсутствие у общества задолженности в сумме (налоги 6067837,04, пени 5819691,03, штрафы 182862,16 руб.), указанной в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам №1529 от 04.05.2010 по состоянию на 01.07.2005 г.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлен действительный факт наличия задолженности налогоплательщик, факт отсутствия переплаты. Кроме того, как отмечено в Решении АС РБ по делу №А07-10252/2010, письмом от 20.05.2009 №08-10/04720 по заявлению самого налогоплательщика, инспекция уведомила общество о состоянии расчетов на 01.01.2005 г. , 01.01.2006 г. ,01.01.2008 г. , 01.01.2009 г.

Налогоплательщик не представил доказательств погашения задолженности по налогам и сбором за прошедший период. Таким образом, Янаульским райпо по делу №А07-10252/2010 не доказано факта излишней уплаты и излишнего взыскания налогов и сборов.

Факт отсутствия оплаты по постановлениям 2002 г., подтверждается, в том числе Актом сверки расчетов Янаульского райпо по уплате налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов за период с 01.01.2005 г. по 01.12.2007 г. (далее Акт сверки), составленного комиссией в числе которых сотрудники Прокуратуры, службы судебных приставов, налогового органа, должностных лиц Янаульского райпо.

Согласно данного Акта сверки, задолженность Янаульского райпо по состоянию на:

- 01.01.2004 г. – 13197 тыс. руб.,

- 01.01.2005 г. -12272 тыс. руб.

Как следует из вышеуказанного Акта сверки, взыскание по исполнительным производствам производилось в течение 2005 г.:

- сумма задолженности по состоянию на 01.01.2006 г. – 6 333 тыс. руб. (сумма уплаченных налогов, пеней и штрафов составила – 7210 тыс. руб. )

Факт наличия задолженности и отсутствия переплаты подтверждается также Актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам №1425 от 12.10.2006 г., подписанный сторонами без разногласий и скрепленный оттиском печати предприятия, а также актом сверки №240 по состоянию на 27.02.2012 г., подписанным представителем налогоплательщика Фархетдиновым М.Р. с разногласиями, но не по всем видам налогов. Налогоплательщик подписал данный акт сверки с разногласиями только по налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, земельному налогу, по ставкам подп. 2. п.1 ст. 394 НК РФ, по налогу на прибыль. По остальным видам налогов акт сверки подписан без разногласий.

В случае, если налогоплательщик подписал акт сверки с налоговым органом и не указал на наличие возражений, следует учитывать мнение Пленума ВАС РФ, выраженное в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно п. 22 указанного Постановления в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Таким образом, подписание актов сверки с налоговым органом без указания о разногласиях может быть квалифицировано судом как признание недоимки по уплате либо отсутствие переплаты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, от 27.07.2011 N 2105/11 поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, то при рассмотрении вопроса о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканых) сумм налогов положения статьи 45 Кодекса должны применяться с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при исполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 08.02.2007 №381-О следует: Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07 указано на то, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, является исполнительным документом.

Такие процедурные во взыскании документы, как требования об уплате налогов (сборов) №227-О от 24.07.2002 г., №579 от 01.08.2000 г. , №41 от 01.02.2001г., №133 от 31.05.2001 г., №149 от 15.06.2001г., №256 от 26.10.2001 г.., №266 от 27.11.2001 г., №32 от 10.04.2002 г., №214 от 28.06.2002 г., №272 от 19.08.2002 г., решения о взыскании по статьям 46, 47 НК РФ, в установленном порядке не признаны судом незаконными.

Постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика №21 от 22.08.2002 г. на сумму 4 321 880,82 руб. и №21/1 от 20.09.2002 г. на сумму 4 074 199,18 руб. заявителем также не оспаривались.

На основании изложенного, заявителем доказательства того, что требования об уплате налогов, решения принятые налоговым органом в порядке ст. 46, 47 содержат суммы налогов, обязанность по уплате которых в действительности у налогоплательщика отсутствует, не представлены. Доказательств уплаты налогов в излишнем размере также не представлено.

Данная сумма налога уже находится в бюджете на законном основании, взыскания налога в смысле, придаваемом данному понятию ст. 79 Кодекса, в результате указанных действий в данном случае не происходит. Имущественная сфера налогоплательщика не пострадала, так как отчуждения части его имущества в завышенном над налоговой обязанностью объеме не произошло, баланс интересов налогоплательщика и публичных (фискальных) интересов не нарушен.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. Янаульское райпо находилось на упрощенной системе налогообложения («доходы») следовательно, райпо не является плательщиком ЕСН, налога на имущество, НДС в 2004-2005 г. Поскольку в 2004 г. производилась уплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налогу, налога на имущество, за период, когда организация находилась на упрощенной системе налогообложения, уплаченные суммы налогов являются излишне уплаченными в контексте ст. 78 НК РФ и подлежат возврату либо зачету, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

3. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:

1) организации, имеющие филиалы и (или) представительства;

2) банки;

3) страховщики;

4) негосударственные пенсионные фонды;

5) инвестиционные фонды;

6) профессиональные участники рынка ценных бумаг;

7) ломбарды;

8) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

9) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом;

10) нотариусы, занимающиеся частной практикой;

11) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

12) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса;

13) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с главой 26.1 настоящего Кодекса;

14) организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

15) организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, превышает 100 человек;

16) организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей (пп. 16 в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 ст.346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В заявлении по форме N 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, налогоплательщиком сообщаются сведения о размере доходов за девять месяцев текущего года (без учета НДС и налога с продаж), объекте налогообложения, среднесписочной численности работников за налоговый (отчетный) период, стоимости амортизируемого имущества, находящегося в собственности организации на дату подачи заявления, и т.д.

Согласно п.12 разд. III Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-22/706) по результатам рассмотрения поданных налогоплательщиками заявлений по форме N 26.2-1 налоговый орган в месячный срок со дня их регистрации (пп.8.1.5 Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68) в письменной форме уведомляет налогоплательщиков о возможности либо о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (формы уведомлений N N 26.2-2 и 26.2-3, утвержденные Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495).

29.11.2004 г. Потребительским кооперативом Янаульское районное потребительское общество подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 г. с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). 29.12.2004 г. было выписано уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с несоответствие их требованиям, установленным пунктами 14 и 15 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения о невозможности применения упрощенной системы налогообложения средняя численность работников согласно справкам 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган численность работников составила 474 человека. (сведения о работниках за 2003 г. прилагаются)

Факт отсутствия перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения в 2004 г., 2005 г. подтверждается также тем, что в 2004 г. 2005 г. суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога продекларированы в представленных в налоговый орган налоговых декларациях и расчетах за соответствующие налоговые периоды. Деклараций по упрощенной системе налогообложения налогоплательщиком в 2004-2005 г. не представлено (реестр налоговых деклараций, представленных заявителем в налоговый орган, а также копии налоговых деклараций и расчетов прилагаются).

На основании поданного 30.11.2005 г. Янаульским райпо заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 г. с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%), налоговым органом 05.12.2005 г. выписано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Янаульским райпо представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. , 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.. 2012 г. (реестр налоговых деклараций, представленных заявителем в налоговый орган, а также копии налоговых деклараций и расчетов прилагаются).

С заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов в 2004-2005 гг. Янаульским райпо в налоговый орган не обращалось. Ни одна сумма задолженности, имеющаяся по состоянию на 01.07.2005 г., не признана несуществующей.

Статья 78 Налогового Кодекса регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Следует также отметить, что согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику допускается только после проведения налоговым органом зачета такой суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным в пользу того же бюджета. Поэтому обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.

Таким образом, обратиться в суд можно только после того, как инспекция отказала в возврате переплаты или не ответила на заявление в установленный срок. Данный порядок отражен в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (п. 33), а также Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что суммы налогов являются излишне уплаченными в контексте ст. 78 НК РФ и подлежат возврату либо зачету подлежат отклонению, т.к. не соблюден предусмотренный ст. 78 НК РФ порядок возврата такой суммы, а также налогоплательщиком не доказан сам факт наличия переплаты в размере спорной суммы на основании постановления инспекции от 18.04.2005 N 60/1 и материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, заявленные Янаульским райпо требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (ИНН 0271000090, ОГРН 1020202337836) к Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (ИНН 0264054866, ОГРН 1060264099994), к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г.Янаул (ИНН 0271003679, ОГРН 1020202339673, г.Янаул, ул.Октябрьская, д.29) об обязании возвратить излишне взысканные налоги и сборы в сумме 6338170 руб.94 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/