Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63,а
Именем Российской Федерации
г. Уфа
,, 08,, ноября 2006 года Дело № А07-17680/06-А-НИИ
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2006 года
Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Нигмаджанова И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Нигмаджановой И.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению
Центра этнологических исследований
К Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии представителей:
заявителя – ФИО1- по доверенности от 15.08.06г.
ответчика – ФИО2- по доверенности от 11.01.06г.
Центр этнологических исследований Уфимского научного центра РАН Музей археологии и этнографии /далее ЦЭИ УНЦ РАН/ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы № 48 от 15 апреля 2006года о привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.
В соответствии с п.3 ст. 198 АПК РФ суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок, так как заявитель неоднократно обращался за защитой своих прав в вышестоящие инстанции.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена документальная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей за период с 01.01 2001года по 01.08.2004 года. Проверкой выявлена неполная уплата налогов, что отражено в акте проверки от 14 декабря 2004года. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения разногласий налогоплательщика налоговым органом принято решение от 15 апреля 2005 года о привлечении ЦЭИ УНЦ РАН к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ, и предложено уплатить начисленные налоги в сумме 3018953,33руб., пени в сумме 1215885,28руб. и санкции в размере 2547,11руб.
Заявитель с указанным решением не согласен и просит суд признать его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1587025,2руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1353798,8руб., налога на пользователей автодорог в сумме 67639,69руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2313руб. и начисленных на эти суммы пеней. /Заявление об уточнении исковых требований от 31.08.06г л.д.89./.
По другим позициям решение налогового органа не оспаривается.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
1.По результатам проверки налоговым органом начислен ЦЭИ УНЦ РАН /далее Центр/ налог на прибыль в сумме 1587025руб. за 2001год на том основании, что налогоплательщиком занижены доходы от предпринимательской деятельности на сумму полученного дохода по реставрационной и научной подготовке выставки в размере 8088850руб.
Полученную от Государственного Эрмитажа сумму 8088850руб. в качестве компенсационного возмещения расходов по реставрации и научной подготовке выставок «Золотые олени Евразии» Центр отразил в бухгалтерском учете по дебету субсчета 110 «Целевые средства и безвозмездные поступления» с кредитом субсчета 270 «Целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия».
В том числе ЦЭИ УНЦ РАН начислен налог в сумме 8141руб. на сумму полученного дохода от реализации билетов в музей на сумму 23260руб.
ЦЭИ УНЦ РАН не согласившись с выводами Инспекции, обратился в арбитражный суд с иском о признании его частично недействительным.
В заявлении об уточнении исковых требований указал, что в соответствии с п.6 ст.6 Закона РФ от 26.05.1996г.№ 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», действовавшем в том периоде, не подлежит налогообложению прибыль государственных и муниципальных музеев, полученная от их основной деятельности.
По мнению Инспекции ЦЭИ УНЦ РАН не является музеем, в связи с чем, не имеет оснований для использования указанной льготы.
Доводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из Устава ЦЭИ УНЦ РАН /далее Центр/, действовавшего в редакции 1999года, он образован Постановлением Президиума РАН от 09.03.1999года № 53 в результате реорганизации Института истории языка и литературы Уфимского научного центра РАН путем выделения Отдела народов Урала с МУЗЕЕМ археологии и этнографии. Центр является правопреемником Отдела народов Урала с Музеем археологии и этнографии.
Центр имеет статус государственного учреждения, является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета Российской Федерации.
Основной целью Центра является выполнение фундаментальных научных исследования, прикладных разработок, комплектование и хранение музейных коллекций, экспозиционная и научно-просветительская деятельность.
В соответствии с соглашением, заключенным Государственным Эрмитажем, Центром и Компанией EITMOHD(в дальнейшем Компания) Компания обязалась выплатить Государственному Эрмитажу и Центру компенсацию за произведенные работы по реставрационной и научной подготовке выставки из собрания Государственного Эрмитажа и Центра, проводимой в Милане с 10 марта по 31 июля 2001года.
Таким образом, заявителем организовывалась и проводилась выставка из собраний Государственного Эрмитажа и Центра экспонатов «Золотые олени Евразии», которые после археологических раскопок были реставрированы и переданы на хранение в Музей археологии и этнографии Центра.
В штатном расписании Центра предусмотрены должности хранителей этнографических и археологических фондов
Материалы дела свидетельствует, что указанная деятельность Центра и его музея соответствует музейной деятельности, определенной Федеральным Законом «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской федерации» от 26.мая 1996года № 54-ФЗ
По соглашению, заключенному Государственным Эрмитажем, Центром и Компанией EITMOHDот Компании Центром получены средства /компенсация/ за произведенные работы по реставрационной и научной подготовке выставки из собрания Государственного Эрмитажа и Центра, проводимой в Милане с 10 марта по 31 июля 2001года, т.е. за работы, связанные с музейной деятельностью.
Судом отклоняются доводы Инспекции о том, что КОД, присвоенный Центру статистикой не соответствует КОД-у, установленному для музеев, так как в Законе РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» никакие оговорки, ограничения и ссылки на коды не предусмотрены. Методические рекомендации ГНС Российской Федерации от 27.10.98 г., на которые ссылается налоговая инспекция, не утверждены Министерством юстиции Российской Федерации. Коды Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства в данном случае не применяются.
Согласно ст.13 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. Указанной нормой предусмотрено, что судебный акт принимается в соответствии с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов Законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, прибыль, полученная музеем Центра от его основной деятельности, налогом не облагается.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.02 года № 12027/01.
Нарушения, допущенные налогоплательщиком в бухгалтерском учете, не являются основанием для доначисления ему налогов. В соответствии с Инструкцией МНС РФ «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делам о нарушениях законодательства о налоге и сборе» от 18.04.2000г. № 60 каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть исследован полно и всесторонне.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу п.6 ст.6 Закона РФ от 26.05.1996г.№ 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций, действовавшем в том периоде, не подлежит налогообложению прибыль музея, полученная от реализации экскурсионных билетов.
Суд считает заявленные Центром требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
2. Инспекцией начислен НДС в сумме 1343141руб. за 2001год. на том основании, что налогоплательщиком занижены доходы от предпринимательской деятельности на сумму полученного дохода по реставрационной и научной подготовке выставки в размере 8088850руб.
Полученную от Государственного Эрмитажа сумму 8088850руб. в качестве компенсационного возмещения расходов по реставрации и научной подготовке выставок «Золотые олени Евразии». Полученные средства Центр отразил в бухгалтерском учете на счете 270 «Целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия» как целевые поступления.
Кроме того, начислен НДС в сумме 10657руб. за проверенный период на сумму выручки, полученную от реализации билетов.
Центр не согласен с начислением НДС, так как в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 ст.149 НК РФ (действовавшем в 2001году), не подлежат налогообложению услуги, оказываемые в сфере культуры и искусства, к которым относятся: услуги по предоставлению музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений;
реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных, экскурсионных билетов, форма которых учреждена как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей статьи относятся музеи и выставки.
Ссылка налогового органа на то, что заявитель не является музеем, и его деятельность не подпадает под понятие музейной деятельности, опровергнута судом при рассмотрении вопроса по налогу на прибыль.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность музея Центра по реставрации, подготовке и организации выставки экспонатов музея подпадает под понятие услуг в сфере культуры и искусства, которые в силу подпункта 20 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению по НДС.
Таким образом, НДС в сумме 1343141руб. начислен необоснованно.
Из смысла указанной нормы вытекает, что не облагается НДС реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных, экскурсионных билетов, форма которых учреждена как бланк строгой отчетности.
Проверкой установлено, что реализация билетов проводилась в произвольной форме. Форма бланков строгой отчетности была утверждена приказом Минфина России от 25.02.2000г. № 20н.
В ходе рассмотрения дела в суде заявителем так же не представлены доказательства реализации билетов по установленной форме, журнал учета бланков строгой отчетности и документы на приобретение бланков строгой отчетности. Поскольку Налоговый кодекс связывает освобождение от уплаты налога с необходимостью реализации билетов по установленной форме, заявителем такие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат
3. Центром оспаривается начисление Инспекцией налога на пользователей автомобильных дорог за 2001год в размере 67639руб., произведенное на том основании, что в налогооблагаемую базу не включена выручка, полученная от Компании в сумме 8088850руб. и от реализации билетов в сумме 23236руб.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами и осуществляющие предпринимательскую деятельность. Объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела сумма, полученная заявителем за реставрацию, подготовку и организацию выставки экспонатов музея подпадает под понятие услуг в сфере культуры и искусства, и не связана с предпринимательской деятельностью Центра и реализацией услуг.
Выручка от реализации билетов в музей так же не связана с предпринимательской деятельностью музея и не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг)
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «О музейном фонде и музеях Российской Федерации» музеем является некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных коллекций.
В решении налогового органа не отражено, какое конкретно нарушение допущено налогоплательщиком.
Согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о фактах налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
С учетом изложенного требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
4. Центром оспаривается начисление налога на доходы физических лиц в сумме 2313руб., так как указанная сумма не была им удержана у работников в 2001,2002годах.
Заявитель считает, что подотчетные суммы, выданные работникам, не является объектом налогообложения согласно ст.210 НК РФ, но авансовые отчеты не представил проверяющим и в суд.
Однако, в соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которые в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика. При этом уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Следовательно, доначисление и взыскание налогов с налогового агента за счет его собственных средств не допускается и противоречит вышеуказанным нормам налогового законодательства.
Требования заявителя в части необоснованного начисления ему к уплате 2313руб. подлежат удовлетворению
Ссылка заявителя на повторность налоговой проверки не подтверждена соответствующими документами, налоговой инспекцией факт повторной проверки налогоплательщика отрицается. Инспекция пояснила, сто проверка проводилась КРУ в Республике Башкортостан.
Доводы заявителя в этой части судом не принимаются.
Таким образом, исковые требования заявителя удовлетворяются частично.
Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от ее уплаты Налоговым кодексом.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Центр этнологических исследований Уфимского научного центра РАН Музей археологии и этнографии удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы от 15 апреля 2005г. № 48 недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 1587025,2 руб., НДС в размере 1343141руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 67639,69руб., налога на доходы физических лиц в размере 2313руб., начисленным на эти суммы пени.
В остальной части иска отказать.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 1800руб.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.257,273 АПК РФ и сроки, установленные ст.ст.259,275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.И.Нигмаджанова
