АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-6009/23
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023
Полный текст решения изготовлен 09.10.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РБ (ИНН: 0278076612, ОГРН: 1020203230706) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) о понуждении заключить государственный контракт на 2023 год на поставку электроэнергии Икз232027807661202780100100180003512247 на условиях Минжилкомхозом РБ, а именно принять пункт 2.4.3 проекта государственного контракта в редакции Министерства согласно протоколу разногласий.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ахметшин М.М. по доверенности б/н от 14.10.2022 г.
от ответчика – Амеличкина О.Е. по доверенности №98 от 07.12.2022 г.
Министерство Жилищно-коммунального хозяйства РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан вку электроэнергии Икз232027807661202780100100180003512247 на условиях Минжилкомхозом РБ на условиях Заказчика, а именно принять пункт 2.4.3 проекта государственного контракта в редакции Министерства согласно протоколу разногласий.
Определением суда от 09.03.2023 года о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило возражение на отзыв.
Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства РБ (далее – Истец, Заказчик) обратился с иском к ООО «ЭСКБ» (далее – Ответчик, Гарантирующий поставщик) понудить заключить государственный контракт № без номера на 2023 год на поставку электроэнергии Икз 232027807661202780100100180003512247 (далее - проект государственного контракта) на условиях Заказчика.
В соответствии с подпунктом 2.4.3 пункта 2.4 проекта государственного
контракта № без номера на 2023 год на поставку электроэнергии
Икз 232027807661202780100100180003512247, заключаемого между сторонами, Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
«2.4.3. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической
энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».
Изучив проект государственного контракта, Министерство подготовило
протокол разногласий, в котором дополнило подпункт 2.4.3 пункта 2.4 проекта
государственного контракта абзацем вторым следующего содержания:
«На предусмотренные пунктами 2.4.1, 2.4.2 настоящего контракта
предварительные платежи, осуществляемые до 10 и 25 числа текущего месяца,
не относящиеся к оплате фактически поставленной электроэнергии,
и представляющие собой авансовые платежи за ориентировочное количество
электрической энергии, которое Заказчик планирует получить в расчетном
периоде, пени (неустойка) в случае нарушения сроков их внесения
не начисляются.».
Министерство направило нарочным указанный протокол разногласий
в 2-х экземплярах ООО «ЭСКБ» с сопроводительным письмом от 25.01.2023
исх. № М02-09-729.
Не согласившись с доводами Заказчика, отраженными в протоколе
разногласий, Гарантирующий поставщик составил проект протокола урегулирования разногласий, в котором оставил пункт 2.4.3 проекта государственного контракта в редакции Гарантирующего поставщика, указав при этом, что редакция Заказчика противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Минжилкомхоз РБ не согласно с данными доводами ООО «ЭСКБ», и руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая), передает данные разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Доводы Минжилкомхоза РБ о том, что на авансовые платежи не начисляются пени (неустойка) подкреплены судебной практикой.
Так, в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2018 года по делу № А10-2945/2018 говорится, что «Истец начисляет пени, в том числе, на суммы предварительных (авансовых) платежей, предусмотренных пунктом 4.2 государственного контракта.
Между тем, суд приходит к выводу, что истец необоснованно предъявляет к взысканию пени, начисленные на промежуточные платежи.
Согласно пункту 4.2 оплата производится следующим образом:
-30% стоимости электрической энергии вносится потребителем до 10-го числа расчетного месяца;
-40% стоимости электрической энергии вносится потребителем до 25-го числа расчетного месяца;
-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за
месяцем, за который осуществляется оплата.
Пункт 5.2 содержит указание о том, что начисление пени производится
до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2настоящего договора.
Из буквального толкования условий контракта не следует, что стороны
согласовали начисление пени на авансовые (промежуточные) платежи.
Суд считает, что расчетным периодом по контракту, по итогам которого осуществляется определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимость) является календарный месяц, предусмотренные контрактом промежуточные
платежи по срокам уплаты до 10-го и до 25-го числа текущего месяца не относятся к оплате фактически поставленной электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочное количество электроэнергии, которое потребитель планирует получитьв расчетном периоде.
Ни условиями заключенного сторонами государственного контракта, ни законом не предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей.
В связи с этим предъявленные истцом исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению только в части взыскания пени, начисленной за нарушение сроков оплаты фактически потребленной электрической энергии за январь, февраль 2018 года (за нарушение сроков внесения окончательных платежей со сроком уплаты до 18-го числа месяца, следующего за расчетным).
Данный вывод согласуется с судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 305-ЭС18-151, постановлениемАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017 по делу
№ АЗЗ-877/2016.».
В связи с вышеизложенным, истец считает, что ООО «ЭСКБ» неправомерно включает в проект государственного контракта условия о начислении пеней (неустойки) на авансовые платежи Заказчика за ориентировочное количество электрической энергии, которое Заказчик планирует получить в расчетном периоде.
25.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика письмо № М02-09-729 о понуждении подписать протокол разногласий и контракт в течении 30 календарных дней, а в случае не подписания представить письменное мотивированное возражение.
Недостижение сторонами соглашения, отказ ответчика в удовлетворении досудебной претензии истца, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ООО «ЭСКБ» был направлен государственный контракт № без номера на 2023 год на поставку электроэнергии Икз 2320278076611202780100100180003512247 (далее - Контракт) с протоколом разногласий.
В протоколе разногласий Истец дополнил пункт 2.4.3 абзацем следующего содержания:
«Пункт 2.4.3 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«На предусмотренные пунктами 2.4.1, 2.4.2 настоящего контракта предварительные платежи, осуществляемые до 10 и 25 числа текущего месяца, не относящиеся к оплате фактически поставленной электроэнергии, и представляющие собой авансовые платежи за ориентировочное количество электрической энергии, которое Заказчик планирует получить в расчетном периоде, пени(неустойка) в случае нарушения сроков их внесения не начисляются.».
Ответчик не согласился с редакций пункта 2.4.3 Контракта и направил Истцу протокол урегулирования разногласий в котором пункт 2.4.3. Контракта оставлен в редакции Ответчика.
Истец не согласился с редакцией пункта 2.4.3 Контракта Ответчика и обратился с вышеуказанным исковым заявлением.
Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от 14 апреля 2010 г. N 57 в ред. Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 23.08.2011 N 165).
Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – ОПФРЭЭ), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
В соответствии с п. 28 ОПФРЭЭ, Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
Согласно п.1, 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Так, 01.07.2014 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор электроснабжения №030109852 (№02010011009852, Уведомление об изменении номера договора от 22.12.2017 №132/1-4288) (далее – Договор энергоснабжения), в котором полностью урегулированы все взаимоотношения Истца и Ответчика по поставке электрической энергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электрической энергии, в том числе урегулированы порядок и размер начисления неустойки.
В соответствии с п. 6.4 Договора энергоснабжения, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), в сроки, установленные п. 4.5 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 (Десяти) дней после его выставления.
Согласно п. 4.5 Договора энергоснабжения, Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащим оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с п.1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В связи с тем, что Истец является бюджетной организацией, а закупки Истца регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ежегодно между Истцом и Ответчиком заключается контракт на поставку электроэнергии, в котором фиксируется стоимость контракта (лимит бюджетных обязательств) на календарный год.
Так, в начале 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № без номера на 2023 год на поставку электроэнергии Икз 2320278076611202780100100180003512247.
В п. 1.2 Контракта указано, что «Поставка электрической энергии Заказчику производится в соответствии с условиями действующего договора электроснабжения № 02010011009852 от 01.07.2014», т.е. поставка электрической энергии, подписание первичной документации, взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе начисление пени осуществляется в соответствии с условиями заключенного Договора энергоснабжения, а не условиями Контракта. Контракт регулирует только лимит бюджетных обязательств на календарный год.
Истец в исковом заявлении указывает, что «ООО «ЭСКБ» неправомерно включает в проект государственного контракта условия о начислении пеней (неустойки) на авансовые платежи Заказчика за ориентировочное количество электрической энергии, которое Заказчик планирует получить в расчетном периоде».
Данный довод Истца не соответствует действительности, поскольку ни пункт 2.4. Контракта, ни иные пункты Контракта не содержат условия начисления пеней, в том числе на авансовые платежи, в связи с тем, что условия Контракта не регулируют процесс начисления и взыскания неустойки. Порядок начисления неустойки отражен в п. 6.4 Договора энергоснабжения.
В соответствии п.1 ст. 4 АПК РФ, Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п.2 ст. ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В связи с тем, что Ответчик не включал в Контракт условия начисления пеней, в том числе на авансовые платежи, и данный порядок регулируется Договором энергоснабжения, у Истца отсутствует основания для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поскольку права Истца не были нарушены при заключении Контракта.
Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, Истцом в исковом заявлении не указаны, а также в исковом заявлении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие позицию Истца.
Доводы Истца по начислению пеней на авансовые платежи отклоняются судом ввиду следжующего.
Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики, в том числе п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не ограничено право поставщиков электрической энергии начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных (авансовых) платежей (Определение от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576, Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, Постановление ААС от 12.01.2022 №18АП-17744/2021, Определение ВС РФ от 07.07.2021 №307-ЭС21-10114).
Кроме того, учитывая, что Договор энергоснабжения является публичным и иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, предлагаемый Истцом абзац второй пункта 2.4.3 не может быть внесен в Контракт.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Исходя из статьи 451 ГК РФ, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец же предъявил иск о понуждении ответчика к заключению государственного контракта № без номера на 2023 год на поставку электроэнергии Икз 232027807661202780100100180003512247 с Минжилкомхозом РБ на условиях Заказчика, а именно принять пункт 2.4.3 проекта государственного контракта в редакции Министерства согласно протоколу разногласий, при этом каких-либо доказательств уклонения ответчика от заключения государственного контракта на 2023 год не представил (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.
Судом также не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку защите подлежат только нарушенные права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения иска в отсутствие доказательств нарушения условиями договора прав истца у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону, однако поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 части 1) освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Министерству Жилищно-коммунального хозяйства РБ (ИНН: 0278076612, ОГРН: 1020203230706) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) о понуждении заключить государственный контракт на 2023 год на поставку электроэнергии Икз232027807661202780100100180003512247 на условиях Минжилкомхоза РБ, а именно принять пункт 2.4.3 проекта государственного контракта в редакции Министерства согласно протоколу разногласий отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Г. Фазлыева
