АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-24364/17
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017 года
Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллина Р. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
КПК "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН 4826055586, ОГРН 1074823004190)
к Отделение Национального банка по РБ Уральского главного управления ЦБРФ (450008, г. Уфа, ул. Театральная, д. 3)
об оспаривании постановления от 20.06.2017 года №ТУ-80-ЮЛ-17-6405/3110-1.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Хантимерова И.И. по доверенности №11-07/90 от 23.10.2015 года.
Судебное заседание открыто 26.09.2017 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.10.2017 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.
02.10.2017 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился КПК "ДОСТОЯНИЕ" (далее – кооператив) с заявлением к Отделение Национального банка по РБ Уральского главного управления ЦБРФ о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-80-ЮЛ-17-6405/3110-1 от 20.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. В обоснование заявления указывает на отсутствие в его действиях существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение-НБ Республика Башкортостан) в ходе надзорной деятельности в результате анализа отчета о деятельности КПК «Достояние» в объеме, представляемом не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года, установлено, что к отчету не приложен файл, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитного потребительского кооператива, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По факту отсутствия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, приложенной к отчету о деятельности Кооператива в объеме, представляемом не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года, через личный кабинет участника финансового рынка, открытый Кооперативом на официальном сайте Банка России в целях обеспечения возможности предоставления в Банк России электронных документов и возможности получения от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Личный кабинет участника финансового рынка), направлено предписание Банка России об устранении нарушения от 27.04.2017 № Т580- 27-1/5977 (далее - Предписание), согласно которому Кооперативу необходимо было в срок не позднее 10.05.2017:
- устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в настоящем предписании, направив в СРО исправленный отчет о деятельности КПК «Достояние» в объеме, представляемом не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года, в форме электронного документа с электронной подписью через личный кабинет участников финансового рынка;
- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в настоящем предписании;
- направить в Банк России ответ об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
Предписание 27.04.2017 размещено в личном кабинете участника финансового рынка, что подтверждается скриншотом из системы «IBM Cognos Viewer» Банка России.
Предписание заявителем не обжаловано, в установленном законодательством порядке недействительным не признано, вступило в законную силу.
При осуществлении контроля исполнения Предписания по состоянию на 10.05.2017 было установлено, что Предписание не исполнено, в соответствии с данными регистрации входящей корреспонденции, на 15.05.2017 документы в Отделение - НБ Республика Башкортостан в ответ на Предписание не представлены.
Неисполнение в установленный срок требования вышеназванного предписания кооперативом послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Уведомлением от 30.05.2017 года, направленным 30.05.2017 года через личный кабинет участника финансового рынка, по электронной почте, а также 31.05.2017 года путем направления телеграммы по юридическому адресу кооператива, последний извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
06.06.2017 административным органом составлен протокол №ТУ-80-ЮЛ-17-6405/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
20.06.2017 года административным органом вынесено постановление №ТУ-80-ЮЛ-17-6405/3110-1 о привлечении КПК "ДОСТОЯНИЕ" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей. О времени и месте вынесения постановления законный представитель кооператива извещен телеграммой, направленной по его юридическому адресу 14.06.2017 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы (далее - СРО), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 8 части 6 статьи 35 Закона № 190-ФЗ СРО обязана направлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и персональном составе органов кредитных кооперативов - членов СРО, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитных кооперативов - членов СРО. Формы, сроки и порядок составления и предоставления указанных документов и информации устанавливаются Банком России.
В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 4083-У) отчет о деятельности представляется СРО в отношении своих членов за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года и не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года.
К отчету о деятельности, представляемому не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года, также прилагается файл, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитного потребительского кооператива, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Указания № 4083-У документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе руководящих органов кредитного потребительского кооператива, представляются в Банк России и СРО в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Материалами дела подтверждается, что административным органом кооперативу выдано предписание от 27.04.2017 года об устранении нарушений № Т580-27-1/5977, которое необходимо было исполнить е позднее 10.05.2017: - устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в настоящем предписании, направив в СРО исправленный отчет о деятельности КПК «Достояние» в объеме, представляемом не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года, в форме электронного документа с электронной подписью через личный кабинет участников финансового рынка;
- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в настоящем предписании;
- направить в Банк России ответ об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения.
В соответствии с п.8.2 части 2 ст.5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;
В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России №3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.
Предписание 27.04.2017 размещено в личном кабинете участника финансового рынка, что подтверждается скриншотом из системы «IBM Cognos Viewer» Банка России.
На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 №251- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.
Неисполнение заявителем законного предписания образует событие правонарушения,предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина КПК "ДОСТОЯНИЕ" в данном случае административным органом установлена, отражена в постановлении.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том, что неисполнение КПК "ДОСТОЯНИЕ" предписания административного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.
При вынесении постановления учтены конкретные обстоятельства дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: отсутствие у заявителя умысла на причинение какого-либо вреда, отсутствие в материалах дела доказательств причинения его действиями реального ущерба либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом также учтено, что Кооператив впервые привлекается к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ. Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Учитывая требования п.2 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оспариваемое постановление Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России № ТУ-80-ЮЛ-17-6405/3110-1 от 20.06.2017 года о привлечении КПК "ДОСТОЯНИЕ" к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Заявленные требования КПК "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН 4826055586, ОГРН 1074823004190) - удовлетворить.
Постановление Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России № ТУ-80-ЮЛ-17-6405/3110-1 от 20.06.2017 года о назначении КПК "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН 4826055586, ОГРН 1074823004190) административного наказания по части 9 ст.19.5 КоАП РФ – отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н. Сафиуллина
