АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
08 февраля 2006г. Дело № А07-42573/05-А-ГРА
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.06.
В полном объеме решение изготовлено 08.02.06.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Гавриковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания: судьей Гавриковой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская»
к ИФНС России по Кировскому району г. Уфы РБ
о признании недействительным решения в части
и встречное заявление
ИФНС России по Кировскому району г. Уфы
к ГУСП «МТС «Башкирская»
о взыскании 198606,37 руб. – суммы штрафных санкций
при участии в судебном заседании:
от ГУСП: Стрельский В.Б. – представитель по дов. от 11.01.06г.
от инспекции: Фаткуллина Ю.И. – ст. госналогинспектор, дов. от 11.010.6г.
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Машинно-технологическая станция «Башкирская» (далее ГУСП «МТС «Башкирская») обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Уфы РБ о признании недействительным частично решения № 126 от 22.08.05г.
ИФНС России по Кировскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд со встречным заявлением к ГУСП «МТС «Башкирская» о взыскании 198606,37 руб.
В судебном заседании представители сторон заявленные требования поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Кировскому району г. Уфы РБ проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства ГУСП «МТС «Башкирская».
Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения № 126 от 22.08.05г. о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафных санкций по ст. ст. 119, 122, 123, 126 НК РФ, доначислении налогов, пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения в указанной части.
Налоговый орган предъявило встречное заявление о взыскании с предприятия штрафных санкций в сумме 198606,37 руб.
Суд находит требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В ходе проверки Дуванского и Бирского филиалов предприятия Инспекция пришла к выводу о том, что, ГУСП «МТС «Башкирская» занизило налоговую базу по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 2003-2004 г.г. на сумму 619573,53 руб., в том числе по Дуванскому филиалу – 435674,53 руб., по Бирскому филиалу – 183899 руб., неправомерно отнеся расходы по выплате премий за производственные результаты по итогам уборочных работ, к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Свои выводы инспекция делает на основании п.2 ст. 255 Налогового кодекса РФ, согласно которому в расходы налогоплательщика на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели и в связи с тем обстоятельством, что предприятие в 2003г. не имело нераспределенной прибыли.
Однако, выводы налогового органа противоречат действующему законодательству и представленным материалам.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
При этом, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.01г. № 198-ФЗ) указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Пунктом 22 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
ГУСП «МТС «Башкирская» выплачивало премии работникам предприятия за индивидуальные показатели во время уборочных работ, выплаченные премии не имеют системный характер.
Следующие материалы дела указывают на имевшуюся у предприятия в 2003г. нераспределенную прибыль (2000 года) в размере 79035000 руб.
Так, в бухгалтерском балансе 2001 года строка 460, счет 88 (старый план счетов) нераспределенная прибыль прошлых лет - на начало года 185156000 руб., на конец 92555000 руб. В бухгалтерском балансе 2002 года строка 460, счет 84 (новый план счетов) нераспределенная прибыль прошлых лет - на начало года 92555000 руб., на конец 90335000 руб.
В 2003 году меняется форма отчета бухгалтерского баланса, согласно которой строки с 440 по 465 и 475 (куда входят убыток прошлых лет, непокрытый убыток, нераспределенная прибыль, нераспределенная прибыль прошлых лет, а также расходование прибыли) объединяются в одну 470, в которой указывается нераспределенная прибыль, непокрытый убыток на начало года - 342593000 руб., на конец - 512325000 руб.
Из расшифровки строки 470 видно, что остаток нераспределенной прибыли (2000 года) составляет 79035000 руб., аналогичная ситуация и в 2004 году.
Исходя из совокупности представленных документов, суд пришел к выводу, что ГУСП «МТС «Башкирская» в 2003-2004 г.г. производило выплаты за счет средств нераспределенной прибыли прошлых лет (2000 год, проводки Дт 84, Кт 70), которые в соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, следовательно, оспариваемое решение инспекции в части единого социального налога является неправомерным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.05 по делу №Ф09-3972/05-С2.
В силу ст. 201 АПК РФ при установлении не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения – незаконным полностью или в части.
При таких обстоятельствах требования ГУСП «МТС «Башкирская» подлежат удовлетворению.
Выставленное на основании оспариваемого решения требование № 2603 об уплате налоговой санкции на момент обращения с заявлением не исполнено, поэтому, согласно ст.104 НК РФ, Инспекция обратилась в Арбитражный суд РБ со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.
Предприятие признает факты правонарушений по остальным эпизодам.
Суд находит требования Инспекции по встречному заявлению подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (независимо от ее содержания) представляется налогоплательщиком по месту учета налогоплательщика по каждому налогу и сбору, подлежащему уплате, в установленные сроки.
Предприятием не представлена в установленные законодательством сроки декларация по плате за землю за 2003г.
Нарушение налогоплательщиком указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере, установленном нормами данных статей, что составляет, согласно расчету, проверенному судом 10432,80 руб.
В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно своевременно уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком данной обязанности свидетельствует о том, что им игнорируется обязанность, возложенная на него ст.57 Конституции РФ и ст.3 и 45 Налогового кодекса РФ («каждый обязан платить законно установленные налоги»).
Состав правонарушения, допущенного предприятием, выразился в неполной уплате транспортного налога за 2003г., 2004г., сбора на содержание муниципальной милиции за 2003г. в сумме 1044 руб., налога на имущество за 2003г. в сумме 29 руб., налога на добавленную стоимость за 2003г., 2004г. в сумме 183707,49 руб., земельного налога за 2003г. в сумме 4536 руб. в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.
Нарушение налогоплательщиком вышеуказанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в соответствии с которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет, согласно проверенному судом расчету, по транспортному налогу 1365,05 руб., по сбору на содержание муниципальной милиции 208,80 руб. (1044 руб. х 20%), по налогу на имущество 5,80 руб. (29 руб. х 20%), по налогу на добавленную стоимость 36741,50 руб. (183707,49 руб. х 20%), по земельному налогу 907,20 руб. (4536 руб. х 20%).
Требования Инспекции в части взыскания 123914,70 руб. штрафных санкций по единому социальному налогу за 2003-2004гг. удовлетворению не подлежат, так как решение в этой части признано незаконным.
В соответствии с п.3 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Объективная сторона правонарушения, допущенного предприятием, выразилась в невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налогов по налогу на доходы физических лиц за 2002-2004 г.г.
В ходе проверки установлено, что налоговым агентом не удержана и не перечислена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере 108902,60 руб.
Нарушение налоговым агентом вышеизложенной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 123 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.
Исходя из суммы, подлежащей перечислению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21780,52 руб. (108902,60 руб. х 20%).
В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Предприятием не представлены сведения о доходах физических лиц, всего не представлено 65 документа.
Нарушение ответчиком данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере, установленной нормами данной статьи, что составляет, согласно расчету, проверенному судом, 3250 руб. (65 документа х 50 руб.)
Всего сумма штрафных санкций составила 74691,67 руб.
Доказательств уплаты суммы штрафа налогоплательщик не представил.
ГУСП «МТС «Башкирская» просит уменьшить размер штрафных санкций в связи с неплатежеспособностью сельхозтоваропроизводителей, которым предприятие оказывает услуги по уборке урожая.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, высказанную в определениях № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г, о применении принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая принадлежность предприятия к сельскохозяйственной отрасли, суд считает возможным в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа в 2 раз, определив ко взысканию штраф в размере 37345,84 руб.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по первоначальному заявлению подлежит возложению на Инспекцию, но взысканию в соответствии со ст. 333.35 НК РФ не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты. Уплаченная при обращении с заявлением госпошлина подлежит возврату ГУСП «МТС «Башкирская».
По встречному заявлению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.17 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ГУСП «МТС «Башкирская» пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2057,95 руб.
Учитывая уплату госпошлины платежным поручением № 1522 от 20.09.05г. в размере 2000 руб., с ГУСП «МТС «Башкирская» подлежит взысканию госпошлина в размере 57,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ГУСП «МТС «Башкирская» к ИФНС России по Кировскому району г. Уфы РБ удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Уфы РБ от 22.08.05г. № 126 в части доначисления единого социального налога в размере 619573,53 руб., начисления пеней по единому социальному налогу в размере 95778,59 руб., начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 123914,70 руб. по единому социальному налогу, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Встречное заявление ИФНС России по Кировскому району г. Уфы к ГУСП «МТС «Башкирская» удовлетворить частично.
Взыскать с ГУСП «МТС «Башкирская» (г. Уфа, ул. Пушкина, 106, ИНН 0274067303) 37345,84 руб. - сумму штрафа в доход бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУСП «МТС «Башкирская» (г. Уфа, ул. Пушкина, 106, ИНН 0274067303) – 57,95 руб. госпошлину в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст.276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.А. Гаврикова
