Решение АС Республики Алтай от 16.02.2015 № А02-1146/14

Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

        Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТЦЕНТР" (ОГРН 1050400665260, ИНН 0410004633, место нахождения: ул. Катунская, 60, с. Чемал, Чемальский район) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании недействительным решения от 20.03.2014г. № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

заявителя - Астахова А.В., по доверенности от 25.03.2014 (сроком на 3 года, в деле);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай - Кундыева С.С, по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), Ревтовой О.О., по доверенности от 10.02.2015 (сроком до 31.12.2015), Родина П.В., по доверенности от 01.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСЛОТЦЕНТР" (далее - ООО «РОСЛОТЦЕНТР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее Межрайонной ИФНС № 5 по РА, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2014г. № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы ООО «Рослотцентр» мотивированы тем, что в проверяемом периоде проверкой установлено перечисление целевых отчислений в адрес:

-Фонда социальных программ - 39576695,30 руб.

- Российского благотворительного общественного фонда содействия милиции в сумме 6 219 515,40 руб.,

- Общественного Фонда «Содействие развитию социально значимых объектов» -31 551 013,70 руб.

Налоговым органом поставлены под сомнение целевые отчисления в адрес Фонда социальных программ - 35 136 700 труб, и Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края - 15 121 985 руб.

С решением № 20 от 20.03.2014г. Общество не согласно, поскольку Акт выездной проверки составлен с нарушением пункта 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1 Приложения № 6, пункта 1.8.2 Требований к составлению Акта выездной налоговой проверки Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», а именно: не указаны признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику со ссылкой на соответствующую главу 16 НК РФ; не приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, в том числе на первичные документы, подтверждающие необоснованное завышение внереализационных расходов. Суждения инспекции носят предположительный либо субъективный характер.

Кроме этого, в отношении Фонда социальных программ (ИНН 22245067664) факт регистрации фонда в качестве юридического лица, его местонахождение, а также осуществление деятельности по адресу регистрации налоговым органом не исследовался и в акте проверки никак не отражён. Ссылка Инспекции в обжалуемом решении на то, что вопрос о регистрации Фонда социальных программ, его местонахождение исследован и отражён в Акте проверки на основании данных Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (№08-17/00954дсп от 22.01.2014, стр. 7 Акта) не заслуживает внимания, так как на стр. 7 акта отражён лишь факт направления запроса и получения ответа.

Более того, Инспекция в нарушение требований ст. 101 НК РФ вместе с актом проверки не представила заявителю ни запрос № 11-14/31022 от 06.12.12013, ни ответ № 08-17/00954дсп от 22.01.2014, ни копии регистрационных дел предприятий.

Довод Инспекции о том, что из приведённой информации следует, что Фонд социальных программ в период осуществления взаимоотношений с ООО "РОСЛОТЦЕНТР" был зарегистрирован в г. Барнауле по ул. Никитина, д. 92, то есть по адресу регистрации обособленного подразделения заявителя (абз. 1 стр. 20 Акта) ничем не подтверждён.

Налоговый орган должен доказать, каким образом факт взаимозависимости заявителя и перечисленных в акте проверки организаций повлиял на заключенные между ними сделки по закупке, реализации товара и т.п., то есть то обстоятельство, каким образом факт участия одного и того же физического лица во всех организациях повлиял на условия или экономические результаты деятельности данных лиц.

Из акта проверки и приложенных к нему документов не видно, что в адрес Фонда социальных программ направлялось требование о предоставлении документов и не представлено доказательств получения Фондом указанного требования.

Налоговым органом не было установлено, что поставка строительных материалов в адрес Фонда социальных программ от названных контрагентов не поступала, а также не было установлено, что строительные материалы не могли быть использованы для целей, указанных в п. 2.2. договора о целевых отчислениях и не учтено, что в силу норм гражданского законодательства обязательства могут прекращаться, в том числе путём зачёта встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) и т.п.

Факт ведения Фондом социальных программ реальной хозяйственной деятельности подтверждается тем, что Инспекция признала в качестве обоснованных расходы, перечисленные Фонду социальных программ в сумме 4 439 995,3 руб. (39 576 695,30 руб. - 35 136 700 руб.).

Довод налогового органа о том, что заявитель обязан в силу Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Положения "О документах и документообороте в бухгалтерском учёте" № 105 от 20.07.1983 г. составить документы, подтверждающие произведённые расходы, но не сделало этого, является несостоятельным, поскольку в материалы налогового контроля был представлен договор "О целевых отчислениях" и банковские документы, подтверждающие перечисления целевых отчислений контрагенту по договору.

Довод Инспекции о необходимости представления отчёта об использовании целевых отчислений не основан на действующем законодательстве, а также на условиях, заключённого между заявителем и Фондом социальных программ договора.

В отношении Общественного Фонда "Содействия развитию социально значимых объектов" Алтайского края (ИНН 2221178518) доводы налогового органа о том, что Общественный Фонд зарегистрирован по адресу "массовой" регистрации ничем не подтверждён, акты обследования и иные мероприятия налогового контроля налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не проводил.

Выводы налогового органа также основаны лишь на анализе движения денежных средств по расчётному счёту Общественного Фонда.

Следуя акту проверки, Инспекция установила, что поступившие от заявителя денежные средства были перечислены в адрес следующих контрагентов:

-ООО "Меридиан" - 15 121 985,00 руб. с назначением платежа "оплата за строительные материалы";

-ООО "Строймонтажоборудование" - 8 148 760,00 руб. с назначением платежа "за услуги по договору";

-ООО "Алтайская оптово-розничная компания" - 8 265 360,00 руб. с назначением платежа "за услуги по договору".

Выводы Инспекции о неиспользовании ООО "Меридиан" денежных средств по целевому назначению основаны на выписке по расчетному счету ООО "Меридиан", согласно которой Общество не производило расчеты за приобретенные строительные материалы в сумме сопоставимой с суммой "реализации", т. е. не приобретало строительные материалы, а также на отчетности за 2010 - 2012 гг., свидетельствующей об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности предприятия, отсутствии имущества, транспортных средств.

 Вместе с тем, указанный довод налогового органа является ничем не подтверждённым.

Ничем не подтверждён довод Инспекции о том, что адрес регистрации, учредитель, руководитель ООО "Меридиан" являются "массовыми".

Из акта проверки и приложенных к нему документов, не следует, что в ходе контрольных мероприятий Инспекцией были установлены лица, создавшие данную организацию, а также лица, осуществляющие руководство ею.

Указанные лица вообще не названы в акте проверки, как не указан и сам адрес регистрации ООО "Меридиан".

Кроме того, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налогового контроля, а именно положения пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации: акт выездной налоговой проверки был направлен в адрес налогоплательщика с приложениями на 38 листах, сами эти приложения нигде не поименованы.

Учитывая положения пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ФНС России, изложенные в письме от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@, выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 Кодекса должна содержать сведения, идентифицирующие документ; должна содержать сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц либо относиться к персональным данным физических лиц.

В том случае, если в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, документ прилагается к акту налоговой проверки в виде выписки. Однако в том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только, либо преимущественно, между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

Таких документов к акту выездной налоговой проверки не было приложено.

Невыполнение обязанности по вручению налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, влияет на возможность осуществления налогоплательщиком защиты интересов и представлять возражения и доказательства против претензий инспекции.

Помимо этого, Инспекция не известила налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налогового контроля, что также является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налогового контроля и основанием для отмены решения Инспекции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем дополнены основания заявленных требований (т. 5 стр. 66-70, т.6 стр. 1 -4), которые приняты судом к сведению и рассмотрению.

Как следует из указанных дополнений, существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющимся безусловным основанием признания решения налогового органа недействительным является ненаправление с актом проверки документов, подтверждающих факт налогового правонарушения. Уведомление об ознакомлении с материалами выездной проверки заявителю не направлялось. Рассмотрение материалов проверки состоялось без участия представителя заявителя. Обществу должны были быть представлены выписки банков о движении денежных средств, запрошенных по всем контрагентам; документы, запрошенные налоговым органом в отношении всех контрагентов, чего сделано не было. Выписка из документа должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ. Кроме этого, если имеющий отношение к делу факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете, документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме. Материалы, полученные по запросу налогового органа в отношении всех контрагентов первого и второго звена также не были представлены заявителю. Более того, представленная на магнитном носителе информация не является выписками по расчетным счетам контрагентов в смысле п. 9 Порядка предоставления банками информации об операциях на счетах, поскольку не содержит полной и необходимой информации, а в качестве автора документов в них значится Родин П.В., из чего следует сделать вывод, что в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган не получал выписки с расчетных счетов контрагентов проверяемого лица, использовал недопустимые доказательства.

По мнению заявителя, все вышеизложенные факты являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай представила письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которых с требованиями не согласна в полном объеме, поскольку при проверке установлено, что вина налогоплательщика заключается в действии должностного лица, которое в нарушение действующего законодательства о налогах и сборах, в отсутствии обстоятельств исключающих вину (ст. 111 НК РФ), допустило занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль и тем самым занизило сумму налога на прибыль подлежащую уплате в бюджет.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (доходы, полученные ООО «Меридиан» от Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края, не задекларированы, налог с полученного дохода не уплачен; сам Фонд в период совершения операций не уплачивал налоги в соответствии с применяемой системой налогообложения).

Представленные возражения ООО «РОСЛОТЦЕНТР» не опровергают выводы Инспекции изложенные в Акте проверки, предприятием не представлены доказательства использования целевых отчислений на цели определенные Законом «О лотереях», таким образом, данные перечисления нельзя считать целевыми отчислениями и предприятие не вправе включать в расходы сумму произведенных перечислений, для расчета налога на прибыль.

Не использование перечисленных средств на цели определенные ст. 11 Закона № 138-ФЗ не дает право на применение ООО «РОСЛОТЦЕНТР» пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ. т. е. включение в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль, отчислений произведенных от выручки от реализации лотерей в размере 10%.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом нарушены существенные нарушения рассмотрения материалов налогового контроля, не обоснован и не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО «Рослотцентр» доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании просили оставить заявление без удовлетворения и перечислили доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого стороны поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «Рослотцентр» зарегистрировано:  Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Катунская 60.

Место регистрации обособленного подразделения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, 92.

ООО «РОСЛОТЦЕНТР» в соответствии с разрешениями ФНС России осуществляет деятельность по организации и проведению негосударственных бестиражных лотерей.

Согласно налоговых регистров по налогу на прибыль за 2010 - 2012 гг., ООО «РОСЛОТЦЕНТР» в состав внереализационных расходов включило целевые отчисления от лотерей, составляющие 10 % от выручки от продажи лотерей:

- за 2010 г. - 26 559 167,80 руб.; -за 2011 г.-27 652 539,70 руб.; -за 2012 г.-33 127 721,20 руб.

При проверке правомерности включения в состав расходов, при расчете налога на прибыль, сумм указанных целевых отчислений Инспекцией установлено, что часть сумм целевых отчислений не подлежит включению в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации.

В ходе проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость проверены:

1. документы представленные налогоплательщиком на выездную налоговую проверку:

-финансово - хозяйственные договоры, заключенные с поставщиками и покупателями;

-книги покупок, продаж за 2010 - 2012 гг.;

-счет - фактуры отраженные в книгах   покупок, продаж за 2010 - 2012 гг.;

-главная книга;

2. налоговые декларации по НДС, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган.

По результатам камеральной проверки и мероприятий налогового контроля МРИ ФНС № 5 07.02.2014 составила акт проверки № 455.

В акте инспекция сделала вывод, что ООО «РОСЛОТЦЕНТР» искусственно созданы фиктивные условия для получения необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного включения в расходы сумм отчислений от реализации лотерей перечисленных в Фонд социальных программ.

Таким образом, в нарушение ст. 11 Закона № 138-ФЗ, ст. 252, пп. 19.2 п. 1 ст. 265, ст. 274 НК РФ, ООО «РОСЛОТЦЕНТР» получило необоснованную налоговую выгоду в результате не правомерно включения в состав внереализационных расходов сумм целевых отчислений в размере 35 136 700 руб.

А также, что ООО «РОСЛОТЦЕНТР» искусственно созданы фиктивные условия для получения необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного включения в расходы сумм отчислений от реализации лотерей перечисленных в Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края.

Таким образом, в нарушение ст. 11 Закона № 138-ФЗ, ст. 252, пп. 19.2 п. 1 ст. 265, ст. 274 НК РФ, ООО «РОСЛОТЦЕНТР» получило необоснованную налоговую выгоду в результате не правомерно включения в состав внереализационных расходов сумм целевых отчислений в размере 15 121 985 руб.

20.03.2014 МРИ ФНС № 5 приняла решение № 20 о  доначислении ООО «Рослотцентр» суммы неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в общем размере 9971333 руб.; привлечении ООО «Рослотцентр» к ответственности, предусмотренной статьями 122 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1994884,40 рублей; о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога; уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 10367133 руб.

Не согласившись с решением ответчика,  заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

 После этого, ООО «Рослотцентр» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МРИ ФНС № 5 от 20.03.2014 № 20.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд оценил заявленное требование и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Отношения в области организации и проведения лотерей регулируются Федеральным Законом № 138-ФЗ от 11.11.2003 г. «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон N 138-ФЗ) организатором лотереи признаются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с Законом № 138-ФЗ право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

При этом на основании п. 7 ст. 2 Закона N 138-ФЗ под организацией лотереи понимается осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи.

Проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи (п. 8 ст. 2 Закона N 138-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 3 Закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от организатора лотереи подразделяется на государственную и негосударственную.

При этом организатором негосударственной лотереи может быть муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющее место нахождения в Российской Федерации юридическое лицо.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 138-ФЗ разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

ООО «РОСЛОТЦЕНТР» имеет разрешения ФНС РФ на проведение всероссийских негосударственных бестиражных лотерей.

Так как  пп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не содержит положений, прямо исключающих применение рассматриваемой льготы для негосударственных лотерей, указание в данной норме на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, означает, что эта льгота применяется в отношении как государственных и муниципальных лотерей, так и негосударственных лотерей, проводимых в порядке, установленном ст. 6 Закона N 138-ФЗ, на основании разрешения, выдаваемого заявителю - юридическому лицу соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти или уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, операции по проведению негосударственных лотерей (за исключением стимулирующей лотереи) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации согласно пп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона № 138-ФЗ к обязательным нормативам лотереи относится размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, который должен составлять не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи.

Согласно пп. 19.2 п.1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде целевых отчислений от лотерей, осуществляемые в размере и порядке, которые предусмотрены ст. 10, 11 Закона № 138-ФЗ.

Таким образом, целевые отчисления от лотерей учитываются в составе внереализационных расходов и уменьшают сумму полученных доходов при расчете налога на прибыль при соблюдении условий:

- размер отчислений должен быть не менее10 % от выручки от проведения лотереи;

- целевые отчисления должны использоваться для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также осуществления благотворительной деятельности;

- в соответствии со ст. 252 НК РФ все расходы уменьшающие сумму доходов от реализации при расчете налога на прибыль должны быть документально подтверждены, т. е. должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Так как, законодательно не определен документ, подтверждающий понесенные расходы в виде целевых отчислений от лотерей, то учитывая обычаи делового оборота, таким документом может быть любой документ подтверждающий использование полученных средств по целевому назначению.

При проверке правомерности включения в состав расходов, при расчете налога на прибыль, сумм указанных целевых отчислений Инспекцией установлено, что часть сумм целевых отчислений не подлежит включению в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации по следующим основаниям:

Согласно условиям лотерей (перечень в Приложении№ 1 Акта проверки), целевые отчисления от лотерей ежеквартально направляются:

-в Благотворительный фонд социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей «ЗАБОТА» ИНН: 7713155634;

-в Фонд социальных программ ИНН: 2225067664;

-в Российский благотворительный общественный фонд содействия милиции ИНН: 7707006793;

-в Фонд социальных инвестиций ИНН: 5407121015;

-в Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края ИНН: 2221178518.

При этом согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Рослотцентр» фактически целевые отчисления в проверяемом периоде были направлены:

В ходе проверки целевого использования перечисленных денежных средств, налоговым органом установлено, что Фонд социальных программ состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 31.05.2012 г. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). Фонд зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации. С момента постановки на учет (31.05.2012 г.) Фондом отчетность в налоговый орган не представлялась. По данным налогового органа последняя отчетность представлена Фондом за 2011 г. – это налоговая декларация по УСН. Что подтверждается письма ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска исх. № 18-11/22236 от 26.12.2013 г. При этом Фондом социальных программдокументы по требованию в Инспекцию не представлены.

Согласно пунктам 2.2 договоров«о целевых отчислениях» заключенных ООО «РОСЛОТЦЕНТР» с Фондом социальных программ, предметом целевого использования средств является финансирование социальных программ, направленных на защиту детства и материнства, охрану здоровья граждан, оказания помощи социально не защищенным слоям населения, оказание помощи в финансировании мероприятий, связанных с повышением уровня благосостояния малоимущих слоев населения, с охраной окружающей среды и экологической чистоты, мероприятий по развитию физической культуре и спорту

При этом сумма полученных доходов согласно деклараций по УСН за 2010 - 2011 гг., составляет - 0 руб., сумма произведенных расходов за 2010 г. - 102 263 руб., за 2011 г. - 110 120 руб.

Согласно отчетов о расходовании некоммерческой организацией денежных средств представленных в Минюст РФ, Фондом социальных программ за 2010 г. расходовано целевых денежных средств - 211,3 тыс. руб., за 2011 г. - 106,7 тыс. руб., а информацию о продолжении деятельности в 2012 г. организация в Минюст РФ не подавала.

Поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» денежные средства в размере- 35 136 700 руб. перечислены, согласно выписки по расчетному счету Фонда социальных программ, следующим контрагентам: ООО "КЕДР" 8 572 000.00 руб. оплата за строительные материалы, без НДС (перечисления произведены в 2010 г.); ООО "ИГРА" 2 535 000.00 руб.  оплата за строительные материалы, без НДС (перечисления произведены в 2011 г.); ООО "НФЛ и СП" 8 818 200.00 руб.  оплата за строительные материалы, без НДС (перечисления произведены в 2010 г.); ООО "НФЛ и СП" 15 211 500.00 руб. оплата за строительные материалы, без НДС (перечисления произведены в 2011 г.) Всего перечислено 35 136 700.00 руб.

При этом из материалов проверки следует, что ООО «Кедр» (после смены наименования с 22.03.2009 г. ООО «Импульс») состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 28.03.2009 г. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Отчетность за 2010 - 2012 гг. не представлялась. Согласно данных лицевых счетов налогоплательщика, налоги предприятием в период 2010 - 2012 гг. не уплачивались.

Основной вид деятельности: деятельность по организации азартных игр.

Согласно данным выписки банка по расчетному счету ООО «Импульс», денежные средства, которые поступили от Фонда социальных программ перечислены в адрес ООО «НФЛ И СП» за строительные материалы – 4450000 руб., по договору беспроцентного займа – 1190000 руб.; в адрес ООО «Рослотцентр» по договору беспроцентного займа – 1600000 руб., в адрес ООО «НФЛ» по договору беспроцентного займа 1574000 руб. Всего 8814000 руб. При этом возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

Согласно данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ и СП», денежные средства, поступившие от ООО «Импульс» (ООО «Кедр») перечислены в ООО «Рослотцентр»- возврат по договору беспроцентного займа 3 006 000 руб.; Пяткову Е.В. - по договору беспроцентного займа -1800000 руб., ООО «НФЛ» - по договору беспроцентного займа – 692000 руб. Всего – 5498000 руб. При этом возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ» денежные средства, поступившие от ООО «Импульс» (ООО «Кедр») перечислены ООО «Рослотцентр» 450 000.00 оплата по договору от 01.03.2010г. за билеты моментальных лотерей без налога (НДС); ООО «Рослотцентр» 250 000 руб. оплата по договору от 01.03.2010г. за билеты моментальных лотерей без налога (НДС); Русское лото ЗАО – 385977,85 руб. д оплата за реализованные л/билеты 820-823 тиража, без налога (НДС); ЗАО «Интерлот» - 241187,80 руб. – окончательная оплата по договору № 05175 от 12.01.10г. за реализованные л/билеты золотой ключ 623-624 тираж без налога (НДС).

От  ООО «НФЛ и СП» перечислены: Кияшко С.Н.  500000 руб. – предоставление % займа по договору б/н от 06.08.2010г. без налога (НДС); ЗАО «Интерлот» 167781 руб. – оплата по договору № 05175 от 12.01.10 за л/билеты золотой ключ 625 тираж без налога (НДС); «Русское лото ЗАО» - 116926,25 руб. - оплата за реализованные билеты 824 тиража без налога (НДС).

ООО «Игра» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 24.05.2011 г. по 29.10.2013 г. Предприятие применяло УСН, последняя декларация представлена за 2010 г. Сумма доходов за 2010 г. согласно декларации составляет - 268 730 руб. По данным лицевых счетов налогоплательщика, сумма налогов в последний раз была уплачена в 2010 г. Имуществом, транспортными средствами по данным налогового органа предприятие не располагало. ООО «Игра» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как не действующее п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» -29.10.2013 г..

Основной вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах. По данным выписки банка по расчетному счету ООО «Игра» денежные средства, поступившие от Фонда социальных программ перечислены ООО "НФЛ" 2 185 000 по договору займа; ООО "НФЛ и СП" 350 000 по договору займа. Согласно выписки по расчетному счету ООО «Игра» возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» денежные средства, поступившие от ООО «Игра» перечислены ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ЛОТЕРЕЙ" 350000 по договорузайма.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» возврат денежных средств по договорам займа от контрагента не производился.

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ» денежные средства, поступившие от ООО «Игра» и ООО «НФЛ и СП» перечислены 28.01.2011 - 31.01.2011 г. ООО «РОСЛОТЦЕНТР» по договору займа.

Далее, из материалов проверки следует, что ООО «НФЛ и СП» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 20.09.2010 г. по 29.10.2013 г. Предприятие применяло УСН, последняя декларация представлена за 2010 г. Сумма доходов за 2010 г. согласно декларации составляет - 528 620 руб. Имуществом, транспортными средствами по данным налогового органа предприятие не располагало. ООО «НФЛ и СП» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как не действующее п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» -29.10.2013 г.

Основной вид деятельности: Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров или группами товаров, не включенными в другие группировки

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» денежные средства, поступившие от Фонда социальных программ перечислены "РУССКОЕ ЛОТО ЗАО" 794346.25 руб. за реализованные л/билеты; Пяткову Е.В. 4440000 руб. по договору беспроцентного займа; ООО "АКТИВ»  2268000  руб. по договору беспроцентного займа; ООО "РОСЛОТЦЕНТР" 2213000 руб. возврат по договору беспроцентного займа; ООО "НФЛ" 14375000 руб. по договору беспроцентного займа.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» возврат денежных средств по договорам займа от контрагента не производился.

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «НФЛ» денежные средства, поступившие от ООО «НФЛ и СП» перечислены ООО «РОСЛОТЦЕНТР» 10899000 руб. возврат по договору займа; Русское Лото ЗАО 1278049.20 руб.  оплата за реализованные л/билеты; ЗАО «ИНТЕРЛОТ» 1 926 672.25 оплата за реализованные л/билеты; ООО «АКТИВ» 1305000 руб. по договору займа.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что из поступивших денежных средств 35136700 руб. Фондом социальных программ перечислено: ООО «Игра», ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «НФЛ и СП» с назначением платежа за строительные материалы. При этом строительные материалы в адрес Фонда социальных программ поставлены указанными организациями не могли быть в силу того, что расчеты за приобретение строительных материалов ими не производились, то есть строительные материалами ими не приобретались, что подтверждается выписками по расчетными счетам этих предприятий; отчетность за 2011 г. этими предприятиями не представлялась, а в отчетности за 2010 г. не задекларированы доходы от реализации, соответствующие фактически поступившей сумме денежных средств, при учете, что применяя УСН сумма доходов определяется, как сумма поступивших средств на расчетный счет и в кассу организации за реализованную продукцию. Более того  из материалов проверки следует, что предприятия не располагают ни имуществом, ни транспортными средствами. Установленные факты в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иному суду не представлено.

Из суммы перечисленных Фондом социальных программ денежных средств в адрес: ООО «Игра», ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «НФЛ и СП»:

-18 418 000 руб. (10 899 000 + 2 213 000 + 450 000 + 250 000 + 3 006 000 + 1 600 000) вернулись в ООО «РОСЛОТЦЕНТР» с назначением платежа «по договору займа», «возврат по договору займа» от:

-ООО «НФЛ и СП» - 5 219 тыс. руб.;

-ООО «Кедр» - 1 600 тыс. руб.;

-ООО «НФЛ» - 11 599 тыс. руб.

-6 200 тыс. руб. перечислено по договору займа Пяткову Е. В.;

-3 573 тыс. руб. перечислено по договорам займа ООО «Актив»;

-2 335 тыс. руб. произведена оплата за лотерейные билеты ЗАО «Интерлот»;

- 2 575 тыс. руб. произведена оплата за лотерейные билеты ЗАО «Русское лото».

При этом из выписок по расчетным счетам контрагентов следует, что перечисления денежных средств между контрагентами производилось в 1-2 дня, ООО «Игра» и ООО «НФЛ и СП» исключены из ЕЕРЮЛ как не действующие, в связи с чем возврат выданных ими займов не может быть осуществлен.

 Таким образом, материалами проверки подтверждается, что, средства, поступившие в Фонд социальных программ в размере - 35 136 700 руб., не использовались на финансирование социальных программ, направленных на защиту детства и материнства, охрану здоровья граждан, оказания помощи социально не защищенным слоям населения, оказание помощи в финансировании мероприятий, связанных с повышением уровня благосостояния малоимущих слоев населения, с охраной окружающей среды и экологической чистоты, мероприятий по развитию физической культуре и спорту, о чем так же свидетельствуют отчеты, о расходовании целевых средств представленные Фондом в Минюст РФ, а следовательно условия заключенных договоров «о целевых отчислениях» между ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и Фондом социальных программ не соблюдены.

Соответственно не использование перечисленных средств на цели определенные ст. 11 Закона № 138-ФЗ не дает право на применение ООО «РОСЛОТЦЕНТР» пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ, т. е. включение в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль, отчислений произведенных от выручки от реализации лотерей в размере 10%.

Более того, данными ЕГРЮЛ подтверждается, что учредителем ООО «РОСЛОТЦЕНТР» является Пятков Евгений Валерьевич. Адрес регистрации предприятия: 649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Катунская, 60. Адрес регистрации обособленного подразделения: 656049, г. Барнаул, ул. Никитина, 92.  Фонд социальных программ, ООО «НФЛ и СП», ООО «Игра», ООО «НФЛ», ООО «Актив» в период осуществления взаимоотношений с ООО «РОСЛОТЦЕНТР» были зарегистрированы: г. Барнаул, ул. Никитина, 92, т. е. по адресу регистрации обособленного подразделения ООО «РОСЛОТЦЕНТР».

Согласно данным ЕГРЮЛ нежилое помещение в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул ул. Никитина, 92 принадлежит на праве собственности ООО «Кедр», ИНН: 225071526.

Учредителем ООО «Кедр» ИНН: 225071526 является Пятков Евгений Валерьевич.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что ООО «РОСЛОТЦЕНТР», Фонд социальных программ, ООО «НФЛ и СП», ООО «НФЛ», ООО «Кедр» ИНН: 225071526 являются взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций в период взаимоотношений являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий осуществления деятельности.

Кроме того Пятков Е. В. являясь учредителем ООО «Кедр» ИНН: 225071526 (по сути собственником помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 92) предоставляя помещения в аренду ООО «Игра», ООО «Актив», руководителем которых являлся Пятков Андрей Валерьевич (адрес места жительства совпадает с адресом жительства Пяткова Е. В.), мог оказать влияние на условие и результаты деятельности ООО «Актив» и ООО «Игра» с целью установления выгодных условий для ООО «РОСЛОТЦЕНТР».

Учитывая установленную зависимость между ООО «РОСЛОТЦЕНТР», ООО «НФЛ и СП», ООО «Кедр» (ООО «Импульс») и предоставление займа организациями ООО «НФЛ и СП», ООО «Кедр» (ООО «Импульс») в размере 6 200 тыс. руб. Пяткову Е. В., которые в последующем конвертированы в иностранную валюту (согласно выписки по расчетном счету Пяткова Е. В.), свидетельствует  о  выводе  денежных  средств  из  оборота  ООО   «РОСЛОТЦЕНТР»  для использования в целях учредителя без уплаты   соответствующих    налогов,    что    является необоснованной налоговой выгодой.

Кроме этого из материалов проверки следует, что Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края является предприятием «мигрантом», зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). По данным налогового органа последняя отчетность представлена Фондом за 2012 г. - это налоговая декларация по УСН, что подтверждается письмом ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска исх. № 05-07/24476.Э от 12.12.2013 г.

При этом самим Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского краядокументы по требованию в Инспекцию не представлены.

Согласно отчетов о расходовании некоммерческой организацией денежных средств представленных в Минюст РФ, Фондом за 2010 г. расходовано целевых денежных средств - 0 тыс. руб., за 2011 г. - 0 тыс. руб., а информацию о продолжении деятельности в 2012 г. организация в Минюст РФ не подавала.

Материалами проверки подтверждается и не опровергнуто в настоящем судебном заседании, что поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» денежные средства в размере - 31 536 105руб. перечислены, согласно выписки по расчетному счету Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края, следующим контрагентам: ООО "МЕРИДИАН" 15 121 985.00 руб. в качестве оплаты за строительные материалы, НДС не облагается.

Согласно пунктам 2.2 договоров«о целевых отчислениях» б/н от 01.01.2012 г. заключенных ООО «РОСЛОТЦЕНТР» с Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края, предметом целевого использования средств является финансирование мероприятий районов и городов Алтайского края с созданием резервного фонда системы социальной защиты населения, реставрации исторических памятников архитектуры

ООО «Меридиан» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с 21.04.2010 г.

За период 2010 - 2012 гг. организация представляла единую (упрощенную) налоговую декларацию с «нулевыми» показателями и в неполном объеме. За 2010 - 2012 гг. предприятием не исчислялись и не уплачивались налоги в бюджет. Адрес регистрации, учредить, руководитель ООО «Меридиан» являются «массовыми».

По данным выписки банка по расчетному счету ООО «Меридиан» денежные средства, поступившие от Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края перечислены: ООО "СтройГарант" 7 600 000 руб. за строительные материалы; ООО "ТК "ТехТранс" 3 900 000 руб. за услуги по договору; ООО "ТК "ТехТранс"3 608 908 руб. за услуги по договору.

Иных операций за период 2010-2012 г.г. кроме, указанных выше, ООО «Меридиан» не совершало.

Из поступивших денежных средств 15 121 985 руб. Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края перечислено в ООО «Меридиан» с назначением платежа за строительные материалы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Меридиан» не могло реализовать в адрес Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края строительные материалы, так как:

-согласно выписки по расчетному счету ООО «Меридиан» не производило расчеты за приобретенные строительные материалы в сумме сопоставимой с суммой «реализации», т. е. не приобретало строительные материалы;

-предприятием за 2010 - 2012 гг. представлена отчетность, свидетельствующая об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности;

-предприятия не располагают имуществом, транспортными средствами.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что условия заключенного договора «о целевых отчислениях» б/н от 01.01.2012 г. между ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не соблюдены, средства, поступившие в Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края в размере - 15 121 985 руб. не использовались на финансирование мероприятий районов и городов Алтайского края с созданием резервного фонда системы социальной защиты населения, реставрации исторических памятников архитектуры, о чем так же свидетельствуют отчеты о расходовании целевых средств представленные Фондом в Минюст РФ.

Соответственно не использование перечисленных средств на цели определенные ст. 11 Закона № 138-ФЗ не дает право на применение ООО «РОСЛОТЦЕНТР» пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ, т. е. включение в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль, отчислений произведенных от выручки от реализации лотерей в размере 10%.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Пункт 5 Постановления № 53 указывает, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Таким образом, нормы НК РФ, в том числе положения главы 21 названного Кодекса, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В связи с этим, применяя Постановление № 53 к обстоятельствам по настоящему делу, подлежит оценке достоверность представленных заявителем и налоговым органом доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности принятого инспекцией решения.

Упомянутые обстоятельства касаются тех сведений, полученных налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, которые привели его к выводу об уменьшении обществом налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов по приобретению овощей и фруктов с последующим их использованием в предпринимательских целях.

Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом оценки доказательств о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 252 НК РФвсе расходы уменьшающие сумму доходов от
реализации при расчете налога на прибыль должны быть документально подтверждены, т. е. должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Так как, законодательно не определен документ, подтверждающий понесенные расходы в виде целевых отчислений от лотерей, то учитывая обычаи делового оборота, таким документом может быть любой документ подтверждающий использование полученных средств по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценил доводы налогового органа  о несоблюдении ООО «Рослотцентр» условий о целевом использовании перечисленных денежных средств, на цели, предусмотренные ст. 11 Закона № 138-ФЗ и считает их обоснованными.

Учетной политикой ООО «РОСЛОТЦЕНТР» определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные и экономически обоснованные затраты.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления.

Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при совершении финансово-хозяйственных операций.

В данной ситуации ООО «РОСЛОТЦЕНТР» обязано было удостовериться в целевом использовании направленных средств согласно целей ст. 11 Закона № 138-ФЗ для правомерности применения пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Материалами проверки подтверждается, что перечисления средств в адрес Фонда социальных программ в размере  35 136 700 и признание их в качестве расходов, фактически не соответствует целям определенным пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ, ст. 11 Закона № 138-ФЗ.

Фонд социальных программ не мог приобретать у ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «Игра», ООО «НФЛ и СП» строительные материалы, так как данными предприятиями строительные материалы у кого либо не приобретались, что подтверждается данными выписок банка и соответственно Фонд социальных программ не использовал поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» средства на целевые нужды, что лишает возможности ООО «РОСЛОТЦЕНТР» учесть данные затраты в составе расходов при расчете налога на прибыль.

Пунктом 10 Постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

ООО «РОСЛОТЦЕНТР» не могло не знать о фактическом использовании Фондом социальных программ полученных средств в силу зависимости организаций,не исполнивших своих налоговых обязанностей (доходы, полученные ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «Игра», ООО НФЛ и СП» от Фонда социальных программ, не задекларированы, налог с полученного дохода не уплачен), что также следует из материалов проверки.

Условия заключенного договора «о целевых отчислениях» б/н от 01.01.2012 г. между ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и Общественным Фондом «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края также не соблюдены, средства, поступившие в Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края в размере - 15 121 985 руб. не использовались на финансирование мероприятий районов и городов Алтайского края с созданием резервного фонда системы социальной защиты населения, реставрации исторических памятников архитектуры, о чем так же свидетельствуют отчеты о расходовании целевых средств представленные Фондом в Минюст РФ.

Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не мог приобретать у ООО «Меридиан» строительные материалы, так как ООО «Меридиан» строительные материалы у кого либо не приобретались (по данным выписок банка) и соответственно Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не использовал поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» средства на целевые нужды, что лишает возможности ООО «РОСЛОТЦЕНТР» учесть данные затраты в составе расходов при расчете налога на прибыль.

Средства, перечисленные ООО «РОСЛОТЦЕНТР» в адрес Фонда в короткий период и в таком же объеме были направлены в ООО «Меридиан» свидетельствуя о том, что по существу Фонд являлся транзитным звеном, созданным искусственно, для создания условий соблюдения требований налогового законодательства с целью завышения расходов при расчете налога на прибыль.Доходы, полученные ООО «Меридиан» от Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края, не задекларированы, налог с полученного дохода не уплачен; сам Фонд в период совершения операций не уплачивал налоги в соответствии с применяемой системой налогообложения.

Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «РОСЛОТЦЕНТР» искусственно созданы фиктивные условия для получения необоснованной налоговой выгоды в следствиинеправомерного включения в расходы сумм отчислений от реализации лотерей перечисленных в Фонд социальных программ.

Таким образом, в нарушение ст. 11 Закона № 138-ФЗ, ст. 252, пп. 19.2 п. 1 ст. 265, ст. 274 НК РФ, ООО «РОСЛОТЦЕНТР» получило необоснованную налоговую выгоду в результате не правомерно включения в состав внереализационных расходов сумм целевых отчислений в размере 35 136 700 руб. и в размере  15 121 985 руб.

ООО «РОСЛОТЦЕНРТ» имело возможность удостовериться в целевом использовании направленных средств, так как условиями заключенных договоров определено, что получатель средств обязан вести обособленный учет всех операций по использованию целевых отчислений, но не сделал этого, проявив вину в форме небрежности.

Дополнительным доказательством возможности получения ООО «РОСЛОТЦЕНТР» от Фонда социальных программ отчета о целевом использовании полученных средств служит факт представления Российским благотворительным фондом содействия милиции, ИНН: 7707006793 по требованию Инспекции подобного отчета.

При этом ООО «РОСЛОТЦЕНТР» документы по требованию не представлены, предоставив ответ о том, что представление благотворительной организацией Обществу отчетности о целевом использовании полученных средств нормами законодательства РФ не установлено.

Расходы, понесенные организацией и не соответствующие критериям ст. 252 НК РФ не могут учитываться при определении суммы налога на прибыль.

 Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные заявителем доказательства о целевом использовании перечисленных ООО «Рослотцентр» денежных средств, доводы заявителя о том, что суждения инспекции носят предположительный характер и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, а также о существенном нарушении условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и суд находит эти доводы необоснованными, не являющимися безусловным основанием для признания решения № 20 от 20.03.2014г. незаконным, а представленные стороной доказательства не опровергающими обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки в силу следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его выводы о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

Общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в статье 21 НК РФ. В общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

ООО «Рослотцентр» указало, что инспекция ознакомила общество не со всеми документами, полученными в рамках камеральной налоговой проверки; в акте не указаны признаки налогового правонарушения, не приведены ссылки на первичные документы,  суждения инспекции носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В частности никаких документов, на основании которых принято решение к акту налоговой проверки не приложено, копии этих документов налогоплательщику не направлялись, выписки по счетам контрагентов получены с нарушением требований закона, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами. О времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля ООО «Рослотцентр» извещен не был.

Согласно ст.  106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Подпунктом «в» п. 2 раздела 3 Акта проверки, поверяющим предложено привлечь ООО «РОСЛОТЦЕНТР» к налоговой ответственности по ст. 122, 123 НК РФ (глава 16 НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действие (бездействия); за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Нарушения конкретных статей налогового законодательства изложены в части Акта отражающей выявленные нарушения налогового законодательства,признаки налоговых  правонарушений при проверке установлены и нашли свое отражение в Акте проверки.

Вопрос регистрации Фонда социальных программ в качестве
юридического лица, его местонахождение, исследован и отражен в Акте проверки не только данными ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (№ 18-11/22236 от 26.12.2013 г.) но и данными Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (№ 08-17/00954дсп от 22.01.2014, стр. 7 Акта), в п. 2.2 раздела «Налог на прибыльорганизаций» Акта проверки (стр. 18 -19 Акта проверки), отражены даты регистрации, изменений связанных с учредителями и адресом регистрации Фонда.

Регистрация Фонда социальных программ по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 92, то есть по адресу регистрации обособленного подразделения ООО «РОСЛОТЦЕНТР» подтверждается следующими доводами, отраженными в Акте проверки:

-стр. 18-19 Акта проверки, указан адрес регистрации Фонда в период с 29.05.2007 по 31.05.2012: г. Барнаул, ул. Никитина, 92. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании учредительных документов;

-в приложении к Акту проверки в отчете Фонда социальных программ, о расходовании целевых денежных средств, представленном в Минюст РФ за 2010 - 2011 гг. указан адрес: г. Барнаул, ул. Никитина, 92;

-в п. 4 раздела «Общие сведения» Акта проверки указан адрес регистрации обособленного подразделения ООО «РОСЛОТЦЕНТР», который внесен в ЕГРЮЛ по данным учредительных документов предприятия.

Кроме этого Инспекцией в Акте проверки подробно отражено каким образом, установленные Инспекцией обстоятельства взаимозависимости повлияли на результат экономической деятельности ООО «РОСЛОТЦЕНТР» (п. 2.2, 2.4 раздела «Налог на прибыль организаций» Акта проверки). Результат сделки между ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и Фондом социальных программ предполагает последним использование полученных средств на благотворительные цели (оказание различного рода услуг, приобретение товаров и т. п.). Вместе с тем вследствие взаимозависимости участников, сделка является контролируемой и средства поступившие на благотворительные цели не использованы по своему назначению, соответственно ООО «РОСЛОТЦЕНТР» искусственно занизил результат своей экономической деятельности (налогооблагаемую прибыль). Указанные выводы Инспекции подтверждены доказательствами, которые подробно описаны в Акте.

Для получения документов (информации) у Фонда социальных программ. Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании документов № 11- 26/9712 от 29.11.2013 г. (строка 17 пп. «а» п. 8 раздела 1 Акта проверки).

ИФНС России по Центральному Району г. Новосибирска в адрес Фонда социальных программ направлено требование № 18992 от 09.12.2013 г., о результате исполнения (в данном случае не исполнения) было сообщено письмом № 18-11/22236 от 26.12.2013 г.

Анализ движения денежных средств по счетам изучаемых предприятий свидетельствует о том, что средства, поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» для благотворительных нужд, не были использованы по назначению, а были возвращены в дальнейшем на счета ООО «РОСЛОТЦЕНТР», перечислены на счет учредителя ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и перечислены зависимым с ООО «РОСЛОТЦЕНТР» организациям не для целей определенных Законом «О лотереях».

Таким образом, Инспекцией всесторонне исследован вопрос направления Фондом социальных программ полученных средств на цели определенные Законом «О лотереях», в ходе чего установлено, что средства полученные Фондом социальных программ не были направлены на цели определенные Законом «О лотереях».

Согласно подпункту 19.2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в виде целевых отчислений от лотерей, осуществляемые в размере и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе налоговой проверки Инспекцией выявлены бесспорные доказательства того, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал реально не осуществленные хозяйственные операции, не в соответствии с их действительным экономическим смыслом:

- анализ движения денежных средств по счетам изучаемых предприятий свидетельствует о том, что средства, поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» для благотворительных нужд, не были использованы по назначению, а были возвращены в дальнейшем на счета ООО «РОСЛОТЦЕНТР», перечислены на счет учредителя ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и перечислены зависимым с ООО «РОСЛОТЦЕНТР» организациям не для целей определенных Законом «О лотереях»;

- перечисления денежных средств производилось между зависимыми организациями, операции перечисления были подконтрольны выгодоприобретателю ООО «РОСЛОТЦЕНТР»;

- в нарушение ст. 252 НК РФ расходы, направленные ООО «РОСЛОТЦЕНТР» на благотворительность, не подтверждены документально. Отсутствуют документы подтверждающие использование перечисленных средств на цели определённые Законом «О лотереях».

Таким образом вывод Инспекции о том, что ООО «РОСЛОТЦЕНТР» обязано было в силу Закона № 129-ФЗ, Положения № 105 от 20.07.1983г. «О документах и документообороте в бухгалтерском учете» составить документы, подтверждающие произведенные расходы, но не сделало этого обоснован.

Вопрос регистрации Общественного Фонда «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края в качестве юридического лица, его местонахождение также исследован и отражен в Акте проверки не только данными ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска исх. № 05-07/24476.Э от 12.12.2013 но и данными Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (№ 08-17/00954дсп от 22.01.2014, стр. 7 Акта).

Согласно информации представленной указанными письмами Общественный Фонд состоит на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска с 08.07.2013 г., зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации: г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23. С 12.05.2010 г. по 08.07.2013 г. Общественный Фонд стоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, был зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 2г.

Вывод Инспекции  о том, что Общественный Фонд зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации обоснован на наличии данной информации на официальном сайте ФНС России в разделе юридические лица которого, в общем доступе предоставляется информация об адресах «массовой» регистрации, одним из которых является указанный адрес.

В соответствии со 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Вместе с этим данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от предоставления доказательств в силу той же статьи 65 АПК РФ. Однако ООО «Рослотцентр» выводы Налогового органа о том, что контрагент ООО «Рослотцентр» - Общественный фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации не опровергнут.

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 15-10/12048дсп от 25.12.2013 г., ООО «Меридиан» поставлено на налоговый учет - 21.04.2010 г. За период 2010 - 2012 гг. организация представляет единую (упрощенную) налоговую декларацию с «нулевыми» показателями и в неполном объеме. По юридическому адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 66, расположен 6-ти этажный жилой дом с административными помещениями. Руководителем и учредителем в одном лице является Платонов Михаил Валентинович.

Тот факт, что Инспекцией не подтверждено, что учредитель, руководитель ООО «Меридиан» являются «массовыми», из акта проверки не следует, что были установлены лица, создавшие данную организацию, в данном случае не имеет правового значения, не является юридически значимым обстоятельством и не является безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку налоговым орган установлен факт, что в нарушение ст. 252 НК РФ расходы, направленные ООО «РОСЛОТЦЕНТР» на благотворительность, не подтверждены документально. Отсутствуют документы подтверждающие использование перечисленных средств на цели определенные Законом «О лотереях». Доказательств поставки ООО «Меридиан» строительных материалов Общественному фонду в материалы проверки не представлено, выводы налогового органа не опровергнуты. В данной ситуации Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не мог приобретать у ООО «Меридиан» строительные материалы, так как ООО«Меридиан» строительные материалы у кого либо не приобретались (по данным выписок банка) и соответственно Общественный Фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не использовал поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» средства на целевые нужды, что подтверждается отказом Общественного Фонда в представлении заявления в Минюст РФ об осуществлении деятельности в 2012г., что лишает возможности ООО «РОСЛОТЦЕНТР» учесть данные затраты в составе расходов при расчете налога на прибыль.

Что касается доводов ООО «Рослотцентр» о нарушении порядка получения выписок по лицевым счетам контрагентов, в связи с чем эти выписки по мнению заявителя не являются допустимыми доказательствами по делу, то суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт "в" пункта 1 приложения N 4 к утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ форме запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.03.2009 N 16896/08, необходимую информацию Инспекция вправе получить на основании запроса в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования о представлении документов (информации) в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Выписки по лицевым счетам контрагентов ООО «Рослотцентр» получены налоговым органом на основании запросов, имеющих ссылку на статью 86 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием на проведение проверки именно контрагентов, что является нарушением порядка получения выписок по лицевым счетам, предусмотренным вышеперечисленными нормами, поскольку в данном случае Налоговая инспекция вправе была получить такие доказательства на основании запросов о представлении документов (информации) в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, поскольку приведенные нормы Кодекса различают основания, порядок и вид запрашиваемых документов.

Вместе с тем, банками указанные запросы получены, исполнены. Информация, изложенная в этих выписках, заявителем не опровергнута. Права ООО «Рослотцентр» в данном случае не нарушены. Выписки полечены в электронном виде, что не противоречит законодательству и у налогового органа не было оснований не доверять информации содержащейся в этих выписках, как не имеется таких оснований у суда. Поскольку стороной допустимых и относимых доказательств в опровержение сведений, имеющихся в выписках по лицевым счетам Фонда социальных программ, Общественного Фонда «Содействие развитию социально значимых объектов» Алтайского края, их контрагентов – ООО «Кедр», ООО «Игра», ООО «НФЛ и СП», Пяткова Е.В., Русское Лото ЗАО, Кияшко С.Н., ЗАОН «Интерлот»,ООО «Актив» не представлено, суд признает эту информацию о движении денежных средств и цели использования денежных средств достоверной.

При этом, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае, получение выписок с нарушением установленного НК РФ порядка не является безусловным основанием для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами по делу, с учетом того, что изложенная в них информация не опровергнута, а также существенным нарушением порядка проведения проверки, являющимся безусловным основанием для признания решения налогового органа, принято на основании этих доказательств незаконным.

Приложение к акту выписок по счетам, а не полных выписок также не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Суду на электронном носителе представлены полные выписки, ООО «Рослотцентр», получив акт налоговой проверки с содержащейся в нем информацией (выписок по лицевым счетам контрагентов), имея сомнения по содержащейся  в них информации имел реальную возможность ознакомиться с полными выписками по счетам, чего не сделала, реализуя свои права по своему усмотрению. При этом как указывалось выше, ни при оспаривании решения в вышестоящий налоговый орган, ни суду доказательств в опровержение, содержащийся в выписках по лицевым счетам не представил. Оспаривая решение в вышестоящий орган не оспаривал содержащуюся в выписках по лицевым счетам информации, указывал только на отсутствие в Приложении полных выписок по счетам контрагентов, что как уже указал суд не является безусловным основанием для признания принятого по результатам налоговой проверки решения.

При этом в обоснование своих доводов о целевом использовании перечисленных денежных средств, ООО «Рослотцентр» предоставил суду ряд доказательств, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру о возврате денежных средств (л.д.80-83, т. 5), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.107-129), Акты сверок  между Фондом социальных программ и ООО «НФЛ и СП», Фондом социальных программ и ООО «Игра», ООО «Импульс», ООО «Меридиан»(л.д.1310135 т. 5), Отчеты о расходовании целевых отчислений, Приложение к отчету, Справку о расходовании денежных средств, Договоры поставки строительных материалов (л.д. 91-154, т. 6, л.д. 1-26, т.7) , Объяснения Пяткова Е.В., Юдовича А.А., Замориной Г.М., решение по делу № А03-9708/12(л.д.38-44. Т.7).

К представленным доказательствам суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств использования направленных средств согласно целей ст. 11 Закона № 138-ФЗ для правомерности применения пп. 19.2 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку эти доказательства представлены только в суд, ранее по запросу налогового органа о предоставлении документов в подтверждение целевого использования перечисленных денежных средств, ООО «Рослотцентр» эти документы не представила. Кроме этого изложенная в документах в подтверждение доводов ООО «Рослотцентр» информация опровергается совокупностью вышеперечисленных собранных налоговым органом в рамках проведенной проверки доказательств, в частности выписками по счетам контрагентов, информацией об отсутствии у них имущества, позволяющего исполнить обязательства по поставке стройматериалов и т.п.

Более того, судом определением от 25.12.2014 были истребованы подлинники, представленных ООО «Рослотцентр» документов. Однако последние до момента рассмотрения дела в суде не поступили, что также подтверждает доводы налогового органа о том, что указанные Фонды деятельность не ведут, представленные ООО «Рослотцентр» Договоры поставки, Спецификации, Отчеты не могли быть представлены ООО «Рослотцентр» этими организациями.

В рамках дела судом проведена  почерковедческая экспертиза по вопросу   одним ли лицом совершены подписи сделанные от имени Аборневой Т.Г. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю заверенной нотариусом Непейвода Е.А. и подписи сделанной на отчете о расходовании целевых отчислений и на приложении к отчету.

В суд поступило заключение эксперта № 50-15-01-08 от 20.01.2015 согласно которого  подпись от имени Оборневой Т.Г., изображение которых расположено в представленных копиях документов «Отчет о расходовании целевых отчислений и приложений к отчету выполнено одним лицом. Подпись от имени Аборневой Т.Г., изображение которых расположено в копии документа – Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства Юстии Российской Федерации по Алтайскому краю заверенной нотариусом Непейвода Е.А. выполнено одним лицом. Подпись от имени Аборневой Т.Г., изображение которых расположено в представленных копиях документов: Отчет о расходовании целевых отчислений и приложения к отчету и в копии документа Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю заверенной нотариусом Непейвода Е.А., выполнено не одним лицом. А разными лицами.

ООО «Рослотцентр» оспаривая данное заключение, представило в суд заключения специалиста, согласно которых при проведении экспертом экспертизы было допущено достаточно много нарушений процессуального и методического характера, выражающихся в неполноте экспертного исследования объектов, неполном описании, либо отсутствии описания объектов исследования, этапов экспертных исследований, ошибках при описании характеристик объектов и т.п. Кроме этого сделаны выводы, что подписи от имени Аборневой Т.Г., изображения которых имеются в копии отчета о расходовании целевых отчислений от 25.10.2014г. и в копии приложения к отчету о расходовании целевых отчислений от 25.10.2014г. выполнены Аборневой Т.Г. Подписи от имени Аборневой Татьяны Геннадьевны, изображения которых имеются в копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, выполнены, вероятно, не Аборневой Т.Г., а другим лицом.

При этом из заключения обоих специалистов однозначно следует, что подпись от имени Аборневой Т.Г., изображение которых расположено в представленных копиях документов: Отчет о расходовании целевых отчислений и приложения к отчету и в копии документа Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю заверенной нотариусом Непейвода Е.А., выполнено не одним лицом, а разными лицами.

При этом вывод Специалиста Аллаберганова А.А. о том, что подписи от имени Аборневой Т.Г., изображения которых имеются в копии отчета о расходовании целевых отчислений от 25.10.2014г. и в копии приложения к отчету о расходовании целевых отчислений от 25.10.2014г. выполнены Аборневой Т.Г., прямо противоречат сведениями, содержащимся в копии документа - Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю заверенной нотариусом Непейвода Е.А., согласно которого нотариусом Непейвода Е.А. удостоверено, что  Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы некоммерческой организации представленной в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю подписано именно Аборневой Т.Г. Не доверять документам, заверенным нотариусом и поданным в государственные органы у суда нет оснований, в связи с чем из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд делает однозначный вывод, что представленные ООО «Рослотцентр» документы в обоснование своих доводов о целевом использовании денежных средств, не могли быть представлены ООО «Рослотцентр» президентом Фонда социальных программ Аборневой Т.Г., в связи с чем судом не принимаются в качестве доказательства использования направленных средств согласно целей ст. 11 Закона № 138-ФЗ.

Далее, согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются ФНС России.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 (№ 8991), утверждены формы актов выездной и камеральных проверок, а также в виде приложения № 6 к упомянутому Приказу утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, которое реализуется в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса путем его участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через представителя, что в рассматриваемом случае также имело место. Данный факт не оспаривается заявителем.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Судом установлено, что вся информация, содержащаяся в ответах на запросы инспекции и положенная в основу решения, в полном объеме изложена в акте проверки и в решении налогового органа №20. Акт проверки соответствует Приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки».

В пункте 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела.

В соответствии со статьей 101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки, а также материалы по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены уполномоченными лицами.

Согласно «Подтверждения даты отправки по телекоммуникационным каналам связи» от 07.02.14г. в адрес ООО «РОСЛОТЦЕНТР» направлены: уведомление, акт, расчёты по НДФЛ, прибыль в бюджет субъекта РФ и в федеральный бюджет и приложения. Указанные документы получены налогоплательщиком 07.02.14г. о чем свидетельствует извещение, о получении электронного документа.

Кроме того указанные документы были направлены в адрес налогоплательщика в прошитом виде по почте заказным письмом. Согласно почтовой квитанции документы получены 17.02.14г.

Более того в своем дополнении к заявлению (л.д.66-70, т. 5) ООО «Рослотцентр» подтверждает, что Акт с восьмью приложениями на 38 листах, в том числе с протоколом расчета пени был направлен ему почтой.

К акту налоговой проверки не были приложены копии всех документов, полученных во время проведения мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем ООО «Рослотцентр» не представило доказательств того, что неполучение  копий документов, ссылка на которые имеется в Акте налоговой проверки сделало невозможным представление им возражений на акт проверки от 07.02.2014, представление документов, подтверждающих использование перечисленных средств на цели определенные ст. 11 Закона № 138-ФЗ,  либо сделало невозможным оспаривание вынесенного решения № 20 в вышестоящем налоговом органе или в арбитражном суде.

При этом при оспаривании решения ООО «Рослотцентр» указывает, что ни одно из приложений к Акту проверки ему направлено не был. Данное обстоятельство опровергается вышеперечисленными доказательствами, а кроме этого  суд учитывает, что в своей жалобе на решение № 20, поданной с вышестоящий орган, заявитель не ссылается на данное обстоятельство, указывая, что ему в нарушение требований статьи 101 НК РФ вместе с актом проверки не были предоставлены только часть документов, а не все приложения к акту, в связи с чем к указанному доводу о непредоставлении всех материалов проверки, в том числе Приложений к Акту, суд относится критически.

На основе анализа и оценки представленных в дело документов, суд приходит к  выводу о том, что доводы общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, непредставлении ему части материалов налоговой проверки, о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также о праве на ознакомление со всеми материалами проверки налогоплательщик был извещен надлежащим образом, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 58-62 т. 3), из которых следует что уведомление № 18 от 07.02.2014г. о праве на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки по Акту № 445 от 07.02.2014 до рассмотрения материалов и о времени и месте рассмотрения этих материалов налогоплательщиком получено  17.02.2014г. нарочным, а также по электронной почте.

Кроме этого суд учитывает, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным; в данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В связи с этим, суд делает вывод о том, что не направление обществу с актом проверки всех копий документов в данном случае не является в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправомерного ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, налогоплательщик является субъектом предпринимательской деятельности и действует как самостоятельный и профессиональный участник рыночных отношений. Свою деятельность он должен организовать с такой степенью осмотрительности и заботливости, чтобы вся корреспонденция, поступающая в его адрес, была получена.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре среди прочих сведений о юридическом лице содержится информация об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из совокупного анализа названных норм следует, что корреспонденция, адресованная юридическому лицу, должна направляться по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, которое, в свою очередь, обязано обеспечить ее получение.                                                                                                                    

Акт и оспариваемое решение получен по месту регистрации ООО «Рослотцентр».

 Таким образом, судом не установлено существенных нарушений, допущенных МРИ ФНС № 5 при проведении налоговой проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки, которые могут являться безусловными основаниями для признания недействительным решения № 20 от 20.03.2014. 

На основании вышеизложенного, требования ООО «Рослотцентр» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При вынесении судом резолютивной части по настоящему делу судом не  был рассмотрен вопрос о  перечислении  с депозитного счета арбитражного суда  денежных средств в размере 8000 руб., перечисленных обществом  за проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу  на расчетный счет общества ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза»  указанный в счете на оплату от 20.01.2015.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при вынесении судебного акта по рассматриваемому спору в полном объеме, рассмотреть указанный вопрос.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами расходы по оплате стоимости экспертизы, суд  принял во внимание экспертное заключение от о20.01.2015г. № 50-15-01-08.

Судом установлено, что ООО «Рослотцентр»  при разрешении вопроса судом о  назначении почерковедческой экспертизы по делу, были перечислены денежные средства в сумме 8000 руб. на проведение экспертизы перечислены на депозитный счет арбитражного суда. Указанный факт подтверждается  платежным поручением № 295 от 25.12.2014г.

 Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о перечислении  с депозитного счета арбитражного суда  денежных средств перечисленных заявителем   в размере 8000 руб., на расчетный счет экспертного учреждения, указанный в счете на оплату.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования ООО «Рослотцентр»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЛОТЦЕНТР" (ОГРН 1050400665260, ИНН 0410004633, место нахождения:  ул. Катунская, 60, с. Чемал, Чемальский район) в требованиях к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании недействительным решения  от 20.03.2014г. № 20 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай за произведенную экспертизу на расчетный счет общества ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, 5, оф. 302, а/я 3755)  8000 (восемь)  рублей по следующим реквизитам:

ИНН 2224149508,

КПП 222401001

р/с 40702810002000040761

Банк: Отделение № 8644 ОАО Сбербанка России г. Барнаул

БИК 040173604

Сч. 30101810200000000604

Назначение платежа: за производство судебной экспертизы по делу № А02-1146/2014  НДС не облагается.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        И.В.Черепанова