Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск Дело № А02-1295/2011
27 мая 2013 года
Резолютивная часть оглашена 14 мая 2013 годюа, полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарём Синюковой А.Б., рассмотрел в судебном заседании 30 апреля, 14 мая 2013 года дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес юридического лица: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, адрес филиала: 656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 131) к индивидуальному предпринимателю Елбаевой Ларисе Петровне (ОГРНИП 307220433900023, ИНН 220407829142, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Гастелло, д.2, кв.59) о взыскании 2195306 рублей 63 копеек,
В судебном заседании принимали участие представители:
от истца – Дряхлова И.Ю., представитель, доверенность от 21.01.2013 в деле,
от ответчика – Елбаева Л.П., паспорт, Буньков А.С., представитель, доверенность от 21.01.2013 в деле
суд установил:
открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедрагимовой Л.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1580922 рублей 78 копеек задолженности по агентскому договору, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в сумме 482181 рубль 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В период рассмотрения дела в суде Мамедрагимова Лариса Петровна сменила фамилию на Елабаеву, в связи с чем решение выносится в отношении ответчика Елбаевой Лариссы Петровны.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор №03/08 на оказание агентских услуг по страхованию, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и по поручению истца за агентское вознаграждение оказывать услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед страхователями приобретает истец (страховщик).
Всего в результате деятельности у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 1580922 рубля 78 копеек. Также истцом была начислена неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере 482181 рубль 42 копейки.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены в части основного долга до 1713125 рублей 21 копейки.
Ответчик исковые требования отзывом не признал. В обоснование своей позиции указал, что задолженности перед истцом не имеет, а денежные средств переводились через счета индивидуального предпринимателя Мамедрагимовой для финансирования деятельности филиала Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в городе Бийск.
Также ответчик пояснил, что денежные средства передавались представителю истца в наличными в связи с тем, что на счета филиала страховой компании был наложен арест и движение денежных средств по счетам было невозможно.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 января 2008 года между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» (Страховщик) и индивидуальным предпринимателем Мамедрагимовой Л.П. (Агент) был заключен договор №03/08 на оказание агентских услуг по страхованию.
В дальнейшем Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Агент от имени и по поручению Страховщика за агентское вознаграждение (агентскую комиссию оказывает услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед Страхователями приобретает Страховщик.
В соответствии с пунктами 2.3.4, 3.2 ответчик принял на себя обязанность принимать страховые взносы (премии), причитающиеся страховщику по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением причитающихся Страховщику сумм полностью. По мере заключения договоров страхования, но не реже одного раза в две недели предоставлять ОАО «Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» отчет с указанием всех заключенных за прошедший период времени договоров страхования, сумм страховых премий и агентского вознаграждения.
Между сторонами был предусмотрен порядок взаимных расчетов по договору и ответственность за нарушение условий по взятым на себя обязательствам
Согласно пункту 3.6 Договора в случае поступления страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования в рамках заключенного договора на расчетный счет или в кассу агента индивидуального предпринимателя Мамедрагимовой Л.П., данныек денежные средства должны были не позднее двух рабочих дней с даты предоставления бордеро (отчета) Страховщику перечислены на расчетный счет или в кассу Страховщика наличными средствами в полном объеме.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что «в случае несоблюдения одной из сторон условий пунктов3.6, 3.7, 3.8 сторона, в пользу которой должно быть исполнено обязательство, имеет право требовать у другой стороны уплатить пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки»
Материалами дела установлено, что истцом переданы ответчику полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для заключения договоров страхования со страхователями.
Деятельность по оказанию агентских услуг по страхованию осуществлялась Мамедрагимовой на протяжении 2008 года и части 2009 года.
В январе 2009 года ответчиком были представлены истцу отчеты по заключенным договорам ОСАГО необеспеченные страховой премией.
Истцом была проведена сверка по бухгалтерии и установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 1606834 рубля 14 копеек.
С учетом того, что отношения между сторонами носили длительный характер, большого объема документов и доказательств по делу, сложности определения размеров денежных средств, которые поступали к истцу и ответчику, а также перечислялись ими друг другу, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора судом по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Какова сумма денежных средств, полученных ИП Мамедрагимовой Л.П. согласно страховых полисов и квитанций А-7 за период с января 2008 года по апрель 2009 года?
2. Какова сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ОАО «Страховая группа МСК» (предшественник – СЗАО «МСК-Стандарт») и в кассу ЗАО «МСК-Стандарт» от ИП Мамедрагимовой Л.П. в качестве выручки от реализации страховых полисов с января 2008 года по апрель 2009 года?
3. Подтверждается ли документами первичного бухгалтерского учета (страховыми полисами ОСАГО, квитанциями формы А-7, отчетами-актами принятия полиса страхования и выплаты комиссионного вознаграждения (бордеро) агента Мамедрагимовой Л.П. за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, карточками счета № 77.5.1 агента Мамедрагимовой Л.П. за период с 17.01.2008 г. по 31.05.2009 г.) наличие и размер задолженности ИП Мамедрагимовой Л.П. перед ОАО «Страховая группа МСК» (предшественник СЗАО «Стандарт-Резерв»), а позднее СЗАО «МСК-Стандарт» по договору на оказание агентских услуг № 03/08 от 16.01.2008 г.?
До окончания экспертизы производство по делу приостанавливалось. После завершения экспертизы и получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено.
На первый вопрос экспертом дан следующий ответ: согласно данных предоставленных на экспертизу квитанций на получение страховой премии (взноса) Формы №А-7, па сумму не менее 1.713.125 рублей 21 копеек.
На второй вопрос экспертом дан следующий ответ: на основании кассовой книги, принято в кассу хозяйствующего субъекта от ИП Мамедрагимовой Л.П. за период с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года - 2831797,23 руб. На основании карточки счета 77.5.1 и карточки счета 50.1 «Касса» принято в кассу хозяйствующего субъекта от ИП Мамедрагимовой Л.П. за период с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года -3004205,72 руб.
Образовавшееся расхождение между кассовой книгой и карточками счета 50.1 «Касса» и счета 77.5.1 в сумме 172408,49 руб. (3004205,72-2831797,23), получено в результате несоответствия данных в кассовой книге и карточках счета 50.1, счета 77.5.1.
На основании карточки счета 51 «Банковские счета: «Банк Москвы», «Внешторгбанк», «Райффайзенбанк» поступило па расчетные счета хозяйствующего субъекта от агента Мамедрагимовой Л.П. с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года» - 314561,83 руб.
На третий вопрос экспертом дан следующий ответ: установить разницу между суммой страховых премий, на которую ИП Мамедрагимова Л.П. отчиталась перед хозяйствующим субъектом (ОАО «Страховая группа МСК», СЗАО «Стандарт-Резерв», СЗАО «МСК-Стандарт»), и суммой денежных средств, поступивших па расчетный счет и в кассу хозяйствующего субъекта от ИП Мамедрагимовой Л.П. в качестве выручки от реализации страховых полисов, за период с январи 2008 по апрель 2009 года, не представляется возможным.
Следует отметить, что согласно данных предоставленных на экспертизу документов, сумма страховых премий, не поступившая на расчетный счет и в кассу хозяйствующего субъекта от агента ИП Мамедрагимовой Л.П. за период с января 2008 года по апрель 2009 года, составила:
- согласно данных предоставленных на экспертизу страховых полисов -не менее 1.701.909 рублей 09 копеек;
- согласно данных предоставленных на экспертизу квитанций па получение страховой премии (взноса) Формы №А-7 - не менее 1.713.125 рублей 21 копеек.
По результатам судебно-бухгалтерской экспертизы истцом был увеличен размер исковых требований по основному долгу до 1713125 рублей 21 копейка, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в сумме 482181 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33976 рублей 53 копейки.
Судом уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению.
Ответчик не согласился с заключением экспертизы, указал на то, что часть документов по его мнению не соответствует действительности, в части документов отсутствует подпись Мамедрагимовой Л.П., либо она выполнена другим лицом. При этом ответчик также указал на то обстоятельство, что документы представлены истцом не в полном объеме.
Вместе с тем, суд, разрешая данный спор, принимает во внимание, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в квалификации экспертов, в их объективности и беспристрастности у суда не имеется.
Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы основано на большом количестве документов, которые были представлены экспертам истцом.
При этом, ответчик, выражая сомнение в подлинности представленных на экспертизу документов, указывая, что они представлены не в полном объеме, со свой стороны не представил иных первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали либо полное перечисление денежных средств истцу, либо отсутствие долга ответчика перед истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы по данному делу является допустимым доказательством и может быть использовано при определении размера задолженности ответчика перед истцом.
При разрешении спора суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 52 «Агентирование»» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, с учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, суд относит на ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате по делу, в размере 33976 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес юридического лица: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, адрес филиала: 656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 131) к индивидуальному предпринимателю Елбаевой Ларисе Петровне (ОГРНИП 307220433900023, ИНН 220407829142, адрес: 649000, Республика Алтай) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елбаевой Ларисы Петровны (ОГРНИП 307220433900023, ИНН 220407829142, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес юридического лица: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, адрес филиала: 656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 131) задолженность по агентскому договору в сумме 1713125 рублей 21 копейка, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в сумме 482181 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33976 рублей 53 копейки, а всего 2229283 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 16 копеек.
В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск, ул.Набережная р. Ушайки, 24) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья С.В. Амургушев
