649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
18 декабря 2023
Дело № А02-1327/2023
Резолютивная часть оглашена 11.12.2023. Полный текст решения изготовлен 18.12.2023.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению казённого учреждения муниципального образования "Чемальский район" "Единая диспетчерско-хозяйственная служба" (ОГРН 1150411000926, ИНН 0411171570, адрес: ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к Контрольно-счетной комиссии Муниципального образования «Чемальский район» (ОГРН 1210400002801, ИНН 0400018718, адрес: ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Чемальский район» - Администрации «Чемальского района» (ул.Пчёлкина,89,с.Чемал, Чемальский район, Республика Алтай, 649240), о признании незаконным представления № 52 от 19 мая 2023.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя – Четвернина А.И., доверенность от 23.06.2023, диплом от 30.06.1987 рег. номер 13, личность установлена на основании паспорта,
от КСК МО «Чемальский район» - Долгова М.Н., руководитель, действует без доверенности, личность установлена на основании паспорта,
от третьего лица – Швецова О.С., доверенность от 19.10.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,
арбитражный суд
установил:
казённое учреждение муниципального образования "Чемальский район" "Единая диспетчерско-хозяйственная служба" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной комиссии Муниципального образования «Чемальский район» (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным представления № 52 от 19 мая 2023.
Заявление мотивировано следующим. 19.05.2023 Комиссией вынесено представление, в котором указано на неправомерное расходование учреждением бюджетных средств, выраженное в использовании транспортного средства по маршруту Чемал-Горно-Алтайск-Чемал в 2019-2022 годах одним лицом – начальником Учреждения без правового основания, пунктом 2 представления учреждению было предложено восстановить в бюджет МО «Чемальский район» 873 718, 34 руб.
В ходе проверки Комиссией сделан вывод о том, что путевые листы были заполнены учреждением с нарушением пункта 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", отсутствовали распорядительные документы на ежедневные поездки руководителя учреждения Акопяна Н.Н. по маршруту Чемал-Горно-Алтайск-Чемал, поскольку он расписывался в путевом листе в графе «лицо, использующее автомобиль», расходы ГСМ по данному маршруту классифицированы как неправомерные по причине отсутствия их обоснования.
Заявитель полагает выводы комиссии необоснованными, в представление требует признать незаконным. Указал, что подпись лица, пользовавшегося автомобилем, не является необходимым реквизитом путевого листа; подпись руководителя означает лишь подтверждение факта следования автомобиля по указанному маршруту, а автомобиль использовался для поездок по данному маршруту в т.ч. им самим, главой района, иными работниками администрации Чемальского района; согласно Уставу муниципального учреждения предметом и основными целями его деятельности являются в т. ч. транспортное обеспечение органов местного самоуправления, а к основных видов деятельности относится транспортное обеспечение деятельности администрации Чемальского района.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО «Чемальский район» Республики Алтай в лице администрации Чемальского района (далее - Администрация), представитель Администрации в отзыве и в судебных заседаниях поддержал позицию заявителя, указывал, что поездки совершались по устным заявкам Администрации, представлял дополнительные письменные доказательства.
В отзыве на заявление и письменном пояснении ответчик не признал заявленные требования, подробно изложил доводы о законности и обоснованности вынесенного им представления.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.
Представитель Комиссии не возражал против заявленных требований в части представленных в дело документов, подтверждающих обоснованность затрат денежных средств на поездки в общей сумме 26 781 руб. 16 коп., в остальной части представление считает обоснованным, а затраты – подлежащими возмещению в муниципальный бюджет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Казенное учреждение МО «Чемальский район» «Единая диспетчерско-хозяйственная служба» учреждено постановлением администрации Чемальского района Республики Алтай №23 от 26.02.2015 в целях, в том числе, транспортного обеспечения деятельности администрации Чемальского района (пп.5 п.2.2. устава учреждения), а предметом и основными целями его деятельности являются в т. ч. транспортное обеспечение органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что контрольно-счетной комиссией МО «Чемальский район» проведена проверка законности и эффективного расходования бюджетных средств на ГСМ в 2019-2022 годах, в том числе по служебному автомобилю Toyota Camry, закрепленного собственником - администрацией Чемальского района на праве оперативного управления за казённым учреждением муниципального образования «Чемальский район» «Единая диспетчерско-хозяйственная служба».
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2023. В ходе проверки Комиссия пришла к выводам о том, что путевые листы были заполнены учреждением с нарушениями, из их содержания невозможно установить лицо, фактически использовавшее автомобиль, цели и маршруты поездок. Комиссия указывает на то, что при составлении путевых листов установлены нарушения пункта 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 №368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (утратил силу с 1 марта 2023 года).
По мнению Комиссии, лицом, пользовавшимся автомобилем в течение проверяемого периода, являлся руководитель Учреждения, поскольку во всех представленных на проверку путевых листах в соответствующих графах проставлены его подписи.
Комиссия указывает, что на проверку не представлялись распорядительные документы на ежедневные поездки как руководителя учреждения, так и любых иных лиц по маршруту Чемал-Горно-Алтайск-Чемал, расходы ГСМ по данному маршруту классифицированы как неправомерные, по причине отсутствия их правового обоснования.
На основании акта проверки Комиссией вынесено в адрес Учреждения представление № 52 от 19 мая 2023, которым на учреждение возложены обязанности по соблюдению требований законодательства РФ о бухгалтерском учете – принимать к учету первичные учетные документы (путевые листы легкового автомобиля), соответствующие требованиям к оформлению фактов хозяйственной жизни первичными учетными документами, содержащими обязательные реквизиты, а также по восстановлению в бюджет муниципального образования «Чемальский район» неправомерного расходования бюджетных средств на общую сумму 873 718,34 руб.
В представлении указано на возмещение указанных выше денежных средств в бюджет МО «Чемальский район» на КБК 99911302995050000130 – Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных районов.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался следующим.
По результатам проверки Комиссия не установила в путевых листах указаний на лиц, пользовавшихся закрепленным за Учреждением автомобилем, конкретных маршрутов поездок, а иных документов, на основании которых могло быть восполнено отсутствие сведений в путевых листах, в ходе проверки не установлено. В связи с изложенным Комиссия пришла к выводу о том, что правомерность расходования бюджетных средств на ГСМ не подтверждена, а денежные средства надлежит возместить в бюджет МО «Чемальский район».
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В числе обязательных реквизитов путевого листа, установленных действовавшим до 01.03.2023 Приказом Минтранса России №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», действительно нет указания на обязательность отражения маршрута и указания лица, пользовавшегося автомобилем.
Тем не менее, из пунктов 4, 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: содержание факта хозяйственной жизни; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из материалов дела следует, что все представленные на проверку, а затем и в материалы дела путевые листы не содержат обязательных реквизитов, установленных пунктами 4, 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона о бухучете. Подписи лица, совершившего хозяйственные операции, проставлены без расшифровок.
Однако основным нарушением является то, что отражение в путевых листах маршрута поездки автомобиля путем указания наименований населенных пунктов Чемал и Горно-Алтайск не может быть признано надлежащим исполнением пункта 4 части 2 статьи 9 Закона о бухучете, а также не подтверждает, в отсутствие иных документов, целевой характер использования бюджетных средств на ГСМ при таких поездках.
Суд оценил и признает частично обоснованными и доказанными доводы заявителя и третьего лица о том, что предоставление автомобиля осуществлялось по ежедневным заявкам должностных лиц администрации, которые передавались руководителю учреждения для поездок таких должностных лиц и сотрудников администрации, работников иных органов местного самоуправления, общественных организаций. Заявки на пользование транспортным средством направлялись и в выходные и праздничные дни, поскольку в эти дни в обязательном порядке проходит дежурство сотрудников, а в праздничные дни также проводятся районные и республиканские мероприятия.
В части затрат на ГСМ в размере 26 781 руб. 16 коп. (по расчету Комиссии), подтвержденных документами, представленными администрацией вместе с письменным пояснением исх. №06012 от 17.11.2023 (том 2, л.д.62-107), суд полагает возможным выводы Комиссии признать необоснованными, в оспариваемое представление в соответствующей части – незаконным.
Суд, с учетом позиции Комиссии, признавшей в ходе рассмотрения дела судом данную часть затрат обоснованной, а также с учетом того, что доказательств истребования соответствующих документов в ходе проверки не имеется, пришел к выводу о том, что представленными администрацией документам восполнены недостатки содержания соответствующих путевых листов, расходование денежных средств в части 26 781 руб. 16 коп. возможно признать обоснованным. Поскольку Комиссия, признав расходы обоснованными, не внесла изменений в оспариваемое представление, то суд признает его в соответствующей части незаконным, а права заявителя, нарушенные возложением обязанности возместить в муниципальный бюджет денежные средства – подлежащими восстановлению.
В остальной части суд представление признает законным и обоснованным. Общее указание на уставные цели деятельности Учреждения, а также пояснения администрации об использовании автомобиля, не подтвержденные документально, не могут послужить основаниями для признания представления незаконным.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд отмечает, что поскольку требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с Комиссии в пользу Учреждения.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительным представление Контрольно-счетной комиссии Муниципального образования «Чемальский район» № 52 от 19 мая 2023 в части указания на восстановление и возмещение в бюджет Муниципального образования «Чемальский район» на КБК 99911302995050000130 – Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов муниципальных районов денежных средств в общей сумме 26 781 руб. 16 коп.
Обязать Контрольно-счетную комиссию Муниципального образования «Чемальский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов казённого учреждения муниципального образования "Чемальский район" "Единая диспетчерско-хозяйственная служба".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Контрольно-счетной комиссии Муниципального образования «Чемальский район» в пользу казённого учреждения муниципального образования "Чемальский район" "Единая диспетчерско-хозяйственная служба" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Окунева
