649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
03 августа 2022 года
Дело № А02-196/2022
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИИТ ХАУЗ" (ОГРН 1165017052364, ИНН 5017111540, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, д. 52, пом. 31, г. Истра, обл. Московская) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр-кт Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск) о взыскании 131 722,66 руб.
В судебном заседании участвует представитель ответчика – Беляков А.А., доверенность (диплом), от истца – не явился.
Суд установил:
ООО "СВИИТ ХАУЗ" (далее – подрядчик) обратилось в суд с иском о взыскании с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (заказчик) задолженности за выполненные работы.
В заявлении указано, что 18.08.2020 на основании протокола №037771000001420000004 сторонами был заключен контракт № 18-1, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту фасада производственного здания по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический 173/2.
Согласно пункту 2.1 контракта цена работ в соответствии с локальной сметой (приложение № 1) была предусмотрена в размере 946 303,40 руб. Подрядчик выполнил работы согласно акту КС-2 № 1 от 21.06.2021 и справке КС-3 на сумму 790 335,97 руб., а заказчик произвел частичную оплату в размере 658 613,31 руб.
Претензии об оплате задолженности от 28.09.2021 и 29.12.2021 оставлены заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском, обоснованным положениями части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)
Определением от 18.02.2022 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзывом от 16.03.2022 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на следующие обстоятельства:
При заключении контракта подрядчик уведомил заказчика о том, что применяет упрощенную форму налогообложения на основании п.1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поэтому пунктом 2.1 контракта стороны согласовали цену работ без НДС.
Заказчик оплатил фактически выполненные работы в соответствии с актом № 1 от 21.06.2021 в полном объеме, но без НДС.
Подрядчик в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 и пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ не представил заказчику счет-фактуру с выделением суммы НДС для перечисления заказчиком налога в бюджет.
Истец в возражениях от 08.04.2022 на отзыв ответчика указал, что фактически работы были выполнены на сумму 790 335,97 руб., но по вине сотрудников подрядчика в акт приемки № 1 ошибочно указано на применение НДС, начисление которого контрактом не было предусмотрено.
В связи с возражениями ответчика, суд определением от 12.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительное и в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Согласно пункта 1 статьи 709, пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы указывается в договоре подряда.
В силу частей 1 и 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Федерального закона.
Как следует из сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в проекте контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада производственного здания по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический 173/2 была предусмотрена вариативная цена с НДС и без НДС.
Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
Истец представил заказчику сведения о применении им упрощенной системы налогообложения, предложив цену контракта без НДС, в связи с чем локальным сметным расчетом к контракту и пунктом 2.1 контракта стороны установили твердую цену 946 303, 40 руб., которая НДС не облагается.
Подрядчик выполнил работы частично, по дополнительному соглашению к контракту № 18-1 от 18.08.2020 капитальный ремонт фасадов производственного здания ИК3 201 0411121178 041101001 0019 001 412 0243 от 15.12.2021, контракт был расторгнут по соглашению сторон, стоимость фактичекски выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ определена в размере 658 613,31 руб. Начисление НДС на указанную сумму не предусмотрено.
Как следует из акта КС-2 № 1 от 21.06.2021, стоимость работ без НДС составила 658 613, 31 руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что заказчик не изменял цену контракта против проекта, размещенного в ЕИС при проведении аукциона, ни после заключения контракта по ценовому предложению подрядчика, ни при оплате фактически выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с заказчика НДС на сумму фактически выполненных работ не обоснованно, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Е.М. Гуткович
