АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А01-2035/2016
г.Майкоп 03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калакуток С.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2035/2016 по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Ачох» (ИНН 0106007454, ОГРН 1020100825986, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 34) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № 8620 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, город Москва, улица Вавилова, 19) о взыскании ущерба в размере 550 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 г. по 25.08.2016 г. в размере 363 407 рублей 54 копеек морального вреда в размере 100 000 рублей,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца крестьянского фермерского хозяйства «Ачох»: Делавшок А.Ю. (доверенность от 24.10.2016 г.),
от ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № 8620: Бондаренко М.О. (доверенность в деле),
У С Т А Н О В И Л:
крестьянское фермерское хозяйство «Ачох» (далее - КФХ «Ачох», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Адыгейскому отделению № 8620 Сберегательного Банка РФ о взыскании ущерба в размере 550 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 г. по 25.08.2016 г. (2852 дня) в размере 363 407 рублей 54 копеек морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2016 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2016г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2016 предварительное судебное заседание отложено до 17.11.2016г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2016 судебное заседание назначено на 14.12.2016г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2016 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Адыгейское отделение № 8620 Сберегательного банка Российской Федерации на надлежащего Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № 8620 (далее - ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк), предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2017 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2017 по настоящему делу назначено судебное заседание на 14.02.2017г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2017 судебное заседание по делу отложено до 14.03.2017г.
В судебном заседании, назначенном на 14.03.2017 года, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 рублей, 8 250 рублей - за снятие наличных денег, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 г. по 25.08.2016 г. (2852 дня) в размере 363 407 рублей 54 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также морального вреда в размере 100 000 рублей отказался. Просил принять отказ в указанной части.
Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд принимает отказ истца КФХ «Ачох» от искового заявления в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей и прекращает производство по делу в указанной части.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2017 судебное заседание по делу отложено до 18.04.2017г.
В представленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2017г. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Как следует из материалов дела, 11.11.1991 года был открыт расчетный счет № 40702810801000106035 КФХ «Ачох».
01.01.2003 года между КФХ «Ачох» и ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 заключен договор банковского обслуживания № 10. Предметом договора является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810801000106035 осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка России, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его финалами, а также условиями настоящего договора.
24.09.2008 года на расчетный счет № 40702810801000106035 КФХ «Ачох» платежным поручением № 5204 была перечислена оплата ОАО «ЦИУС ЕЭС» за ОАО «ФСК ЮС» аренда части земельного участка, возмещение убытков с 22.07.2008 года по 22.06.2009 года, по договору № АБМ_ФСК_ 22\07_6 от 22.07.2008 года сумма в размере 561 923 рублей.
Согласно чеку № 940377 от 01.10.2008 года сумма в размере 460 000 рублей и чеку № 940378 от 17.11.2008 года сумма в размере 90 000 рублей были сняты наличными.
05.05.2016 года истец обратился в Банк с заявлением провести расследование и возвратить деньги на его счет, поскольку операций по снятию денег со счета он не совершал.
Письмом от 01.06.2016 № 00121-2016-001635 Банк сообщил, что проведено детальное расследование сложившейся ситуации. Указал, что 24.09.2008 года на расчетный счет № 40702810801000106035 была зачислена сумма 561 923 рубля платежным поручением № 5204. 01.10.2008 и 17.11.2008 по счету была произведена выдача денежных средств на сумму 460 000 рублей и 90 000 рублей соответственною Чеки, предоставлении в обращении не являются оригиналами, а являются документами, распечатанными из программного обеспечения Банка, подтверждающими лишь факт совершения операций снятия денежных средств с расчетного счета. В соответствии с п.4.1 раздела 4 Положения Центрального Банка РФ № 385-П от 16.07.2012 оригиналы данных чеков с подписями хранились в архиве и были уничтожены в связи с истекшим пятилетним сроком хранения информации.
Посчитав, что расходные операции по списанию денежных средств осуществлены Банком необоснованно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно и. 12.4. регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах № 628-3-р от 07.07.2005 года утвержденного Постановлением правления Сбербанка России от 07.07.2005 года протокол № 320 параграф 21 (далее - регламент), выдача денежной наличности Банка России кредитной организации осуществляется по денежному чеку».
Согласно п. 12.4.1 регламента денежный чек заполняется кредитной организацией и предъявляется ее представителем бухгалтерскому работнику, который, после соответствующей проверки, выдает представителю кредитной организации контрольную марку от денежного чека для предъявления в кассу банка.
Согласно п. 12.4.2. регламента получив от бухгалтерского работника расходные документы, кассовый работник обязан:
- проверить наличие подписей должностных лиц банка, оформивших и проверивших денежный чек и тождественность этих подписей имеющимся образцам,
- сверить сумму цифрами, проставленную в денежном чеке, с суммой, указанной прописью,
- проверить наличие на денежном чеке расписки представителя организации в получении денежной наличности и данных его документа, удостоверяющего личность,
- подготовить сумму денежной наличности, подлежащую выдаче,
-вызвать, представителя кредитной организации но номеру чека и истребовать у него документ, удостоверяющий личность. Сверить данные предъявленного документа, удостоверяющего личность представителя организации, с данными указанными на чеке,
- спросить у представителя кредитной организации сумму получаемой денежной наличности. Кроме того, сверить, номер контрольной марки, предъявляемой в кассу, с номером на чеке и приклеить контрольную марку к чеку,
- повторно пересчитать подготовленную к выдаче сумму денежной наличности в присутствии представителя кредитной организации и выдать ему денежную наличность,
- подписать чек.
Таким образом, выдача денежной наличности по чеку осуществляется, представителю организации указанному в чеке на выдачу наличных и проходит, многоуровневую проверку.
Согласно акту № 1 о выделении к уничтожении документов и дел не подлежащих хранению на 01.01.2014 года, а также протокола Адыгейского отделения № 8620 от 03.03.2014 года, бухгалтерские документы дня 2008 года (срок хранения которых 5 лет) уничтожены.
Согласно карточки с образцами подписей и описка печати Главе Фермерского хозяйства «Ачох» Ачох Б.М. 04.11.2004 года были выданы денежные чеки с номерами с 940376 по 940400. 01 октября и 17 ноября 2008 года денежные суммы в размере 460 000 рублей и 90 000 рублей были выданы Ачох Б.М. в месте со справкой предусмотренной регламентом совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах № 628-2-р от 04.03.2004 года, а в Банке остались чеки с приклеенной контрольной маркой к чеку.
Согласно п. 4.4.1. данного регламента кассовый работник приходно-расходной кассы в конце операционного дня на основании приходных и расходных документов составляет «Сводную справку о кассовых оборотах» и сверяет суммы по сводной справке с суммой фактически принятой и выданной им денежной наличности
Результат переоценки валютных ценностей оформляется мемориальным ордером ф.№ 203, который в установленном порядке помещается в кассовые документы дня.
Сводная справка ф.№0482111 подписывается кассовым работником и передается бухгалтерскому работнику для сверки кассовых оборотов с итоговыми записями в кассовом журнале. Сверка оформляется подписями кассового работника в кассовом журнале или операционном дневнике ф.№ 24 и бухгалтерского работника на справке ф. № 0482111.
Денежная наличность вместе с приходными, расходными документами и справкой ф.№ 0482111 сдается заведующему кассой под расписку в книге ф.№ 0482155.
Таким образом, без денежного чека, по которому выдавались денежные средства не возможно закрыть конец операционного дня.
Кроме того, из выписки из расчетного счета Главы ФХ «Ачох» видно, что 24.09.2008 года ему зачислены денежные средства в размере 561 923 рубля. 01.10.2008 года произошло снятие 460 000 на хозяйственные расходы с комиссией 6 900 согласно договора № 10 от 01.01.2003 года и 17.11.2008 произошло снятие 90 000 рублей с комиссией |1 350 рублей.
03.03.2009 года происходит пополнение счета для погашения кредита на сумму 4500 рублей, т.е. Ачох Б.М. знал, что на счете отсутствует нужная сумма для погашения его кредита.
Допрошенные судом в качестве свидетелей бывшие работника ответчика - операционист юридического отдела по обслуживанию юридических лиц Натхо Л.Х. и кассир Шантыз Ф.А, которые работали на момент совершения хозяйственной операции, пояснили, что денежные средства по чекам выданы только лично Главе КФХ Ачох Б.М. По доверенности никто от него в Банк не приходил за получением денег. Деньги получал лично Ачох Б.М., так как он не кому не доверял.
Согласно пункту 1 статьи 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 879 ГК РФ чек оплачивается за счет средств чекодателя. Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом.
В силу пункта 4 статьи 879 ГК РФ убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.
Согласно информации, предоставленной Сбербанком России от 20.03.2017, исх. 270-02Е-38/244115 по запросу суда, по счету № 40702810801000106035 Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ачох» (ИНН 0106007454) выдана чековая книжка серии Ц8 номер первого чека 940376, количество листов - 25, дата выдачи 04.11.2004г.
Суд не находит доказанным утверждение истца о том, что оплата чеков ответчиком произведена не лично истцу как чекодержателю, а иному лицу. Истцом не представлено доказательств в подтверждение данного довода.
Истец не доказал то, что в момент оплаты чеков он не находился в месте их оплаты и не мог там находиться в силу объективных обстоятельств. Также истцом не представлены доказательства того, что оплата чеков произведена ответчиком иному лицу.
Кроме того, в ходе судебного заседания на вопрос суда о том, были ли обращения по факту хищения денежных средств в правоохранительные органы, как в отношении работников Банка, так и в отношении организации контрагента, переводившего деньги на счет КФХ «Ачох», представителем истца был дан ответ, что таких обращений со стороны истца не было.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, суд признает недоказанным факт причинения ответчиком истцу убытков, не усматривает вины в действиях ответчика.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно исковому заявлению истец узнал в 2010 году, что по чековым книжкам в 2008 году производилась выдача наличных денежных средств. Истец обратился в суд с настоящим иском согласно входящему штампу 12.09.2016г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.
Поскольку иск КФХ «Ачох» судом оставлен без удовлетворения, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску возлагается на истца.
Так как доказательств уплаты государственной пошлины по иску материалы дела не содержат, с КФХ «Ачох» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 21 433 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
принять отказ от исковых требований крестьянского фермерского хозяйства «Ачох» (ИНН 0106007454, ОГРН 1020100825986, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 34) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № 8620 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, город Москва, улица Вавилова, 19) в части взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прекратить производство по делу в указанной части.
В удовлетворении уточненных исковых требований крестьянского фермерского хозяйства «Ачох» (ИНН 0106007454, ОГРН 1020100825986, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 34) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № 8620 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, город Москва, улица Вавилова, 19) о взыскании ущерба в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 г. по 25.08.2016 г. в размере 363 407 рублей 54 копеек, 8 250 рублей - за снятие наличных денег, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, отказать.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Ачох» (ИНН 0106007454, ОГРН 1020100825986, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, 34) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 433 рублей.
Решение направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Афашагов М.А.
