Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела №А01-2836/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Юг» ( ИНН 6163097938 , ОГРН 1096195001946, 344069, Ростовская область,
г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 33) к индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Левону Торниковичу (ИНН 010406574901, ОГРН 309010516100044, 385762, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Коммитерн) о взыскании задолженности в размере
237 744 рублей 52 копеек, неустойки в размере 265 085 рублей 14 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2021 акционерное общество «Военторг-Юг» (далее – АО «Военторг-ЮГ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений
№ 558-ОД/15 от 15.12.2015 в размере 237 744 рублей 52 копеек, процентов в размере 265 085 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству
в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования истца к рассмотрению, согласно которым последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере
237 744 рубля 52 копейки и договорную неустойку в размере 265 085 рублей 14 копеек судебное заседание по делу назначено на 12.10.2021г.

В судебном заседании 12.10.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2021.

В судебном заседании 15.10.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2021 года в размере 237 744 рублей 52 копеек, неустойку за период с 12.01.2021 по 15.10.2021 в размере 329 276 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2021 судебное  заседание и разрешение ходатайства об уточнений исковых требований отложено
до 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 судебное  заседание и разрешение ходатайства об уточнений исковых требований отложено
до 02.02.2022.

В судебном заседании 02.02.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к рассмотрению и руководствуясь статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 09.02.2022.

В судебном заседании 09.02.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 15.02.2022, далее перерыв объявлен до 22.02.2022

15.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, последний отказывается от взыскания основного долга в размере 237 744 рублей 52 копеек.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд  считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере
237 744 рублей 52 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда 22.02.2022 не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.12.2015г. между АО «Военторг-Юг» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), недвижимого имущества № 558-ОД/15, согласно которому арендатором приняты в аренду нежилые помещения, площадью 1 545 кв.м. с кадастровым номером 01:08:12090008:84, расположенные по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Шоссейная, 20, литер А.

Договор действует по 14 декабря 2020 года включительно (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей: - фиксированного ежемесячного платежа (далее - фиксированный платеж), установленного в соответствии с пунктом 3.2 договора: - переменного платежа (далее - переменный платеж), установленного в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле договора, в размере 299 270 рублей 62 копеек и является платой только за право владения и пользования объектом.

Срок оплаты фиксированного платежа определен в пункте 3.4.4. договора – не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю 100% -ый авансовый платеж за этот месяц.

Арендатор пользовался объектом на правах аренды в период с 15.12.2015 по 31.01.2020.

В соответствии с разделом 3 договора Ответчик обязался оплачивать АО «Военторг-Юг» сумму аренды (фиксированный платеж) в размере 299 270,62 руб., в т.ч. НДС ежемесячно (пункт 3.2 договора), а также возмещать затраты на коммунальные платежи (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.2.2. договора размер Фиксированного платежа ежегодно, на дату, соответствующую дате подписания Договора Сторонами (Пример – при дате подписания Договора 14.03.2015 г., соответственно на 14.03.2016 г., 14.03.2017 г. и т.д.), корректируется в сторону увеличения путем умножения на коэффициент К = 1+ Ср/100, где Ср - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в процентном исчислении, действующая на указанную выше дату корректировки и округленная до целой величины в сторону увеличения (Пример – при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% для расчета берется значение Ср=9). Ежегодная корректировка размера Фиксированного платежа является обязанностью Арендатора, производится Арендатором самостоятельно и не требует заключения Сторонами дополнительного соглашения или направления Арендодателем уведомления Арендатору. Обязанность Арендатора по оплате Фиксированного платежа в новом размере вступает в силу со дня корректировки.

Индексация фиксированного платежа была осуществлена Арендодателем с 15.12.2018 г. и составила 304 343,00 рублей;  с 15.12.2019 года  и  увеличена до
325 648,00 рублей.

Согласно акту приема – передачи от 15.12.2015, имущество было передано
ИП ФИО1

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за январь 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 237 744 рублей 52 копеек.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 07 от 09.06.2021 г. о необходимости оплаты в добровольном порядке основного долга и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

Удовлетворяя частично уточненные требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществоза плату во временное владение и пользование или во временноепользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных 15.02.2022 в суд уточнений исковых требований, ответчик погасил сумму основного долга, что суд расценивает как признание иска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга установлен судом, подтвержден материалами дела и признается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 г. по 15.10.2021 г. в размере 329 276 рублей 16 копеек.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей оплате.

Согласно статье 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т.2, л.д. 50-54).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000
№ 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 1 558 рублей 64 копеек.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Военторг-Юг» в части взыскания неустойки с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 1 558 рублей
64 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9171 от 23.07.2021 в размере 13 057 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентов суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что составляет 9 139 рублей 90 копеек. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3 917 рублей 10 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 385762, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Коминтерн)  в пользу акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344069, <...>) неустойку в размере 1 558 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 10 копеек, а всего – 5 475 рублей
74 копейки.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, 344069, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 139 рублей 90 копеек, перечисленной по платежному поручению № 9171 от 23.07.2021.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    Р.В. Аутлева