Решение АС Псковской области от 18.09.2023 № А52-974/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-974/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Петровская улица, дом 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (адрес: 180000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (адрес: 182113, Псковская область, Великие Луки город, ФИО1 улица, 19,
ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (адрес: 181350, Псковская область, Островский район, Остров город, ФИО2 улица, дом 41 а, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гриал» (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Рижский проспект, дом 14,
ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтемп» (адрес: 180000, Псковская область, Псков город, Советская улица, 15/15-а, литер б, офис 21, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность» (адрес: 183038, <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)

о признании недействительными пунктов 2, 8, 9, 10, 16 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Созидатель»): не явился, извещен;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Стройград»): ФИО6 - представитель по доверенности;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Гриал»): не явился, извещен;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Стройтемп»): не явился, извещен;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность»): не явился, извещен,

установил:

Региональный оператор - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО, заявитель, Фонд) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (далее - ответчик) о признании недействительными:

- пункта 2 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 398560,33 руб.;

- пункта 8 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 42789,41 руб.;

- пункта 9 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 445498,67 руб. (работы по установке автоматических балансировочных клапанов с электроприводом на фланцевых соединениях по договору №76/КР от 23.07.2021 года, заключенного с ООО «Стройград»);

- пункта 9 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 302564,27 руб. (стоимость терморегулятора проходного с встроенным датчиком, несоответствующая фактически установленному термостатическому элементу (термостатической головке по договору №76/КР от 23.07.2021 года, заключенного с ООО «Стройград);

- пункта 10 представления №57-21-07/3078 от 2411.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 132 184,04 руб. и 83067,96 руб.;

- пункта 16 представления №5 7-21-07/3 078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений (работы по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами, по окраске фасадов (цоколя) площадью 10,11 кв. метра, по устройству отлива цоколя площадью 11,96 кв. метра по дому №66 ул.Л.Поземского г.Пскова по договору №48/КР от 26.04.2021г. в размере 19237,39 руб.);

- пункта 16 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений (работы по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой по дому №18 ул.Стахановская г.Пскова по договору №73/КР от 16.07.2021 в размере 2233,91 руб.);

- пункта 16 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений (работы по прокладке трубопроводов отопления 24,08 метра, по устройству индивидуального теплового пункта (теплоизоляция труб 12,1 метра, 6 топор подвижных), работы по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта (6 приборов, устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг, термопреобразователь сопротивления, 3 термометра сопротивления, прибор, устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 5 кг, модем, выключатель, розетка штепсельная, индикатор светосигнальный AD 16 DS 230В) по дому №18 ул.Стахановская г.Пскова по договору №76/КР от 23.07.2021 в размере 66581,49 руб.).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее - ООО «Созидатель»), общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ООО «Стройград»), общество с ограниченной ответственностью «Гриал» (далее - ООО «Гриал»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтемп» (далее - ООО «Стройтемп»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность» (далее - ООО «ПКБ «Промбезопасность».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом представленных уточнений, в которых отказался от требования о признании недействительнымпункта 9 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 445498,67 руб. (работы по установке автоматических балансировочных клапанов с электроприводом на фланцевых соединениях по договору №76/КР от 23.07.2021 года, заключенного с ООО «Стройград»).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица (ООО «Стройград») в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела.

Третьи лица (ООО «Созидатель», ООО «ПКБ «Промбезопасность», ООО «Гриал», ООО «Стройтемп») в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Псковской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Псковской области от 18 мая 2022 № 109 в период с 20 мая 2022 года по 09 сентября 2022 года (включая период приостановления с 04 июля 2022 года по 26 августа 2022 года) в отношении Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области проведена плановая проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, с которыми не согласен заявитель.

В нарушение требований части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 12 части 2 статьи 182, статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № 402), пунктов 1.3, 7.9 договора от 21 апреля 2021 года № 50/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, завышение начальной (максимальной) цены и цены договора на 1 211 406 рублей повлекло завышение стоимости фактически выполненных и оплаченных работ на 398 560,33 рубля (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14 октября 2021 года № 1, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3970).

В нарушение требований части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 ФЗ № 402, пункта 5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, пунктов 1.3, 2.4 договора от 23 июля 2021 года № 76/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу; <...>, принят к оплате акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24 декабря 2021 года № 1, стоимость работ по которому рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению цены работ: к стоимости оборудования в базисных ценах применены индексы пересчета в текущие цены, рассчитываемые для применения к сметной стоимости строительно-монтажных работ. Стоимость оплаченных работ завышена на 42 789,41 рубля (платежные поручения от 06 августа 2021 года № 3714, от 1 апреля 2022 года № 4535).

В нарушение требований части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, части 1 статьи 9 ФЗ № 402, пунктов 1.3, 2.4, 5.1.18, 7.9, 8.1.6 договора от 23 июля 2021 года № 76/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24 декабря 2021 года № 1 приняты и оплачены (платежные от 06 августа 2021 года № 3714, от 01 апреля 2022 года № 4535):

- стоимость кранов воздушных, учтенных в первичном документе дважды; стоимость терморегулятора проходного с встроенным датчиком, несоответствующая фактически установленному термостатическому элементу (термостатической головке). Стоимость оплаченных работ завышена на 414 217,27 рубля;

В нарушение требований части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, статьи 309, части Г статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 9 ФЗ № 402, пунктов 1.3, 2.4 договора от 19 апреля 2021 года № 46/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гриал» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, дважды приняты к оплате:

- работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм при монтаже системы горячего водоснабжения: в составе расценок на сборку и монтаж трубопроводов и отдельными позициями, учитывающими установку арматуры. Стоимость оплаченных работ завышена на 132 184,04 рубля (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 августа 2021 года № 1 - № 3, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3969);

- работы по присоединению стояков из полипропиленовых труб к трубопроводам разводки при монтаже системы горячего водоснабжения: в составе расценок на сборку и монтаж трубопроводов и отдельной позицией, учитывающей врезки трубопроводов в существующие сети. Стоимость оплаченных работ завышена на 83 067,96 рубля (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 августа 2021 года № 3, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3969).

В нарушение требований статьи 309, части 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 9 ФЗ № 402, пунктов 1.3, 2.4, 5.18, 7.9, 7.12 договоров от 19 апреля 2021 года № 46/КР, от 26 апреля 2021 года № 48/КР, от 16 июля 2021 года № 73/КР, № 74/КР, от 23 июля 2021 года № 76/КР, от 20 августа 2021 года № 86/КР приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, выявленные при проведении контрольных обмеров и осмотра в рамках строительно-технического исследования, на общую сумму 254 637,53 рубля, в том числе:

- по объекту исследования по адресу: <...>, - на сумму 25 930,88 рубля (не выполнены работы по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами, по окраске фасадов (цоколя) площадью 10,11 кв. метра, по устройству отлива цоколя площадью 11,96 кв. метра, по установке трех решеток жалюзийных);

- по объекту исследования по адресу: <...> - на общую сумму 171211,87 рубля (не выполнены работы по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой на сумму 2 233,91 рубля; по прокладке трубопроводов отопления 24,08 метра, по устройству индивидуального теплового пункта (отсутствуют 4 крана шаровых, 2 устройства отборных давления ЗК4, теплоизоляция труб 12,1 метра, 6 опор подвижных), по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта (не установлено оборудование (термопреобразователь, преобразователь давления, термометр сопротивления, ротометр, модем, выключатель, розетки, устройство отборное давления)

Заявитель, считая частично недействительными пункты 2, 8, 9, 10, 16 указанного представления №57-21-07/3078, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы, изложенные заявителем, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Согласно пункту 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092, при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Псковской области от 1 июля 2022 г. № 131 «О назначении обследования в Региональном операторе - Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области» в период с 4 июля по 8 июля 2022 года проведено обследование выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе: наличие проектной, сметной, договорной, исполнительной, отчетной документации; соответствие объемов и видов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, объемам и видам работ, указанным в проектно-сметной документации; оценка фактически выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации; определение соответствия примененных строительных материалов требованиям проектной и технической документации или других нормативных документов; наличие и •содержание паспортов; сертификатов и других сопроводительных документов; наличие фактов замены материалов и конструктивных элементов, повлекших изменение количественных и качественных характеристик объекта»

Так, управлением установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 2 статьи 182, статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.3, 7. 9 договора от 21 апреля 2021 года № 50/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, завышение начальной (максимальной) цены и цены договора на 1211406 рублей повлекло завышение стоимости фактически выполненных и оплаченных работ на 398 560,33 рубля (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14 октября 2021 года № 1, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3970).»

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года устранить нарушения путем обеспечения возврата средств, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений».

Заявитель считает пункт 2 представления в части обязания РОФКР ПО возвратить 398560,33 руб. незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО. Незаконность и необоснованность выражаются в нижеследующем.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Если подрядчик подписал договор и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, то он должен следовать указанной смете при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов. Учетные документы, содержащие фактически выполненные работы по объекту, составлялись подрядной организацией на основании сметной документации, размещенной на электронном аукционе исходя из заложенных в ней коэффициентов и расценок.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметной документацией, в сроки и в порядке которые установлены законом или договором строительного подряда.

При подписании договора № 50/КР от 21.04.2021, в бумажном виде была подписана сметная документация, сметы «отопление» и «АТМ+ТМ» были объединены в смету «система теплоснабжения», (с коэффициентом 1,166920021) что не противоречит пункту 2.1. договора «Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 12 763 200 (Двенадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 36 копеек, (без НДС), в том числе по каждому из объектов, указанному в Перечне объектов капитального ремонта (Приложение 1 к договору)». Далее, на основании утвержденной сметной документации, была произведена корректировка объемов работ с учетом фактически выполненных (Локальная смета на выполнение работ по капитальному ремонту систему теплоснабжения на сумму 10 199 545,26 руб. прилагается).

С утверждением ответчика о том, что истцом нарушены нормы статьи 190 ЖК РФ заявитель не согласен, поясняет, что ответчик сам в акте проверки на странице 78 указывает, что при проверке оплаты стоимости капитального ремонта по договору №50/КР от 21.04.2021 фактов превышения предельной стоимости работ по капитальному ремонту не установлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что работы по капитальному ремонту теплоснабжения и подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполняемые в рамках договора от 21 апреля 2021 г. № 50/КР, приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14 октября 2021 года №№ 1-3 и актам приемочной комиссии от 14 октября 2021 года.

Оплата выполненных работ по договору от 21 апреля 2021 г. № 50/КР произведена в следующем порядке:

- аванс в размере 1 914 480,05 рублей (15 % цены договора) платежным поручением от 28 апреля 2021 г. № 3343;

-за капитальный ремонт теплоснабжения в размере 1 727 430,13 рублей платежным поручением от 11 ноября 2021 г. № 3970;

-за капитальный ремонт подвального помещения в размере 2 563 526,41 рублей платежным поручением от 11 ноября 2021 г. № 3971.

При проверке соблюдения Региональным оператором порядка финансирования расходов на проведение капитального по договору от 21 апреля 2021 г. N° 50/КР «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>. (Элементы: теплоснабжение, подвальное помещение)», установлено следующее.

По закупке «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>. (Элементы: теплоснабжение, подвальное помещение)» начальная максимальная цена договора завышена на 1 211 406,00 рублей в связи с применением резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 100 процентов в локальной смете N 02-01-04 на устройство узла АТМ и ГМ, что было отражено ранее по акту проверки.

В результате электронного аукциона была подана одна заявка ООО «Созидатель». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 205750000012100072 / PTC260A210071 от 8 апреля 2021 г. ООО «Созидатель» допущен к участию в аукционе, заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям Положения и документации проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 154, 163 Положения N 615 электронный аукцион признан несостоявшимся, договор о проведении капитального ремонта заключен с единственным участником электронного аукциона ООО «Созидатель».

Цена договора от 21 апреля 2021 г. No 50/КР составляла на дату заключения12 763 200,36 рублей, в том числе по капитальному ремонту системы теплоснабжение 10 199 545,26 рублей, по капитальному ремонту подвального помещения 2 563 655,10 рублей.

Стоимость капитального ремонта системы теплоснабжения в сумме 10 199 545,26 рублей на дату заключения была завышена на 1 21 1 406,00 рублей.

Стоимость капитального ремонта системы теплоснабжения с учетом правильно примененного размера (2 процента) резерва средств на непредвиденные работы и затраты должна была составлять 8 988 139,26 рублей.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта а пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) от 4 августа 2020 г. N 421/пр, по договору от 21 апреля 2021 г. No 50/КР «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>. (Элементы: теплоснабжение, подвальное помещение)», заключенного с ООО «Созидатель», цена договора завышена на 1 211 406,00 рублей в связи с применением резерва средств на непредвиденные работы и затраты в локальной смете «Элемент система теплоснабжения. Узел АТМ и ТМ» в размере 100 процентов.

Поскольку ООО «Созидатель» применяет упрощенную систему налогообложения не является плательщиком НДС, в локальной смете «Элемент коэффициент системы теплоснабжения» на сумму 7 727 288,00 рублей был применен тендерный коэффициент 1,03601780699, в локальной смете «Элемент системы теплоснабжения. Узел АТМ и ТМ» на сумму 2 472 257,00 рублей был применен тендерный коэффициент 1,083288899477, в локальной смете «Элемент подвальное помещение» на сумму 1 521 837 рублей был применен тендерный коэффициент 1,07196224487.

В локальной смете «Элемент системы теплоснабжения. Узел АТМ и ТМ» на сумму 2 472 257,00 рублей резерв средств на непредвиденные расходы принят в размере 100 процентов (также как и при обосновании НМЦ), завышение стоимости составило 1 211 406,00 рублей.

Тендерный коэффициент в данной смете должен был быть применен в размере 1,0010316448, с учетом верно рассчитанной стоимости в сумме
1 260 851,00 рублей.

В период исполнения договора на стадии уточнения фактически выполненных работ по элементу теплоснабжения и формирования фактических ЛС с учетом изменения видов и объемов выполненных работ, «Элемент системы теплоснабжения» с Ктенд- 1,03601780699 две сметы к договору: ЛС и ЛС «Элемент системы - теплоснабжения. Узел. ATM и ТМ» Ктенд=1,083288899477, были объединены в одну смету с новым Ктенд- 1,16692002182.

Данное изменение дополнительным соглашением не оформлено, в ЕИС не размещено.

В ходе исполнения договора резерв средств на непредвиденные работы и затраты не был использован и к оплате не предъявлен.

В акте о приемке выполненных работ от 14 октября 2021 г. N 1 за период с 24 апреля 2021 г по 14 октября 2021 г. на сумму 3 257 361,92 рубля тендерный коэффициент применен в размере 1,16692002182.

Завышение при обосновании НМЦ, неверное применение тендерного коэффициента, дальнейшее объединение двух смет в одну с увеличением Ктенд привело к завышению стоимости выполненных и оплаченных работ на сумму 398 560,33 рублей.

Расчет завышения стоимости принятых работ по договору от 21 апреля 2021 г. N 50/KP (капитальный ремонт) системы теплоснабжения в МКД по адресу: <...> руб. выполненных работ 398 560,33 в нарушение статьи 190 Жилищного кодекса Российской федерации, части статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 21 апреля 2021 г. N 50/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, излишне оплачено денежных средств на сумму 398 560,33 рублей платежным поручением от 11 ноября 2021 г. N 3970 в результате завышения при обосновании НМЦ, применения в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 14 октября 2021 г. за период с 24 апреля 2021 г по 14 октября 2021 г. на сумму 3 257 361,92 рубля тендерного коэффициента в размере 1,16692002182, тогда как при заключении договора в локальной смете «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...> теплоснабжения» применен тендерный коэффициент в размере 1,03601780699 и в локальной смете «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...> теплоснабжения. Узел АТМ и ТМ» был применен тендерный коэффициент в размере 1,083288899477 (следовало применить 1,0010316448).

Кроме того, в пункте 3 раздела 2 «прокладка трубопроводов» (Узел АТМ и ТМ) Акта выполненных работ по форме КС-2 No1 в расценке ФЕР18-03-004-08 «Установка регистров из стальных: сварных труб диаметром нитки 100 мм», не удален ресурс ФССЦ- 18.5.11.02-0004 «Регистры отопительные из стальных электросварных труб, диаметр труб 108 мм»., одновременно с ним применен ресурс ФССЦ-18.5.11.02-0005 «Регистры отопительные из стальных электросварных труб, диаметр труб 133 мм», что привело к завышению стоимости выполненных и оплаченных работ на сумму 2 606,45 рублей (данная сумма учтена в сумме завышения 398 560,33 рублей).

Таким образом, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8 представления управлением установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, пунктов 1.3, 2.4 договора от 23 июля 2021 года № 76/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, принят к оплате акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24 декабря 2021 года № 1, стоимость работ по которому рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению цены работ: к стоимости оборудования в базисных ценах применены индексы пересчета в текущие цены, рассчитываемые для применения к сметной стоимости строительно-монтажных работ. Стоимость оплаченных работ завышена на 42 789,41 рубля (платежные поручения от 06 августа 2021 года № 3714, от 01 апреля 2022 года № 4535).».

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года устранить нарушения путем обеспечения возврата средств, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений»:

Заявитель считает пункт 8 представления в части обязания РОФКР ПО возвратить 42789,41 руб. незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО. Незаконность и необоснованность выражаются в нижеследующем.

В проектно-сметной документации к договору № 76/КР от 23.07.2021 не был предусмотрен индекс перечета в текущие цены на оборудование. Согласно Приказа Минстроя России от 05.06.201 года № 326/пр (ред. от 20.02.2021) «Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2019 № 55869), методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства устанавливает общий порядок расчета. При укрупнении индексы изменения сметной стоимости, подрядная организация может рассчитать для применения к сметной стоимости строительно-монтажных работ, с учетом накладных расходов и сметной прибыли, в целом по объекту строительства и к итогам объектных сметных расчетов.

Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и тарифные ставки оплаты труда рабочих в строительстве по объектам, расположенных на территории Псковской области, финансируемых за счет средств государственного бюджета, направляются в адрес Регионального оператора Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее - Комитет) в виде утвержденного документа. Индексы изменения сметной стоимости для применения с 24.05.2021 документально утверждены Комитетом от 21.05.2021, согласно таблице п. 10 документа индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства с 24.05.2021 к базе ФЕР-2001 без НДС по Псковской области по панельным многоквартирным домам составляет КСМР =8,96.

На основании вышеизложенного расчет завышения стоимости принятого к оплате инженерного оборудования с использованием индекса изменения сметной стоимости Коборудование = 4,59 по письму Минстроя России от 21.05.2021
№ 20800-ИФ/09, не подлежит применению.

Вместе с тем, в данном случае приняты к оплате акты о приемке выполненных работ (акт формы КС-2 от 24.12.2021 № 1), стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению цены работ, а именно: к стоимости оборудования в базисных ценах применены индексы пересчета в текущие цены, рассчитываемые для применения к сметной стоимости строительно-монтажных работ, вместо индексов к оборудованию. Сумма завышения стоимости инженерного оборудования составляет 42 789,41 рублей. Расчет завышения стоимости принятого к оплате инженерного оборудования приведен в таблице № 41 на странице 93 Отчета СТИ-СПб-2022/010.

Доводы Заявителя, о расчете индексов изменения сметной стоимости согласно Приказу Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр «Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» (далее - Приказ № 326/пр) несостоятельны, в виду следующего.

В рамках проведения строительно-технического исследования специалистами было установлено, что для определения стоимости работ по объекту применялись индексы изменения сметной стоимости на 2 квартал 2021 года, согласно письму Минстроя России от 21.05.2021 № 20800-ИФ/09, которое включено в федеральный реестр сметных нормативов, где:

- для строительно-монтажных работ коэффициент КСМР=8,96 (многоквартирные жилые дома - панельные);

- для Оборудования Коэффициент Коборудование=4,59.

Актом формы КС-2 от 24.12.2021 № 1 позиции 69, 87, 89.1, 134, 149, 150 стоимость инженерного оборудования учтена по кодам ресурсов сборника ФССЦ-2001 редакции 2020 года, раздела III «Оборудование, применяемое в строительстве»:

- книга 62 «Оборудование, устройства и аппаратура электрические»;

- книга 63 «Оборудование, устройства и аппаратура для систем теплоснабжения»;

- книга 69 «Арматура трубопроводная с электроприводом».

То есть стоимость ресурсов учтена на основании раздела сборника сметных цен, учитывающих стоимость оборудования в базисных ценах.

Таким образом, к стоимости данных ресурсов, необходимо было применять индекс изменения сметной стоимости оборудования. Письмом Минстроя России от 21.05.2021 № 20800-ИФ/09 (Приложение № 4, п. 30) индекс изменения сметной стоимости оборудования определен в размере Коборудование = 4,59 (для объектов непроизводственного назначения).

Применение данных коэффициентов предусмотрено пунктами 11 и 45 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, применение Объектом контроля индекса к строительно-монтажным работам для определения стоимости оборудования некорректно и необоснованно.

Учитывая изложенное, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В пункте 9 представления управлением установлено, что стоимость кранов воздушных, учтенных в первичном документе дважды; стоимость терморегулятора проходного с встроенным датчиком, несоответствующая фактически установленному термостатическому элементу (термостатической головке). Стоимость оплаченных работ завышена на 414 217,27руб.;».

На странице 119 акта проверки указано об учете в составе сметного расчета дважды стоимости кранов для спуска воздуха. Данное нарушение истец не оспаривает и признает. Нарушение в части задвоения стоимости кранов воздушных, учтенных в первичном документе дважды устранено путем возврата денежных средств в размере 111 653,00 руб. (претензия №04-09/3791 от 31.10.2022, платежное поручение №447516 от 30.12.2022 прилагается).

Таким образом, остаток завышения стоимости работ составляет 302564,27руб. (414217,27руб.-111653руб. =302 564,27 руб.).

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года устранить нарушения путем обеспечения возврата средств, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений».

Заявитель считает пункт 9 представления в части обязания РОФКР ПО возвратить 302564,27руб. незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО. Незаконность и необоснованность выражаются в нижеследующем.

Во время производства работ выявилось несоответствие стоимости учтенных в сметной документации термостатических элементов RTR-7009 марки «Данфос» согласно фактической цены, представленной на рынке, а также отсутствие у поставщиков необходимого, для производства работ, количества указанного выше оборудования, в связи с чем термостатические элементы RTR-7009 марки «Данфос» были заменены на термостатические элементы марки VIEIR (производитель Италия). Согласование проектной организации и платежные документы прилагаются.

Термостатические элементы марки VIEIR (производитель Италия) были фактически установлены и приняты во время приемочной комиссии результатов работ, данный факт подтверждается подписями акта приемки работ по форме № КС-2 инженером Регионального оператора и лица, осуществляющего строительный контроль на объекте.

Вместе с тем, выявленные нарушения заключались не в замене термостатических элементов, а в учете стоимости данного элемента.

Так, приняты к оплате акты о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2 от 24.12.2021 № 1) работы по установке термостатических регуляторов в составе: клапанов термостатических и термостатических элементов (термостатических головок). При этом стоимость клапанов термостатических учтены ресурсом по коду ФССЦ-18.1.10.06-0013 «Клапан термостатический из цветных металлов (без головки) для установки на радиатор, номинальное давление 1,0 Мпа, номинальный диаметр 20 мм».

Стоимость термостатического элемента (термостатической головки) учтена в составе первичного учетного документа ресурсом по коду ФССЦ-69.3.02.02-0001 «Терморегуляторы проходные с встроенным датчиком, диапазон настройки 6-26 °С, латунные».

Проектной документацией шифр ОГО-1-2021-ОВ.С лист 1 п. 13, 14 предусмотрена установка клапана термостатического диаметром 15 мм RTR-G Danfoss и термостатического элемента RTR 7090 Danfoss арт. 013G7090.

В локальном сметном расчетом № 02-01-001 «Внутренняя система отопления (фактическая смета)» позиции 50.1, 51.1, 51.2 работы по установке клапана термостатического и термостатического элемента учтены расценкой ФЕР 18-07-001-05 «Установка кранов воздушных» применительно.

В составе ресурсной части расценки учтен ресурс по коду ФССЦ-18.1.10.09-0011 «Кран латунный для спуска воздуха». При этом установка и стоимость кранов для спуска воздуха (кранов Маевского) учтены в локальном сметном расчете № 02-01-001 в позициях 45,46, 47.

Таким образом, стоимость кранов для спуска воздуха учтена в составе сметного расчета дважды, что противоречит требованиям проектной документации.

Стоимость термостатического элемента RTR 7090 Danfoss учтена в составе сметного расчета ресурсом по коду ФССЦ-69.3.02.02-0001 «Терморегуляторы проходные с встроенным датчиком, диапазон настройки 6-26 °С, латунные».

Терморегуляторы представляют собой изделие, состоящее из двух частей: регулирующего термостатического клапана и устанавливаемого на него термостатического элемента (термостатической головки).

Таким образом, включенный в состав сметного расчета ресурс по коду ФССЦ-69.3.02.02-0001 не соответствует предусмотренному проектной документацией термостатическому элементу (термостатической головки) RTR 7090 (материал корпуса - пластик), поскольку в его составе учтена стоимость термостатического элемента и стоимость термостатического клапана.

Стоимость термостатического элемента RTR 7090 следовало определять по коду ресурса ФССЦ-18.5.10.08-0002 «Головка термостатическая со встроенным датчиком для автоматического регулирования расхода теплоносителя через отопительный прибор».

Учитывая изложенное, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В пункте 10 Представления указано: «В нарушение требований части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.3, 2.4 договора от 19 апреля 2021 года № 46/КР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гриал» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, дважды приняты к оплате:

- работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм при монтаже системы горячего водоснабжения: в составе расценок на сборку и монтаж трубопроводов и отдельными позициями, учитывающими установку арматуры. Стоимость оплаченных работ завышена на 132 184,04 рубля (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 августа 2021 года № 1 - № 3, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3969);

- работы по присоединению стояков из полипропиленовых труб к трубопроводам разводки при монтаже системы горячего водоснабжения: в составе расценок на сборку и монтаж трубопроводов и отдельной позицией, учитывающей врезки трубопроводов в существующие сети. Стоимость оплаченных работ завышена 83 067,96 рубля (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 августа 2021 года № 3, платежное поручение от 11 ноября 2021 года № 3969).».

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года устранить нарушения путем обеспечения возврата средств, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений».

Заявитель считает пункт 10 представления в части обязания РОФКР ПО возвратить 132 184,04 рубля и 83 067,96 рубля незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО. Незаконность и необоснованность выражаются в нижеследующем.

Краны шаровые муфтовые диаметром 32 мм монтировались на полотенцесушители отдельно стоящее сантехническое оборудование, а не на участке трубопровода, что предусматривают расценки на сборку и монтаж трубопровода (ТЧ 16 сб.). В расценке ФЕРр65-6-20 «Смена полотенцесушителей» в составе работ не учтены трудозатраты на установку регулировочной арматуры, следовательно, данные трудозатраты учитывались отдельно.

После проведения работ по прокладке трубопровода горячего водоснабжения при подключении к существующим сетям в санитарных комнатах требовались дополнительные работы по приварке штуцеров под определенный диаметр кранов, частичной замене запорной арматуры и фитингов, замена трубы в связи с непригодностью, которые не были учтены проектно-сметной документацией к договору в связи с чем, данные трудозатраты были учтены расценкой: ФЕР16-07-003-01 «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром: 15 мм» без учета материалов.

Вместе с тем, актами по форме КС-2 от 30.08.2021 № 1 позиция 81, 82, от 30.08.2021 № 2 позиция 1, от 30.08.2021 № 3 позиция 1, приняты к оплате работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм на трубопроводах горячего водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 32 мм. Указанные работы включены в первичные учетные документы расценкой ФБР 16-05-001-01 «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм».

Локальными сметными расчетами № 02-001 «Факт на внутреннюю систему горячего водоснабжения» позиция 79.2, ЛСР № 02-001 «2 % на внутреннюю систему горячего водоснабжения» позиция 79.2, ЛСР № 02-001 «15 % на внутреннюю систему горячего водоснабжения» позиция 79.2, расценкой ФБР 16-05-001-01 «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм», учтены работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм на трубопроводах из полипропиленовых труб диаметром 32 мм.

Работы по монтажу трубопроводов из полипропиленовых труб диаметром 32 мм учтены в локально-сметном расчете № 02-001 «Факт на внутреннюю систему горячего водоснабжения» в позициях 38, 39 расценками ФБР 16-04-006-03 «Сборка узла трубопровода водоснабжения и отопления из многослойного полипропилена, армированного стекловолокном, раструбная сварка, наружный диаметр 32 мм» и ФБР 16-04-005-03 «Прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб, из заранее собранных узлов, наружным диаметром 32 мм».

Состав узлов трубопроводов приведен в ресурсной части расценки ФБР 16-04-005-03 и включает в себя арматуру муфтовую, трубы напорные из полипропилена, фасонные и соединительные части, стоимость которых включается дополнительно на основании проектных данных, то есть, стоимость установки кранов шаровых муфтовых учтена в составе расценки на монтаж трубопроводов.

Таким образом, работы по установке кранов шаровых учтены в сметных расчетах дважды, в составе работ по монтажу трубопроводов и в составе расценки ФБР 16-05-001-01, что не соответствует требованиям проектной документации.

Кроме того, следует отметить, что расценка ФБР 16-05-001-01 «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм», учитывает работы по установке фланцевой арматуры, которые не предусмотрены проектной документацией.

Таким образом, работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм приняты к оплате два раза, в составе расценок на сборку узлов и монтаж трубопроводов и отдельной расценкой ФБР 16-05-001-01 на установку арматуры, то есть расценкой ФБР 16-05-001-01 приняты к оплате фактически невыполненные работы.

Расчет завышения стоимости принятых к оплате работ по монтажу кранов шаровых муфтовых приведен в таблице № 50, стр. 115 Отчета СТИ-СПБ-2022/010 (приложение в первый адрес).

Завышение стоимости принятых к оплате работ по монтажу кранов шаровых муфтовых диаметром 32 мм составляет 132 184,04 руб.

Объектом контроля актом по форме КС-2 от 30.08.2021 № 3 позиция 11 приняты к оплате работы по присоединению стояков из полипропиленовых труб к трубопроводам разводки при монтаже системы горячего водоснабжения, учтенные в первичном учетном документе расценкой ФБР 16-07-003-01 «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 15 мм».

Локальным сметным расчетом № 02-001 «15 % на внутреннюю систему горячего водоснабжения» позиция 258 расценкой ФБР 16-07-003-01 «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 15 мм» учтены работы по присоединению стояков из полипропиленовых труб к трубопроводам разводки при монтаже системы горячего водоснабжения.

Составом работ расценки ФБР 16-07-003-01 «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 15 мм» учтено:

- перекрытие запорной арматуры и спуск воды из участка трубопровода;

- вырубка борозды для удобства работ;

- вырезка отверстия в трубопроводе, изготовление и приварка штуцера;

- установка арматуры муфтовой;

- пуск системы.

Как видно из состава работ, расценкой предусмотрен комплекс работ и ресурсов при подключении стальных трубопроводов к существующим действующим сетям, заполненным водой.

Проектной документацией шифр ОП7-5-2020-ГВС предусмотрены работы по монтажу трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб.

В локальном сметном расчете № 02-001 работы по монтажу трубопроводов учтены расценками таблиц ФЕР 16-04-006 «Сборка узла трубопровода водоснабжения и отопления из многослойного полипропилена, армированного стекловолокном, раструбная сварка» и ФЕР 16-04-005 «Прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб, из заранее собранных узлов».

Составом работ расценок данных таблиц предусмотрено:

- при сборке узла;

- резка труб под размер;

- раструбная сварка;

- при прокладке трубопроводов из собранных узлов;

- разметка трассы трубопровода;

- установка креплений с разметкой мест установки и сверлением отверстий;

- прокладка трубопровода из готовых узлов с закреплением хомутов;

- гидравлические испытания и промывка водой питьевого качества.

Как видно из вышеприведенного состава работ, расценками ФЕР 16-04-006 и ФЕР 16-04-005 предусмотрен полный комплекс работ по сборке и установке трубопроводов и полипропиленовых труб, включая и присоединение стояков к трубопроводам нижней разводки в подвале.

Согласно п. 1.16.1 общих положений сборника 16 «Трубопроводы внутренние», в единичных расценках сборника 16 предусмотрен полный комплекс основных и вспомогательных работ по прокладке, установке и присоединению, соответствующих элементов трубопроводов, включая их комплектование, разметку мест прокладки и вычерчивание эскизов, установку и снятие такелажных приспособлений, сверление или пробивку отверстий для креплений, установку креплений и опор под трубопроводы с приваркой или пристрелкой их к несущим конструкциям или закладным деталям, установку и закрепление гильз в местах пересечения стальных и пластмассовых трубопроводов с перекрытиями, стенами и перегородками, перемещение баллонов в процессе сварочных работ и т.п.

Таким образом, работы по присоединению полипропиленовых труб стояков горячего водоснабжения к трубопроводам нижней разводки, в том числе установка муфтовой арматуры, учтены в составе расценок таблиц ФБР 16-04-006 и ФБР 16-04-05.

Предусмотренные расценкой ФБР 16-07-003-01 «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 15 мм», работы по врезке стальных трубопроводов в действующие сети, проектной документацией не подтверждены.

Работы по присоединению стояков к трубопроводам разводки учтены в первичном учетном документе (акт по форме КС-2 от 30.08.2021 № 3) и приняты к оплате в составе расценок ФБР 16-04-006 «Сборка узла трубопровода водоснабжения и отопления из многослойного полипропилена, армированного стекловолокном, раструбная сварка» и ФБР 16-04-005 «Прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из многослойных полипропиленовых труб, из заранее собранных узлов».

Таким образом, работы по присоединению стояков из полипропиленовых труб к трубопроводам нижней разводки приняты к оплате дважды, в составе расценок на сборку и монтаж трубопроводов и отдельной расценкой на врезки в действующие внутренние сети. То есть в объеме, не соответствующем фактически выполненным работам.

Завышение стоимости принятых к оплате работ по монтажу трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб, ввиду некорректного применения единичных расценок и, как следствие, включение в первичный учетный документ фактически не выполненных объемов работ составило 83 067,96 руб. (НДС не облагается).

Расчет завышения стоимости принятых к оплате работ по монтажу трубопроводов горячего водоснабжения из полипропиленовых труб приведен в таблице № 49 на стр. 113 Отчета СТИ-СПб-2022/010.

Учитывая изложенное, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 16 Представления указано: «В нарушение требований статьи 309, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.3, 2.4, 5.18, 7.9, 7.12 договоров от 19 апреля 2021 года № 46/КР, от 26 апреля 2021 года № 48/КР, от 16 июля 2021 года № 73/КР, М 74/КР, от 23 июля 2021 года, № 76/КР, от 20 августа 2021 года № 86/КР приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, выявленные при проведении контрольных обмеров и осмотра в рамках строительно-технического исследования, на общую сумму 254 637,53 рубля, в том числе:

- по объекту исследования по адресу <...>, - на сумму 25 930,88 рубля (не выполнены работы по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами, по окраске фасадов (цоколя) площадью 10,11 кв. метра, по устройству отлива цоколя площадью 11,96 кв. метра, по установке трех решеток жалюзийных);».

Нарушение в части установки трех решеток жалюзийных истец признает. ООО «Гриал» по договору №48/КР от 26.04.2021 денежные средства в размере 6693,49руб. по претензии №04-09/3795 от 31.10.2022 года вернул на счет регионального оператора платежным поручением №932 от 03.11.22.

Таким образом, остаток завышения стоимости работ составляет 19237,39руб. (25930,88руб.-6693,49руб. =19237,39 руб.).

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений».

Заявитель считает абзац 2 пункта 16 представления незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО. Незаконность и необоснованность выражаются в нижеследующем.

На момент выполнения работ по окраске фасадов (цоколя) со стороны главного фасада дома №66 улице Л.Поземского города Пскова отсутствовало покрытие тротуара из тротуарной плитки в виду производства работ по ремонту дороги, следовательно, высота цоколя на сегодняшний день не соответствует высоте на момент производства работ.

Согласно расчету, с учетом данных по высоте цокольной части фасада во время производства работ по капитальному ремонту и по состоянию на сегодняшний день:

h цоколя на сегодняшний день - 0,720м;

h цоколя на момент производства работ - 0,990м;

Объем неучтенный во время контрольного обмера объекта исследования составляет S=(0,990-0,720)*37,2M=10,04M2.

Невыполнение работ по устройству отлива цоколя площадью 11,96 кв. метра Расчет приложение № 2,4.

Выполнен перерасчет объемов работ по устройству мелких покрытий на объекте с учетом размеров разверток отливов и планки над отливом, исполнительная схема производства работ прилагается.

Согласно расчету, выявлены нижеследующие объемы работ:

Р отлив = (37,2+14,37)*2-3*2 (крыльца)=97,14м;

Планка над оловом по периметру здания в развертке - 0,1м;

S планка = 97,14*0,1=9,71м2;

S отлива:

S=0,665* 14,37-9,56м2 (Торец в осях А-В) S=0,58*37,2=21,58M2 (Главный фасад) S-(0,635+0,535)/2* 14,37-8,41м2 (Торец в осях В-А) S=(37,2-3*2)*0,535=16,69M2 (Фасад со стороны двора) Всего S отлива=9,56+21,58+8,41+16,69=56,24м2;

Всего S мелких покрытий=9,71+56,24+0,58 (отливы по окнам) = 66,53м2. . Данный объем соответствует акту формы КС-2 от 22.09.2021 № 1.

Однако данные доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе фотоотчетами. Так, при проведении проверки установлено, что на отремонтированном цоколе имеются трещины на всю его высоту (фотография № 6.3 Приложение № 5 Отчета); вдоль отремонтированного цоколя, на его поверхности обнаружены многочисленные отслоения и осыпания нового штукатурного и окрасочного слоя. Также осыпания слоев обнаружены на новых лестницах - входов в подъезд, одна из причин - отсутствие организованного слива дождевой воды и отсутствие облицовкой лестницы плиткой (фотография № 6.4, 6.5, 6.6 Приложение № 5 Отчета).

Относительно доводов заявителя о неправомерности предписания в части обязания устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в части работ по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами суд исходит из следующего.

Как указывает заявитель и установлено материалами дела, согласно проектной документации, крепление пластины в устройстве лестничных ограждений предусматривалось за счет анкер-болтов.

По факту выполнения работ во время бетонирования крыльца подрядной организацией было принято решение об установке закладных деталей под крепление лестничных ограждений вместо крепления анкер-болтами.

В связи с тем, что стоимость работ на установку закладных деталей приводило к удорожанию сметной стоимости, в смете были оставлены анкер-болты.

Согласно выполненному сметному расчету стоимость работ по установке закладных деталей с учетом стоимости материала составляет 7 650,14 руб., что больше стоимости анкер-болтов согласно пересчету выявленных несоответствий, выполненного представителями казначейства - 5728,64руб. согласно ведомости №1.

Таким образом, установка закладных вместо анкер-болтов не привела к удорожанию стоимости работ и увеличения затрат бюджета.

Исходя из пояснений представителей ответчика в судебном заседании при контрольном обмере и осмотре, было выявлено отсутствие анкер-болтов, в связи с чем управление обязало фонд устранить данные нарушения и установить анкре-болты. Завышение цены в данном случае не выявлено. Проверка наличия закладных, как и довод заявителя о замене анкер-болтов на закладные казначейством не проверялись. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается только на отсутствие анкер-болтов, указанных в акте приемки выполненных работ.

Однако ни в акте проверки, ни в судебном заседании представители ответчика не привели доводов относительно целесообразности и возможности в данном случае при наличии закладных устанавливать анкер-болты с учетом отсутствия претензий со стороны управления по стоимости выполненных работ.

Казначейством не опровергнут довод заявителя, что крепление анкер-болтами не представлялось возможным, в связи с чем было принято решение использовать закладные.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, необоснованным вывод казначейства о необходимости устранения нарушений и принятия мер по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами. В данной части представление является незаконным.

В абзаце 4 пункта 16 Представления указано: «по объекту исследования по адресу: <...> приняты фактически не выполненные работы - на общую сумму 171211,87рубля (не выполнены работы по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой на сумму 2 233,91 рубля; по окраске цоколя площадью 13 кв.метров, по окраске металлических ограждений балконов, металлических входных дверей площадью 33,85 кв.метров на сумму 7739,71рубля; по монтажу кровельного покрытия (приямки) площадью 17,25 кв.метра, монтажу защитных ограждений (сетка приямка) площадью 21,11 кв.метра на сумму 22810,41рубля; по прокладке трубопроводов отопления 24,08 метра, по устройству индивидуального теплового пункта (отсутствуют 4 крана шаровых, 2 устройства отборных давления ЗК4, теплоизоляция труб 12,1 метра, 6 опор подвижных), по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта (не установлено оборудование (термопреобразователь, преобразователь давления, термометр сопротивления, ротометр, модем, выключатель, розетки, устройство отборное давления) в количестве 13 единиц на сумму 138427,84рубля)

Ответчик требует в представлении заявителю «в срок до 01 июля 2023 года устранить нарушения путем обеспечения возврата средств, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений».

Нарушения в части окраски цоколя площадью 13 кв.метров, окраски металлических ограждений балконов, металлических входных дверей площадью 33,85 кв.метров на сумму 7739,71рубля; монтажу кровельного покрытия (приямки) площадью 17,25 кв.метра, монтажу защитных ограждений (сетка приямка) площадью 21,11 кв.метра на сумму 22810,41рубля истец в данном заявлении не оспаривает.

Считает абзац 4 пункта 16 представления в части обязания РОФКР ПО устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в части работ по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой по дому №18 в <...> незаконным необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО по следующим основаниям.

Капитальный ремонт системы электроснабжения дома по адресу: <...> выполнял ООО «Стройтемп» по договору № 73/КР от 16.07.2021 года.

Во время осуществления контрольного обмера и осмотра объемов работ на объекте при участии представителей со стороны Казначейства, Регионального оператора и подрядной организацией ООО «Стройтемп», на местах установки оборудования наблюдались факты, свидетельствующие о наличии светильника и розетки при их монтаже во время производства работ, а именно:

- в подвальном этаже на месте отсутствующего светильника имеются следы монтажа, а именно: просверленные отверстия с саморезами и фрагментами крепежа светильника, подведенный к месту монтажа светильника с установленной на нем распределительной коробкой со следами срезанного провода,;

- в этажном щите к месту отсутствующей розетки подведен кабель конец которого обрезан и заизолирован.

Также наличие светильника и розетки в момент приемочной комиссии результатов работ подтверждается подписями акта приемки работ по форме № КС-2 инженером Регионального оператора и лица, осуществляющего строительный контроль на объекте; актом приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме от 28.09.2021, подписанным представителями Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Администрации г.Пскова, управляющей организации - ООО «Седьмой район».

Согласно пояснениям ответчика, факт отсутствия светильника устанавливался при визуальном осмотре, в ходе которого проверяющими не было найдено место для крепления одного светильника.

Однако из представленных в материалы дела документов, в том числе возражений подрядчика на акт проверки, фотоматериала, сделанного при проведении проверки довод казначейства об отсутствии следов монтажа одного из светильников не подтверждается.

Напротив, из представленных материалов видны следы монтажа светильника.

Довод ответчика о том, что фонд, в случае оснований полагать, что светильник был демонтирован третьими лицами, должен был разрешить этот вопрос в том числе с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 11.12. договору № 73/КР от 17.07.2021 подрядная организация не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией, следовательно, подрядная организация ООО «Стройтемп» не может нести ответственности за сохранность установленного в рамках мероприятий по капитальному ремонту оборудования после сдачи объекта.

Фонд также не несет ответственность за сохранность оборудования, установленного в многоквартирных домах Псковской области.

В соответствии с законодательством ответственность за надлежащее содержание общего имущества несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в части возложения на фонд обязанности по монтажу недостающего светильника предписание является незаконным.

В абзаце 4 пункта 16 Представления указаны нарушения об оплате фактически невыполненных работ по прокладке трубопроводов отопления 24,08 метра, по устройству индивидуального теплового пункта (отсутствуют 4 крана шаровых, 2 устройства отборных давления ЗК4, теплоизоляция труб 12,1 метра, б опор подвижных), по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта (не установлено оборудование (термопреобразователь, преобразователь давления, термометр сопротивления, ротометр, модем, выключатель, розетки, устройство отборное давления) в количестве 13 единиц на сумму 138 427,84рубля. (страница 209 акта проверки, копия ведомости №5 пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 18.08.2022 по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>»).

Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления выполнял ООО «Стройград» по договору №76/КР от 23.07.2021.

В соответствии с Ведомостью №5 пересчета выявленных несоответствий к Акту проверки №21-05/14 от 30.09.2022 нарушения по пунктам 1.9, 1.10, 1.11, 1.23, 1.28, 1.32, 1.33, 1.35, 1.36, 1.37, 1.38 (работы по устройству индивидуального теплового пункта (4 крана шаровых, 2 прибора, устанавливаемых на резьбовых соединениях, 2 устройства отборное давления ЗК4), а также работы по устройству автоматизации теплового пункта (2 преобразователя давления Gl/2, 1 прибор, устанавливаемый на металлоконструкциях, щитах и пультах, розетка щитовая для монтажа на DIN-РЕЙКУ НА 3 МОДУЛЯ 16а 250в с заземлением, 2 светильника местного освещения, DIN-рейки металлические ТН 35/7,5, 20 сальников, 2 прибор, устанавливаемых на резьбовых соединениях, 2 устройства отборное давление ЗК 4) на общую сумму 71 846,35 руб. устранены путем возврата ООО «Стройград» денежных средств на счет регионального оператора (копия претензии №04-09/3793 от 31.10.22, копия платежного поручения №447518 прилагаются).

Таким образом, остаток стоимости невыполненных по мнению ответчика работ составляет 138427,84руб. (138427,84руб.- 71846,35руб. = 66581,49 руб.).

Заявитель считает в данной части представление незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы РОФКР ПО, поскольку по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12,Т.13, 1,14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.21, 1.22, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.29, 1.31, 1.34 работы прокладке трубопроводов отопления 24,08 метра, по устройству индивидуального теплового пункта (теплоизоляция труб 12,1 метра, 6 топор подвижных), работы по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта (6 приборов, устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 1,5кг. , термопреобразователь сопротивления, 3 термометра сопротивления, прибор, устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 5 кг, модем, выключатель, розетка штепсельная, индикатор светосигнальный AD 16 DS 230В) (ведомость №5 перерасчета выявленных несоответствий к Акту проверки ) на сумму 66 581,49 руб. работы выполнены согласно объемам, указанным в акте приемки работ по форме № КС-2 и приняты во время приемочной комиссии результатов работ, данный факт подтверждается подписями соответствующих актов инженером Регионального оператора и лица, осуществляющего строительный контроль на объекте.

Вместе с тем, из представленных документов, фотоотчетов следует, что объектом контроля, в рамках исполнения договора от 23.07.2021 № 76/КР приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, выявленные при проведении контрольных обмеров и осмотра в рамках строительно-технического исследования.

Так, в ходе проведения контрольного обмера и осмотра объемов работ, выполненных подрядными организациями ООО «СтройПРОФ», ООО «Обслуживание жилого фонда «СтройСоюз», ООО «Стройтемп», ООО «Стройград», ООО «ОптимаСтрой», ООО «Гриал», ООО «Капитал-Строй» и принятых Объектом контроля по актам формы КС-2 в рамках исполнения договоров от 09.04.2021 № 29/КР, от 20.08.2021 № 86/КР, от 16.07.2021 № 73/КР, от 16.07.2021 № 74/КР, от 23.07.2021 № 76/КР, от 12.04.2021 № 35/КР, от 19.04.2021 № 46/КР, от 20.04.2021 № 47/КР, от 26.04.2021 № 48/КР, комиссией в составе:

- ФИО7 - ведущий инженер отдела капитального ремонта Регионального оператора;

- ФИО8 - специалист отдела капитального ремонта Регионального оператора;

- ФИО9 - заместитель директора ООО «СтройГрад»;

- Иов А.Н. - директор ООО «Стройтемп»;

- ФИО10 - директор ООО «Капитал-Строй»;

- ФИО11 - директор «СтройПРОФ»;

- ФИО12 - директор ООО «ОптимаСтрой»;

- ФИО13 - ООО «Гриал»;

в присутствии и непосредственном участии:

- ФИО5 - старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Псковской области;

- ФИО14. - специалиста 1 разряда контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Псковской области;

- ФИО15 - заместителя начальника ООПЭ МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге;

- ФИО16 - инженера ООПЭ МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге;

проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ, принятых Объектом контроля, с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объектах исследования: «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Псков по следующим адресам:

- <...> (ремонт кровли);

- <...> (ремонт фасада);

- <...> (ремонт фасада, фундамента, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения,электроснабжения);? -

- <...> (ремонт холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения);

- <...> (ремонт крыши, горячего водоснабжения);

- <...> (ремонт фундамента, водоотведения).

В ходе проведения контрольного обмера и осмотра составлен Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 18.08.2022 (Приложение № 2 стр. 166 Отчета СТИ-СПб-2022/010).

По результатам проведенного контрольного обмера и осмотра составлена ведомость пересчета № 5 выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 18.08.2022 по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>» (стр.236 Отчета СТИ-СПБ-2022/010):

- по п. 1.1 - 1.7 - актом формы КС-2 от 24.12.2021 № 1 Объектом контроля приняты к оплате работы по прокладке трубопроводов отопления их стальных водогазопроводных труб и покрытие их изоляцией длинной 113 м. В ходе проведения контрольного обмера и осмотра произведены замеры вышеуказанных труб, общая длина уложенных труб составляет 88,92 м. Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по прокладке трубопроводов отопления;

- по п. 1.8 - 1.19 — в ходе проведения контрольного обмера и осмотра установлено, что количество фактически смонтированного оборудования индивидуального теплого пункта меньше, чем принято и оплачено Объектом контроля актом формы КС-2 от 24.12.2021 № 1. Теплоизоляция труб фактически не выполнена, отсутствует шланг и подвижные бескорпусные опоры (фотография № 3.8 Приложение № 5 настоящего Отчета). Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по устройству индивидуального теплового пункта;

- по п. 1.21 - 1.38 - в ходе проведения контрольного обмера и осмотра, фактически выполненных работ по автоматизации индивидуального теплового пункта установлено, что количество фактически смонтированного оборудования для автоматизации индивидуального теплового пункта меньше, чем принято и оплачено Объектом контроля актом формы КС-2 от 24.12.2021 № 1. (фотография № 3.11 фотография № 3.8 Приложение № 5 настоящего Отчета). Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по устройству автоматизации индивидуального теплового пункта.

Факты изложенные управлением в акте проверки заявителем не оспорены, не представлены документы, свидетельствующие о демонтаже участков трубопроводов, недостающего оборудования и изоляции после их установки.

Более того, из фотоматериалов также следует, что часть материалов лежала на полу помещения в нетронутом виде, что свидетельствует о том, что монтаж данных материалов не осуществлялся. Иного заявителем не доказано.

Таким образом, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного требования о признании недействительным пункта 9 представления №57-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания РОФКР ПО обеспечить возврат денежных средств в размере 445498,67 руб. (работы по установке автоматических балансировочных клапанов с электроприводом на фланцевых соединениях по договору №76/КР от 23.07.2021 года, заключенного с ООО «Стройград»), заявитель представил уточнения, в которых отказался от данного требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от требований в части, суд считает, что отказ заявителя от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление обоснованным в части обязания Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в части работ по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой по дому №18 в <...> по договору №73/КР от 16.07.2021, в части работ по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами по дому №66 в <...> по договору №48/КР от 26.04.2021. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от требования о признании недействительным пункта 9 представления Управления Федерального казначейства по Псковской области №51-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обеспечить возврат денежных средств в размере 445498,67 рубля в части работ по установке автоматических балансировочных клапанов с электроприводом на фланцевых соединениях по договору №876/КР от 23.07.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройград». Производство по делу №А52-974/2023 в данной части прекратить.

Признать недействительным пункт 16 представления Управления Федерального казначейства по Псковской области №51-21-07/3078 от 24.11.2022 в части обязания Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений в части работ по установке светильника подвального этажа и розетки щитовой по дому №18 в <...> по договору №73/КР от 16.07.2021, в части работ по креплению лестниц входа 64 анкер-болтами по дому №66 в <...> по договору №48/КР от 26.04.2021.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Псковской области в пользу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева