Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-1680/2012
15 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория –Трейдинг»
к Себежской таможне
о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 №№ 9,11,12,13,14, от 02.05.2012 № 136, а также о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриев В.В. – представитель по доверенность от 10.02.2012 без номера, паспорт;
от ответчика: Борисова Н.Н.- заместитель начальника правового отдела, доверенность от 03.02.2012 № 02-16/1835; Ленчевская Т.В.- начальник отдела таможенных платежей, доверенность от 12.04.2012 № 02-16/6535.
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория –Трейдинг» (далее по тексту-заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Себежской таможне (далее по тексту- таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 №№ 9,11,12,13,14, от 02.05.2012 № 136 с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а также о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (л.д.148-151 том 1, 8-10 том 2).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Трейдинг» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.09.2010 № VTT-10/9 ввезло на территорию Российской Федерации товары, в том числе: по ДТ № 10225050/271010/П005486 - товар N3 - шапки и комплекты детские трикотажные, машинного вязания, без подкладки; по ДТ №10225050/011110/0005593 - товар №1 - шапки повседневные различных цветов трикотажные из синтетических нитей, машинного вязания в комплекте с шарфами и отдельными предметами; по ДТ №1025050/011110/0005609 - товар - шапки детские повседневные различных цветов, трикотажные из синтетических нитей, машинного вязания, в комплекте с шарфами и отдельными предметами, по ДТ № 10225050/121110/0006018 - товар шапки детские трикотажные машинного вязания, без подкладки, без отделки, различных расцветок, в комплектах и отдельно, не используются в качестве подшлемника для пожарного, в индивидуальной упаковке; по ДТ №10225050/131210/П007236 - товар №1 - шапки детские повседневные различных цветов, трикотажные из синтетических нитей, машинного вязания в комплекте с шарфами и отдельными предметами; по ДТ №10225050/070711/0008814 - товар №35 - шапки детские повседневные различных цветов, трикотажные, в комплекте с шарфами и отдельными предметами.
В отношении указанного товара Обществом заявлен код 6505908000 ТН ВЭД ТС и применена ставка НДС 10%.
Отделом таможенных платежей проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, представленных ООО «Виктория-Трейдинг» при таможенном оформлении на Овинковском таможенном посте по вышеуказанным ДТ с целью установления фактов правомерного или неправомерного применения налогообложения по сниженной ставке.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенным органом составлен Акт от 28.12.2011 № 10225000/205/281211/А0039, по факту неверного исчисления подлежащей уплате суммы Обществом ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, ввозимых Обществом по указанным ДТ, в связи с чем ответчик принял решение о признании необоснованным применение льготной налоговой ставки в размере 10 %, применил налоговую ставку в размере 18 % и обязал Общество уплатить налоговые платежи в сумме 602134,79 рубля (из них НДС - 537924,53 рубля, пени -64210,26 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/271010/П005486, 611463,06 рубля (из них НДС - 546762,80 рубля, пени - 64700,26 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/011110/0005593, 404680,55 рубля (из них НДС - 361776,83 рубля, пени - 42903,72 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/011110/005609, 401156,59 рубля (из них НДС - 359623,12 рубля, пени -41533,47 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/121110/0006018, 166646,04 рубля (из них НДС - 150507,84 рубля, пени - 16138,20 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/131210/П007236, 1102,65 рубля (из них НДС -1047,26 рубля, пени - 55,39 рубля) по грузовой таможенной декларации ДТ № 10225050/070711/0008814, всего на общую сумму 2187183,68 рубля.
Решение ответчика обосновано тем, что Обществом не соблюдены требования, установленные постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, поскольку при оформлении товара по сниженной таможенной ставке НДС должны учитывается не только коды ТН ВЭД ТС, но и наименование товара. По коду ТН ВЭД ТС 6505908000 постановлением предусмотрено налогообложение по 10 % ставке НДС лишь в отношении шапок детских до 54 размера, таким образом, сниженная ставка НДС в отношении комплектов (шарф + шапка) применена обществом неправомерно.
Таможенным органом выставлены обществу требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 №№9, 10, 11, 12, 13, 14.
Затем таможня письмом от 03.05.2012 № 1812/7803 отозвала требование № 10 от 16.01.2012, в связи с неверным расчетом суммы НДС, подлежащего уплате в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10225050/011110/0005593, и выставила обществу уточненное требование об уплате таможенных платежей от 02.05.2012 № 136 в сумме 626214,35 руб., в том числе 546021,93 руб. - НДС, 80192,42 руб. - пени.
Таким образом, общая сумма доначисленных таможенным органом обществу платежей и пени составила 2201934 руб. 97 коп.
Не согласившись с действиями таможни по доначислению НДС, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд не принимает доводы ответчика и находит требования заявителя обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно статьи 70 Таможенного кодекса таможенного союза ( далее- ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства- члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей: трикотажных изделий для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхних трикотажных изделий, бельевых трикотажных изделий, чулочно-носочных изделий, прочих трикотажных изделий: перчаток, варежек, головных уборов; швейных изделий, в том числе изделий из натуральных овчины и кролика (включая изделия из натуральных овчины и кролика с кожаными вставками) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьных возрастных групп, верхней одежды (в том числе плательной и костюмной группы), нательного белья, головных уборов, одежды и изделий для новорожденных и детей ясельной группы; обуви (за исключением спортивной): пинеток, гусариковой, дошкольной, школьной; валяной; резиновой: малодетской, детской, школьной.
Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общим классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены Перечни кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% (далее - Постановление № 908).
Как следует из материалов дела, ввезенный Обществом спорный товар описан в ГТД как «комплекты (шапка+шарф)» и классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6505 90 800 0 и применена ставка НДС 10%.
Указанный заявителем код товара принят таможенным органом, факты недостоверного заявления сведений о ввозимых товарах, в том числе о их назначении отсутствуют.
Постановление № 908 утвержден Перечень кодов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в который помимо шляп и прочих головных уборов (товарная позиция 6505) также включены платочно-шарфовые изделия и головные уборы, а также перчатки и варежки для детей (коды 845000 - 845834, 6116 - 611610).
Таким образом, к наборам, состоящим из детских шапок и шарфа, применима ставка НДС в размере 10%. Потребительские признаки товара для детей в данном случае имеют и классификационное значение, аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС СЗО от 14.09.2011 по делу № А56-65901/2010.
Таможня не представила доказательств неправомерности классификации спорного товара по коду 6505 90 800 0 ТН ВЭД ТС, не опровергла назначения и потребительские свойства спорного товара, как и его принадлежность к детскому товару, облагаемому налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.
Учитывая изложенное, следует признать незаконными требования Себежской таможни от 16.01.2012 №№ 9,11,12,13,14, от 02.05.2012 № 136, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория - Трейдинг», как несоответствующие таможенному законодательству и обязать таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества в установленном законом порядке
Также заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
02.03.2012 Обществом подано заявление о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 №№ 9,10,11,12,13,14, заявление принято арбитражным судом. 05.04.2012 и 16.04.2012 состоялись предварительные судебные заседания.
Сафронов А.Г. признан судом надлежащим представителем и участвовал в предварительных судебных заседаниях 05.04. и 16.04.2012 (протокол предварительного судебного заседания от 05.04.2012 л.д.117 том 1, протокол предварительного судебного заседания от 16.04.2012 л.д. 3 том 2), а также в материалах дела имеются подготовленные представителем Сафроновым А.Г. заявления и дополнительные пояснения, ходатайство об обеспечении иска.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлено соглашение № 2 от 20.02.2012, заключенное между ООО «Виктория-Трейдинг» и адвокатом Сафроновым А.Г., квитанция серии ОК № 006525, подтверждающая получение Сафроновым А.Г. от ООО «Виктория-Трейдинг» 10000 рублей за «составление искового заявления в Арбитраж, выход в суд» (л.д.84,112 том 1).
Представители ответчика не заявили претензий к документам, представленным представителем заявителя в подтверждение понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В то же время, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
С учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в том числе искового заявления, объем представленных по делу доказательств, участие представителя Общества в двух судебных заседаниях, наличие судебной практики по рассмотренному в ходе судебного разбирательства вопросу, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При этом суд также учитывает, что Себежская таможня, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать незаконными требования Себежской таможни от 16.01.2012 №№ 9,11,12,13,14, от 02.05.2012 № 136, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория - Трейдинг», как несоответствующие таможенному законодательству.
Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Виктория - Трейдинг» в установленном законом порядке в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Трейдинг» судебные расходы в сумме 24000 рублей, в том числе 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 14000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И.Манясева
