АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-4714/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс» (адрес: 182250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 03.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10210200/130620/0157775 и обязании ответчика внести изменения в ДТ №10210200/130620/0157775, удовлетворяющие требованиям первого метода определения таможенной стоимости,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 –представитель по доверенности (до перерыва), ФИО3 - представитель по доверенности (после перерыва);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО "СТК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене акта Псковской таможни (далее – ответчик, таможня) камеральной таможенной проверки №10209000/210/100921/А000106 от 10.09.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
18.10.2023 в ходе рассмотрения дела от общества поступило заявление об изменении предмета требования. Просит признать незаконным решение от 03.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №10210200/130620/0157775 и обязании ответчика внести изменения в ДТ №10210200/130620/0157775 удовлетворяющие требованиям первого метода определения таможенной стоимости.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение предмета требования.
Общество поддержало требование по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях к заявлению. В судебном заседании 14.11.2023 законный представитель общества и представитель по доверенности просили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не рассматривать, поскольку оно заявлялось относительно ранее заявленного требования (о признании незаконным акта камеральной проверки). Считают срок для обжалования в судебном порядке решения от 03.11.2021 обществом соблюден, поскольку о его принятии стало известно 25.09.2023, когда ознакомился с отзывом ответчика.
Представители ответчика в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование не признали. Срок для обжалования решения от 03.11.2021 считают пропущенным. В удовлетворении требования просят отказать.
Из материалов дела следует, что должностными лицами ОПДЛ СТКПВТ Псковской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс», по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, поданных в период с 17.01.2019 по 23.12.2020 (всего 165 деклараций).
Так, в ходе камеральной проверки установлено, что ООО «СТК», выступая декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, задекларировало с помещением под таможенную процедуру «экспорт» и вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 08.05.2020 №08/05/2020 по ДТ №10210200/130620/0157775, на условиях поставки DAF Посинь (Иикотермс 2010), товар №1 - «пиловочник березовый «BETULA» неокоренный, необработанный, без наружной трухлявой гнили, без боковых трещин от усушки, без ядровой гнили, без обработки консервантами, сорт 1-3 ГОСТ 9462-2016, для лущения шпона номинальная длина 2,7-5,4 м, длина с припуском 2,75-5,8 м диаметры верхнего торца 18-38 см, в нижнем 20-48 см объем без коры 120 м3, объем товара с корой 134.00 ±6% (фактический объем может быть в диапазоне от 125,96 до 142,04 м3) обмер по ГОСТ 2708-75 методика фр. 1.27.2011.10632, стоимость по счету-фактуре 50 Евро за м3 объем поставки по контракту 1400 м3: производитель ООО «СТК», товарный, торговый знак, марка, модель, артикул отсутствуют, стандарт 9462-2016 сорт: 1-3»; происхождение - Российская Федерация, фактурная стоимость - 6 000,00 Евро, статистическая стоимость - 6 816,00 долл. США, таможенная стоимость - 471 135,00 руб., ИТС за кг нетто 0.05 долл. США, за м3 - 47.99 долл. США; вес нетто - 130 000 кг, вес брутто - 130 000 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403950001. Отправитель: ООО «СТК», покупатель/получатель товара фирмы: AS «LATVIJAS FINIERIS»/ SIA «РАТА» (Латвийская Республика). Таможенное декларирование товара осуществлялось директором ООО "СТК" ФИО4 с применением электронной формы декларирования на Санкт-Петебургском т/п (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни.
При таможенном оформлении товара ООО «СТК» в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара представило таможенному органу документы, предусмотренные статьёй 108 ТК ЕАЭС: контракт на поставку от 08.05.2020 №08/05/2020 (в неформализованном виде), дорожную ведомость от 12.06.2020 №29186238, счет-фактуру от 12.06.2020 №86, счет на оплату от 10.06.2020 №32, закупленного у ИП ФИО4 лесоматериала, калькуляцию себестоимости.
В целях контроля достоверности сведений, заявленных ООО «СТК» в адрес покупателя AS «LATVIJAS FINIERIS» (Латвия) направлены запросы от 30.09.2020 №08-10/34853, от 31.05.2021 №17-10/20489.
Письмом от 04.11.2020 №1.5-2/3308 фирма AS «LATVIJAS FINIERIS» подтвердила заключение с ООО «СТК» договора от 27.05.2020 №0150/FA/20/16 о поставках берёзового кряжа с тремя дополнительными соглашениями, и договора от 14.11.2018 №0150/F18/2 с тринадцатью дополнительными соглашениями. Представила копии указанных договоров и счета-фактуры к ним за 2020 г. Счет-фактура от 12.06.2020 №86 представлена не была. Кроме того, фирма AS «LATVIJAS FINIERIS» сообщила, что с 29.10.2020 основываясь на полученной из Псковской таможни информации, прекратила какое-либо сотрудничество с ООО «СТК» расторгнув договор от 27.05.2020 №0150/FA/20/16 в одностороннем порядке.
Письмом от 02.06.2021 №1.5-2/2216 фирма AS «LATVIJAS F1NIERIS» сообщила, что договор от 08.05.2020 №08/05/2020, представленный при таможенном декларировании ООО «СТК», никогда не заключала, а подпись г-на А.Подниекса, как уполномоченного лица, является сфальсифицированной.
В целях получения сведений о движениях денежных средств на счетах, получения копий контракта с дополнительными приложениями и/или дополнениями, в ходе камеральной таможенной проверки направлены запросы в адреса:
- банка ПАО «СБЕРБАНК» письмами от 09.03.2021 №17-10/08816, от 23.06.2021 №17-10/23721;
- банка ПАО «Финансовая корпорация Открытие» письмом от 09.03.2021 №17-10/08814.
В ответ на запрос, филиал Северо-Западный ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» письмом от 22.03.2021 №014-4/27179 представило сведения об открытых счетах в банках и выписку о движении денежных средств по счету 4070297850016020802 за период с 01.01.2019 по 16.03.2021.
Согласно выписке, на лицевой счет ООО «СТК» в указанный период поступили денежные средства, в том числе от AS «LATVIJAS FINIERIS» в сумме 8484,51 Евро.
В графе «назначение платежа» указаны номера счетов, выставленных ООО «СТК» для оплаты и оплаченные покупателями. Номера контрактов отсутствуют. Сведения о платеже по счету - фактуре от 12.06.2020 №86 в них отсутствует.
Сведения о регистрации контракта от 08.05.2020 №08/05/2020 в банке и присвоения УПК в представленных банком документах отсутствуют.
В ответ на запрос, ПАО «СБЕРБАНК» письмом от 09.03.2021 №ЗНО0143538131, предоставило сведения об открытых счетах в банках и выписки о движении денежных средств по счетам за период с 01.01.2019 по 25.12.2020.
Согласно выписке банка №40702978551001000924, на лицевой счет ООО «СТК» в указанный период поступили денежные средства, в том числе от AS «LATVIJAS FINIERIS» в сумме 973 111, 96 Евро.
В Графе «назначение платежа» указаны номера счетов, выставленных ООО «СТК» для оплаты оплаченные покупателями. Номера контрактов отсутствуют. Сведения о платеже по счету - фактуре от 12.06.2020 №86 в них отсутствует.
Сведения о регистрации контракта от 08.05.2020 №08/05/2020 в банке и присвоения УПК в представленных банком документах отсутствуют.
Запрошенные у общества требованием от 01.03.2021 №17-12/07659, документы и сведения, ответчику не представлены. Требование, направленное ответчиком заказным письмом с уведомлением №18090240942184, получено 04.03.2021 представителем ООО «СТК» по доверенности ФИО5
В ответ на требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (от 11.05.2021 №17-10/17820), ИП ФИО4 письмом от 24.05.2021 №14, сообщил о невозможности предоставления запрошенных документов ввиду их изъятия в ходе обыска, проведенного оперативно-розыскным отделом Псковской таможни.
Также ИП ФИО4 сообщил, что заготовку древесины осуществляет на основании договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 30.09.2008 №43.
Постановлением Псковской таможни от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении №10209000-1449/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление необходимых для проведения таможенного контроля документов и сведений в целях соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в виде назначения административного штрафа в размере 55000 руб.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости товара по первому методу, декларантом (заявителем) на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, не подтверждена, постольку ответчик пришел к выводу о несоблюдении требований, установленных пунктами 11,12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 16.12.2019 №1694 (далее - правила №1694) и заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе по вышеуказанной декларации на товары.
По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган составил акт от 10.09.2021 №10209000/210/100921/А000106 и принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10210200/130620/0157775, оформив КДТ/03.
Таможенная стоимость товара №1, задекларированного по ДТ №10210200/130620/0157775 определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, что и оцениваемые товары, согласно статьи 45 ТК ЕАЭС, с использованием ценовой информации по ДТ №10209130/231219/0005241, товар 1, инвойс от 23.12.2019 №207, контракт от 28.02.2019 №28/02/19, таможенная стоимость - 735961.82 руб. объем (без коры) - 124,8 м3, фактурная стоимость 10 608,00 Евро, цена 85 Евро за 1 м3. Дополнительно исчисленная сумма таможенных пошлин, налогов, составила 23085 руб. 56 коп.
Общество просит признать незаконным решение от 03.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10210200/130620/0157775, ссылаясь на то, что ответчик не отражает обоснованных доводов о недействительности, либо о признании несогласованными условий контракта, в том числе о предмете (наименовании товара) и стоимости товара; не установил наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как, и не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки; не представил доказательств недостоверности представленных декларантом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, доказательств, свидетельствующих о выявлении таможенным органом факта согласованности между сторонами внешнеэкономической сделки по формированию цены товара с целью ее занижения, либо иных обстоятельств относительно формирования структуры таможенной стоимости экспортированной продукции. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, ответчиком документально не подтверждены, не отразил, какое условие, указанное в пункте 12 Правил №1694 декларантом не соблюдено, что явилось бы основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров. Ответчиком не приведено обоснования относительно того, каким образом не представление обществом дополнительных документов, а именно: бухгалтерских документов, отражающих данные о приходовании и списании с баланса вывозимых товаров; документов по транспортировке товаров до границы Российской Федерации; документов, подтверждающих расходы на оплату вознаграждения агентам, не являющихся в силу действующего законодательства обязательными, повлияло на недоказанность цены сделки по рассматриваемому контракту. Кроме того, информация в базах данных таможенного органа носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Срок для обращения в суд с настоящим заявлением считает соблюденным.
Псковская таможня считает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары законными и обоснованными, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктами 11, 12 Правил №1694. Обществом при проведении таможенного контроля не были представлены запрашиваемые сведения и документы. Непредставление сопроводительного документа на транспортировку древесины (заполненную в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.06.2014 №571), а также иных документов, подтверждающих заявленный видовой и сортиментный состав древесины, не позволило подтвердить сведения о видовом (породном) и сортиментом составе древесины и иных характеристиках, влияющих на ценообразование; непредставление сведений о физических характеристиках, качестве товара по поставкам: сведений о том кем и каким образом определена сортность товара, заявленная в ДТ (со ссылкой на нормативные документы), пояснений ООО «СТК» по формированию цены сделки (калькуляция цены товара по поставкам), не позволили установить причины отличия стоимости вывозимых товаров от стоимости однородных товаров, вывозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях; непредставление бухгалтерских документов не позволило подтвердить заявленные сведения о величине и структуре таможенной стоимости, а также подтвердить отсутствие оплаты продавцу части дохода или выручки от последующей продажи ввозимых товаров; непредставление платежных документов, выписки из лицевого счёта, карточек 20, 23, 40, 41, 51, 52, 60. 62, 76 счетов; оборотно-сальдовой ведомости, а также иных запрошенных документов, подтверждающих оплату, не позволило установить фактически оплаченные суммы за вывозимые товары; непредставление бухгалтерских документов не позволило подтвердить заявленные сведения о величине и структуре таможенной стоимости. Считает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Ответчиком требования статьей 228, 237, 282 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ) выполнены в установленном порядке и сроки. Направленная по юридическому адресу общества почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением (уведомление о начале камеральной проверки, акт проверки, оспариваемое решение, решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, за счет имущества, постановление о взыскании платежей, процентов и пеней за счет имущества) возвращена без вручения адресату по причине "неудачная попытка вручения". Неполучение почтовой корреспонденции направленной по юридическому адресу общества свидетельствует о самоустранении единоличного органа юридического лица от её получения, в условиях когда директору общества известно о проводимой камеральной таможенной проверки. Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 09.11.2021 №10209000/У2021/0002740 сформированное на основании оспариваемого решения было направлено посредством информационного ресурса "Личный кабинет" общества 09.11.2021 и считается полученным 10.11.2021. Соответственно о принятом оспариваемом решении от 03.11.2021 обществу стало известно 10.11.2021, и с этой даты, следует исчислять трехмесячный срок для обжалования его в судебном порядке. Кроме того, дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено в марте 2023 года. С запросом о предоставлении акта камеральной проверки директор общества обратился в таможенный орган только 05.07.2023.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях №657-О-О и №367-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 16 Постановления №21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В абзаце четыре пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ прописано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обществом соблюдение срока обращения в суд обосновано тем, что об оспариваемом решении оно узнало только при рассмотрении указанного дела после ознакомления с отзывом таможенного органа 25.09.2023.
Вместе с тем, данное утверждение опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 310Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
Камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 ТК ЕАЭС и нормами Закона №289-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 228 Закона №289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».
При направлении уведомления о проведении камеральной таможенной проверки по почте заказным письмом оно считается полученным:
1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части;
2) на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату (часть 4 статьи 228 Закона №289-ФЗ).
Аналогичное правовое регулирование при направлении декларанту требования о предоставлении документов (часть 3 статьи 239 Закона №289-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 18.02.2021 №17-12/06347 было направлено Псковской таможней в адрес местонахождения исполнительного органа ООО «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс», согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ,заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатором 18090240938040 (вручено адресату почтальоном 20.02.2021).
Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 01.03.2021 №17-12/07659 направленное по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 18090240942184) получено 04.03.2021 заведующим складом Н.И. Половко на основании доверенности, выданной ООО «СТК» от 05.01.2021 №2, что подтверждается ответом УФПС Псковской области Себежский почтамт от 13.05.2021 №5.7.15.7-02/101.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Закона №289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 6 статьи 237 Закона №289-ФЗ).
При направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением акт таможенной проверки считается полученным в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части, либо на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату (часть 8 статьи 237 Закона №289-ФЗ).
По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 10.09.2021 №10209000/210/100921/А000106, который 15.09.2021 был направлен по юридическому адресу, указанным в ЕГРЮЛ на актуальную дату, а именно: ул. В.И. Марго, д.58, г. Себеж, Псковская обл., 182250, заказным письмом с уведомлением (письмо ответчика от 14.09.2021 №17-10/35248, почтовый идентификатор 80090964833314). 03.11.2021 данное письмо возвращено в Псковскую таможню, в связи с неудачной попыткой вручения. Соответственно, считается полученным обществом 22.09.2021.
Согласно части 28 статьи 237 Закона №289-ФЗ на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 названного Закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
Исходя из пункта 1 части 29 статьи 237 Закона №289-ФЗ, указанное решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с частью 23 статьи 237 данного Закона.
В соответствии с частью 33 статьи 237 Закона №289-ФЗ решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Частью 35 статьи 237 Закона №289-ФЗ определено, что при направлении решений, принятых по результатам таможенной проверки, заказным почтовым отправлением они считаются полученными на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.
На основании акта камеральной таможенной проверки Псковской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10210200/130620/0157775 от 03.11.2021, сформирована КДТ(03), содержащая сведения о доначисленных таможенных платежах (графа 47, раздел «В» КДТ), которое вместе с КДТ (03) 10.11.2021 было направлено заказным письмом с уведомлением, по юридическому адресу общества, содержащегося в ЕГРЮЛ на актуальную дату, в частности: ул. В.И. Марго, д.58, г. Себеж, Псковская обл., 182250 (письмо ответчика от 09.11.2021 №17-10/43266, почтовый идентификатор 80086766367584). Заказное письмо возвращено в Псковскую таможню 23.12.2021 в связи с неудачной попыткой вручения.
Следовательно, исходя из положений части 35 статьи 237 Закона №289-ФЗ, решение считается полученным обществом на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления, т.е. 17.11.2021.
Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.
Частью 1 статьи 73 Закона №289-ФЗ установлено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона №289-ФЗ уведомление в виде электронного документа направляется плательщику через личный кабинет.
Уведомление должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Закона №289-ФЗ).
Как следует из части 24 статьи 73, части 3 статьи 282 Закона №289-ФЗ, в случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления.
Уведомление от 09.11.2021 №10209000/У20021/0002740 об уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в КДТ по декларации на товары №10210200/130620/0157775, сроком исполнения 01.12.2021 было направлено таможенным органом посредством информационного ресурса «Личный кабинет» общества, что подтверждается скриншотами из АПС «Задолженность», и считается полученным обществом 10.11.2021.
Кроме того, 28.12.2021, 04.02.2022 Псковская таможня заказными письмами с уведомлениями, соответственно, почтовые идентификаторы 80103267622544, 80083969041822, направила обществу по вышеуказанному адресу, согласно сведениям ЕГРЮЛ на актуальную дату, решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 03.12.2021 №10209000/2021/РБП/0000103; информировало о направлении поручения на бесспорное взыскание задолженности от 23.12.2021 №2021/000114, 2021/000115 в ПАО «Сбербанк» (письмо от 28.12.2021 №19-16/50644), №2022/000033, 2022/000034 от 02.02.2022 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (письмо от 03.02.2022 №20-16/04098). Заказные письма обществом не получены, почтовая корреспонденция возвращена отправителю.
18.04.2022 - направлено заказное письмо с уведомлением, почтовый идентификатор 80094071226342, с вложением сопроводительного письма таможенного органа от 15.04.2022 №20-16/14790 информирующего заявителя о принятии в отношении него решения от 12.04.2022 №10209000/2022/РВИ/0000009 о взыскании задолженности за счет имущества организации-должника и постановления. Заказное письмо также возращено ответчику без вручения адресату.
Исполнительное производство №6055/22/60042-ИП, возбужденное УФССП России по Псковской области 15.04.2022 на основании постановления Псковской таможни от 12.04.202210209000/2022/ПВИ/0000009, окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2022).
Также, в ходе производства по административному делу №10209000-1449/2021 возбужденного в отношении заявителя, законный представитель общества ФИО4 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела телефонограммами, что не отрицалось законным представителем общества в процессе судебного разбирательства. Директор общества в ходе телефонных разговоров уведомил таможню о нахождении его в отпуске по уходу за ребенком, до достижения 1,5 года.
Постановление Псковской таможни от 02.07.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не представление документов и сведений при камеральной проверке по требованию от 01.03.2021 №17-10/07659) не обжаловалось и было направлено ответчиком на принудительное исполнение. 22.10.2021возбуждено исполнительное производство №33156/21/60047-ИП.
В ответ на требование таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной проверки ФИО4 от лица ОАО «Себежский РАВ Техника» (является директором общества) и индивидуального предпринимателя 24.05.2021 предоставляет ответчику заявление, в котором указывает о невозможности представить запрошенные документы по причине обыска и изъятию документов.
Таким образом, ответчик с соблюдением установленного порядка и сроков направлял обществу по его юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на актуальную дату, уведомление о начале камеральной проверки, требование о предоставлении документов и сведений при камеральной проверки, акт проверки, обжалуемое решение, принятое по результатам проверки, и согласно требованиям статьей 228, 237 Закона №289-ФЗ считается полученным обществом 17.11.2021, соответственно, срок для обжалования решения в судебном порядке подлежит исчислению с указанной даты.
Более того, Уведомление о неуплаченных таможенных платежах, в котором имеются сведения о КДТ с номером декларации и даты оформления также получено обществом в электронном виде в личном кабинете. Являясь участником внешнеэкономической деятельности на протяжении длительного времени, общество должно было понимать значение документа КДТ и правовые последствия направления таможенным органом Уведомления о не уплаченных таможенных платежах и пений, однако, не предприняло никаких действий по установлению обстоятельств, связанных с требованиями ответчика о погашении задолженности.
Доказательств обратного, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем пропущен срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Уважительность причин пропуска срока судом не установлено.
Довод заявителя о том, что об оспариваемом решении от 03.11.2021 узнал после ознакомления с отзывом ответчика по его требованию о признании незаконным акта проверки только 25.09.2023, суд отклоняет, как несостоятельный.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с доверенностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлеждащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действия третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 1, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, созданное в установленном порядке юридическое лицо приобретает не только права, но и обязанности; в гражданские правоотношения оно вступает по своей воле и исходя из своего интереса.
Однако, даже фактически не осуществляя в какой-либо период предпринимательскую деятельность, юридическое лицо не выбывает из круга участников иных правовых отношений и обязано как соблюдать общеобязательные правовые предписания, так и выполнять обязанности, возлагаемые на него органами публичной власти, действующими в соответствии с их компетенцией.
Как установлено положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом общества является <...>. Указанные сведения внесены в Реестр 30.03.2016 и не изменялись. В заявлении в суд, обществом указан этот же юридический адрес. Как пояснил законный представитель общества, юридический адрес общества с момента регистрации не изменялся. По указанному адресу находится гостиница, в котором общество занимает помещение. Почтовую корреспонденцию общество не получало, поскольку директор с февраля 2021 года находился в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 года, в штате нет работников. Подтвердил, что одновременно является директором ООО «Себежская РАВ Техника» и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком подавал от имени директора этого общества, так как в трудовых отношениях с ООО «СТК» не состоит.
Представитель таможни в судебном заседании подтвердил, что сведения об ином адресе местонахождения общества не имеются.
Учитывая изложенное, риск последствий, связанных с фактическим неполучением оспариваемого решения, несет общество.
Нахождение директора общества в отпуске по уходу за ребенком, предоставленному по другому месту работы, само по себе не является уважительной причиной нарушения процессуального срока, поскольку доказательств принятия директором общества-заявителя всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока на обращение в суд при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона, материалы не содержат. Из постановления о назначении административного наказания по делу об административным правонарушении от 02.07.2021 №10209000-1449/2021 следует, что в период с 08.02.2021 по 11.05.2021 в регионе деятельности Северо-Западной электронной таможни оформлено 7 деклараций на товары, где отправителем, декларантом товара является общество, в графе 54 ДТ указан ФИО4 То есть общество, в лице единоличного исполнительного органа – директора, осуществляло предпринимательскую деятельность.
Также суд учитывает, что 15.03.2023 определением Арбитражного суда Псковской области заявление ФНС России принято к производству, делу присвоен №А52-1258/2023. Согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» отзыв на заявление ФИО4 представил 31.03.2023, следовательно, с указанной даты у общества имелась реальная возможность запросить у таможенного органа документы, подтверждающие образование задолженности, явившейся, в том числе основанием для возбуждения дела о банкротстве общества. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении только акта проверки в таможню общество обратилось лишь 05.07.2023, то есть спустя 3 месяца после того, как ему стало известно о наличии задолженности по таможенным платежам. При этом, как выше указал суд, зная о проведении в отношении общества камеральной проверки, получив Уведомление о не уплаченных таможенных платежах и пеням, сформированное на основании оспариваемого решения (КДТ от 03.11.2021), само решение (КДТ) не запросил, что свидетельствует о направленности действий общества по созданию искусственного удлинение срока на обжалование решения таможенного органа от 03.11.2021.
Поскольку не соблюдение срока на обращения в суд с соответствующим заявлением является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требования, суд не рассматривает требование по существу.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требования - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
