Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков | Дело № А52-2756/2023 |
Резолютивная часть решения оглашена ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» (620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д.54Б, кв.36, ИНН 5029175429, ОГРН 1135029005748)
к предприятию с иностранными инвестициями обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛат» (адрес: 180022, г. Псков, ул. Евлентьева, д.3а, каб. 4, ИНН 6027049597, ОГРН 1026000963482)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области
о взыскании 28000 руб.
при участии в заседании:
от истца (посредством веб-конференции): Гришина Т.Р. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: Кузнецова И.С. – представитель по доверенности (до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» обратилось в суд с иском к предприятию с иностранными инвестициями обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛат» о взыскании неосновательного обогащения 28000 руб.
Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела определен не позднее 17.07.2023.
13.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор-заявка сформирован правоверно с применением 20% НДС, в цену договора включен налог в указанной сумме. Стороны договора согласовали условие о цене именно в таком размере, изменений в условие о цене соглашением сторон не вносилось.
В свою очередь 15.06.2023 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по спору, в которых заявил ходатайство об истребовании у ответчика налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, раздел 9, ч. 1 (книга продаж).
Определением от 22.06.2023 суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, раздел 9, ч. 1 (книга продаж) в отношении предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛат». Данным определением суд предложил ответчику также представить данную документацию.
04.07.2023 от ответчика поступили запрошенные судом документы.
07.07.2023 от налогового органа поступили истребуемые документы, согласно которым налог в доход федерального бюджета по спорной перевозке перевозчиком уплачен в размере 20 % от согласованной сторонами цены 168 000 рублей, или 28 000 руб.
17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. указывает, что согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик должен был выставить счет без НДС, в обоснование своей позиции ссылается Федеральный закон от 21.11.2022 № 443-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 164 НК РФ, что по мнению истца, явилось обязанностью ответчика возвратить оплаченный НДС, как выставленный необоснованно. Так как в переходный период с сентября 2022 года спорная услуга по перевозке должна была быть оказана со ставкой НДС 0.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в материалы дела поступал отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что сумма НДС выставлена к оплате истцу правомерно и в последующем на основании выставленного счета-фактуры уплачена в доход федерального бюджета. В связи с чем неосновательного обогащения на стороне перевозчика не возникло.
Представитель третьего лица, обеспечивший явку представителя до перерыва в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. Полагает, что неосновательного обогащения не имеется с учетом того, что сумма НДС перечислена ответчиком в федеральный бюджет. Кроме того в дополнительной письменной позиции по спору, представленной после перерыва в судебном заседании, указал, что если налогоплательщик исчислил НДС при реализации работ (услуг) до 31.12.2022, то он вправе внести соответствующие изменения в договоры, контракты и т.д. при соблюдении требований статьи 165 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил нижеследующее.
16 ноября 2022 года ООО «Ол Вэйс Гуд» заключило с предприятием с иностранными инвестициями ООО «ТрансЛат» (перевозчик) договор-заявку № 1170 на перевозку груза - томатная паста. Грузоотправитель – Фермерское хозяйство «Интегрированные Агросистемы», место нахождения – Голая Пристань Херсонской области. Грузополучатель – территория завода «Бецема», 143405, Московская область, г. Красногорск, ш. Ильинское, д. 15А. Срок доставки: 21.11.2022. Стоимость перевозки составляет 168000 руб., с НДС.
Предприятие с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛат» находится на общей системе налогообложения согласно справке с налогового органа и декларации.
На дату заключения и исполнения договора-заявки № 1170 действовала ставка НДС 20%.
Стоимость самой услуги определяется в следующем порядке: 168000 руб. (стоимость услуги + НДС) - 120%, стоимость услуги (без НДС) - 100%, стоимость услуги = 168000 руб.: 120% * 100% = 140 000 руб. Сумма НДС рассчитывается по ставке 20% от 140000 руб. и составляет 28000 руб.
Выставлен соответствующий счет №346 от 21.11.2022 и акт №344 от 21.11.2022 с указанием на наличие суммы НДС в размере 20%, что составляет 28000 руб.
Истец платежным поручением № 993 от 28.11.2022 оплатил ответчику 168000 руб. в том числе НДС 20 % или 28 000 руб., за перевозку по договору-заявке, на основании выставленного счета на оплату и акта.
Вместе с тем 21 ноября 2022 г. принят Федеральный закон № 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дата официального опубликования - 21.11.2022).
Пунктом 4 статьи 2 названного закона пункт 1 статьи 164 НК РФ дополнен новым подпунктом 21, согласно которому налоговая ставка по НДС 0% применяется при реализации услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ новый подпункт 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ вступил в силу с даты опубликования 21.11.2022 и применяется к правоотношениям, возникшим с 30.09.2022.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, поскольку перевозка, произведенная по договору-заявке № 1170, отвечает всем условиям новой редакции статьи 164 НК РФ и подпадает под ставку НДС 0%, однако счет от 21.11.2022 на оплату указанной услуги и акт от 21.11.2022, подписанные со стороны перевозчика, оформлены на первоначально оговоренную договором-заявкой № 1170 сумму в размере 168000 рублей, с НДС 20 %, истец платежным поручением №993 от 28.11.2022 произвел платеж в большем размере, чем должен был (вместо 140 000 руб. оплачено 168 000 руб. с выделенным НДС 20 % в сумме 28 000 руб.), тем самым на стороне ответчика имеется сумма неосновательного обогащения в виде суммы уплаченного НДС.
С учетом подпункта 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ при ставке НДС 0% уплате подлежала стоимость услуги без НДС - 140000 руб., в связи с чем НДС 20% в сумме 28000 руб. был предъявлен перевозчиком к оплате необоснованно.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно поступившему ответу с налогового органа на запрос суда следует, что по спорной перевозке в книге покупок и продаж ответчика НДС в 20% к вычету поставлен, сумма 168000 руб. отражена со ставкой НДС 20%. Кроме того в материалы дела представлены доказательства уплаты спорной суммы НДС в федеральный бюджет, что также было подтверждено представителем налогового органа, принявшим участие в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.
Налогооблагаемая база определяется по каждой операции по правилам статей 154 - 159, 161 - 162.2 НК РФ.
В общем случае налоговая база - это выручка от реализации товаров, работ или услуг с учетом акцизов и без учета НДС.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель (заказчик) товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 по делу № А01-525/2021).
Таким образом, если в договоре согласована оплата услуги в размере, включающем НДС, то причитающаяся перевозчику выручка от реализации этой услуги определяется за минусом НДС - по вышеприведенной формуле. Судом установлено и следует из материалов дела, что перевозчик исполнил свою обязанность об уплате суммы НДС в размере 28 000 руб. в доход федерального бюджета, в силу вышеуказанных норм права. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Факт согласования в договоре стоимости услуги, включающей НДС в размере 20 %, также сторонами не оспаривается. Истцом каких-либо доказательств изменения существенных условий договора в части его цены не представлено.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 1049-О-О и от 13.10.2009 № 1332-О-О, положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, предусматривающего обязанность продавца (исполнителя), выставившего покупателю (заказчику) счет-фактуру с выделенной суммой НДС по операциям, освобожденным от налогообложения по НДС, перечислить данный налог в бюджет, в системной связи с другими положениями названного Кодекса предусматривают для плательщиков НДС при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом, что именно эта сумма НДС (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Данное законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
В соответствии с пунктом 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет, выступает одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений.
Соответственно, стороны согласовали формирование стоимости услуг ответчика указанным выше образом, оплата истцом производилась, иной порядок формирования цены (кроме как с выделением и уплаты суммы НДС 20 %) за услуги ответчика не устанавливался.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
В силу пункта 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным.
Кроме того в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения высших судов, согласованные условия в договоре о том, что сумма, определенная в договоре включает сумму НДС, выставления перевозчиком соответствующего счета и акта, подписанного сторонами без замечаний и возражений, с выделением 20% НДС в размере 28 000 руб. до введения нормы о возможности применения ставки 0 %, фактической уплатой перевозчиком в федеральный бюджет суммы НДС в размере 28 000 руб., суд отклоняет доводы истца относительно того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере удержанного с истца и перечисленного в бюджет НДС в размере 28 000 руб.
Суд оценивая доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции, не может с ними согласиться, поскольку договор на осуществление перевозки заключен до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, выставленный счет и акт соответствуют условиям данного договора и конкретизируют ту ставку налога, которую перевозчик применил при расчетах с контрагентом в размере 20 %, а не 0 %.
Между сторонами отсутствует какое-либо согласование иной цены (дополнительное соглашение, выставленные и подписанные корректировочные акты и т. д.). Кроме того суд учитывает, что перевозчик после обращения истца к нему с требованием вернуть 28 000 руб. корректировочный счет-фактуру без НДС Обществу не выставлял, произвел оплату НДС в федеральный бюджет, что свидетельствует о его несогласии с внесением изменений в договор в части стоимости услуги и размера НДС с 20 % на 0 %.
В случае если налогоплательщик исчислил НДС при реализации работ (услуг) до 31.12.2022, то он вправе внести соответствующие изменения в договоры, контракты, соглашения в части цены реализации и аннулировать (отозвать) счет- фактуры, выставленные при реализации работ (услуг) (письмо ФНС России от 22.12.2022 № СД-4-3/17423@ «О порядке применения НДС в переходный период»).
Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.
На основании пункта 10 статьи 172 НК РФ корректировочные счета-фактуры выставляются продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
В рассматриваемом случае суд полагает, что изменение ставки НДС в связи с изменениями законодательства нельзя отнести к случаю, при котором в обязательном порядке выставляется корректировочный счет перевозчиком, выставление перевозчиком корректировочного счета-фактуры и внесение изменений в договор в части размера НДС является его правом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2019 № 41-П разъяснил, что именно в защиту бюджета от налоговых потерь пункт 5 статьи 173 НК РФ предписывает платить налог на добавленную стоимость, даже если счет-фактура с выделенной суммой налога выставлен продавцом, свободным в силу закона от его уплаты. Таким образом, несмотря на то, что принятый федеральный закон распространяет свое действие на обратное время, а именно на правоотношения, возникшие в период с 30.09.2022, и спорная перевозка попадает под данный переходный период, после заключения на согласованных условиях договора, на стороне перевозчика сохраняется обязанность по уплате суммы НДС в размере 20 % (учитывая выставленный счет и акт) в федеральный бюджет.
Возможностью воспользоваться ставкой в 0% согласно введенной норме перевозчик на данном этапе взаимоотношений может в случае соблюдения требований пп. 21 п.1 ст. 164 НК РФ и п. 15.5 ст. 165 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ, то есть только после предоставления в налоговый орган определенного перечня документов, в том числе соглашения сторон об изменении размера ставки НДС на 0% и стоимости оказанной услуги, акта и корректировочного счета-фактуры, тем самым согласовав данные обязательства с истцом. Однако истец пояснил, что такое соглашение стороны не заключали, он не обращался к ответчику с предложением внести изменения в условия договора о цене.
Так, согласно пункту 15.5 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) договор (копия договора) на оказание услуг по перевозке товаров; 2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих перевозку товаров с территории (на территорию) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области; 3) документы, подтверждающие поступление на открытый в банке счет налогоплательщика (на счет налогоплательщика, открытый в организации, зарегистрированной на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и обладающей в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, с нормативными правовыми актами Запорожской области или Херсонской области правом на осуществление банковских операций) денежных средств в полном объеме в счет оплаты оказанных услуг по перевозке товаров.
Поскольку в спорном случае договор на перевозку заключен до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, учитывая нахождение перевозчика на общей системе налогообложения, согласованные условия в договоре об определении стоимости перевозки с НДС, выставленный акт и счет с выделением 20 % НДС, у перевозчика не возникло в силу пп. 21 п.1 ст. 164 НК РФ и п.15.5 ст. 165 НК РФ права на применение в спорной ситуации ставки 0% НДС. В этом случае НДС принимается к вычету на общих условиях налогового обязательства с учетом нахождения перевозчика на определенной системе налогообложения.
Подписав договор-заявку с ответчиком на условиях, предполагающих налогообложение соответствующих операций НДС, что не противоречит налоговому законодательству, действовавшему в период заключения договора, и предоставляющему ответчику право на выставление счета-фактуры с выделением НДС, в том числе по освобожденным в последующем от налогообложения по НДС услугам, предусмотренным подпунктом 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ, принимая выставленный платежный документ, оплачивая услугу ответчика с выделением в ней НДС, истец на протяжении всего периода исполнения договора выражал свое согласие с установленным порядком налогообложения.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Законодательство не запрещает установленный сторонами в соглашении порядок налогообложения. Соглашение, на котором основаны взаимоотношения сторон, в той его части, которая регулирует порядок налогообложения услуг ответчика и порядок формирования цены, недействительным не признано.
Доказательства того, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, истцом не представлены.
Поскольку стороны договора перевозки в данном случае не пришли к обоюдному соглашению об изменении его цены, у истца отсутствует в силу ст. 420, 421, 424 ГК РФ право в одностороннем порядке изменять существенные условия спорного договора, в части определения цены, и взыскания с ответчика суммы НДС в размере 28 000 руб., поскольку данная стоимость входит в цену договора, которая согласована между сторонами, а перевозчиком как налогоплательщиком, надлежащим образом исполнена обязанность по уплате ее в бюджет.
Выводы суда согласуются с позицией вышестоящих судебных инстанций (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 по делу № А01-525/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 № Ф07-7636/2022 по делу № А56-38808/2021).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями 309, 310, 420, 421, 1102, 1107 ГК РФ нормами НК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 28 000 руб., в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Учитывая итог рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
