АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2962/2017
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена мая 2017 года .
Полный текст решения изготовлен июня 2017 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002)
об отмене решения от 24.11.2016 №035S19160004238 в части применения финансовых санкций в размере 437 500 рублей; о снижении штрафных санкций до 1 500 рублей
при участии: от заявителя: ведущий юрисконсульт ФИО1 (доверенность №19/17 от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017),
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, КГУП «ПТЭ», КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее по тексту –ответчик, Управление) об отмене решения от 24.11.2016 №035S19160004238 в части применения финансовых санкций в размере 437 500 рублей и о снижении штрафных санкций до 1 500 рублей.
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что при направлении отчета СЗВ-М за июль 2016 года были допущены недочеты в отношении трех сотрудников. Так, два сотрудника были занесены в отчет дважды в связи с тем, что до июля 2016г. они работали по гражданско-правовому договору, а с июля 2016г. – по трудовому. А в отношении одного сотрудника был неверно указан ИНН. При направлении КГУП «ПТЭ» отчета СЗВ-М критичных ошибок, вследствие которых отчет не может быть принят ПФР, допущено не было. Согласно таблицы № 7 Распоряжения Правления ПФР от 31.08.2016 № 432-р «Об утверждении формата данных сведений застрахованных лиц» только в отношении одной ошибки «контрольные цифры ИНН физического лица должны быть с числом, подсчитанным по алгоритму формирования контрольного числа ИНН» соответствует коду 20. В связи с чем, отчет должен быть принят фондом либо частично, либо с предупреждением. Предприятие является крупнейшим на территории ПК организацией теплоснабжения, осуществляет социально-значимые виды деятельности и на территории большинства муниципальных образований края является единой теплоснабжающей организацией. Уплата начисленного штрафа может повлечь за собой существенные затруднения в осуществлении хозяйственной деятельности предприятия. В связи с чем, просит суд снизить штрафные санкции до 1 500 рублей.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседании, в суд не явилось. В предоставленном через канцелярию суда письменном отзыве на заявление ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что возражает против заявленных требований, просит оставить решение в силе и отказать в снижении штрафа. Допущенная заявителем ошибка (проверенный файл не соответствует XSD-схеме) является критичной (50 баллов), в связи с чем, и был сформирован отрицательный протокол со статусом «Документ не принят». Кроме того, истец является злостным нарушителем, аналогичные нарушения федерального законодательства были у истца за апрель, июнь, август, октябрь 2016г. Численность сотрудников, на которых не поступили своевременно сведения 875 человек, из них 136 человек получатели пенсии и несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М повлекло финансовые потери бюджета ПФР, так как работающим по факту пенсионерам был произведен перерасчет пенсии, как не работающим.
Судом установлено, что 03.08.2016г. Партизанский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» представил по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за июль 2016г. со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.
Отчет не был принят ответчиком из-за грубых ошибок страхователя, в связи с чем, был сформирован и отправлен отрицательный протокол проверки электронного документа «Документ не принят». В таких случаях требовалось повторное представление страхователем документа с устранением ошибки. Но как поясняет представитель заявителя, отрицательный протокол не был сразу проверен бухгалтером в связи с загруженностью в отчетный период, в связи с чем, исходная форма СЗВ-М за июль 2016г. с отработанными ошибками была отправлена КГУП «ПТЭ» в ПФР лишь 25.10.2016 и он был принят.
Управлением была проведена проверка представленного расчета, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета (до 10.08.2016) , установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем 26.10.2016 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S18160004878.
Решением ГУ – УПФ РФ по Партизанскому городскому округу от 24.11.2016 № 035S19160004238 КГУП «ПТЭ» было привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 437 500 рублей из расчета 500 руб. штрафа за каждого застрахованного лица (875 чел.).
Не согласившись с данным решением, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.
В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» внесены изменения в часть третью и четвертую статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии со статьей 24 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ вступает в силу с 01.01.2017 года.
Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ).
Факт несвоевременного представления КГУП «Примтеплоэнерго» расчета по форме СЗВ-М за июль 2016г. заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно таблицы 7 «Формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 N 432р, при наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол со статусом "Документ не принят" и текстом "Требуется повторное предоставление СЗВ-М". СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность.
При наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодами 30 и 40 формируется положительный протокол со статусом "Документ принят частично" и текстом "Требуется повторное предоставление сведений на застрахованное лицо". СЗВ-М считается частично принятой. При прочтении протокола необходимо обратить внимание, что данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе сформированы ошибки с указанными типами, не будут приняты и учтены на индивидуальных лицевых счетах. Страхователю по этим застрахованным лицам необходимо устранить ошибки и представить на них отчетность.
При отсутствии ошибок СЗВ-М или при наличии в протоколе проверки СЗВ-М предупреждений с кодом 10 или 20 формируется положительный протокол проверки СЗВ-М со статусом "Документ принят" и текстом "Повторное предоставление сведений на застрахованное лицо не требуется". СЗВ-М считается принятой.
Как следует из письменных пояснений ответчика, ошибки в представленном отчете СЗВ-М от 03.08.2016 на 875 человек квалифицированы программным комплексом проверки, как грубые, по причине присутствия неуникального номера СНИЛС (задвоенные сведения на двух сотрудников: ФИО2 и ФИО3), что является критичной ошибкой: проверяемый файл не соответствует XSD-схеме. По причине чего, проверка всего файла отклоняется и отчет считается не принятым в отношении всей организации. Данной ошибке по таблице № 7 «Формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» код результата равен 50, в связи с чем, ответчиком был сформирован отрицательный протокол со статусом «Документ не принят».
Согласно статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения»
В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку как следует из представленных ответчиком в материалы дела (актов от 08.09.2016, от 09.12.2016, от 22.03.2017, и решений от 13.01.2017, от 07.10.2016) КГУП «Примтеплоэнерго» неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения за апрель, июнь, август, октябрь 2016г., то есть имеет место неоднократность нарушений КГУП «Примтеплоэнерго», и может быть расценена как отягчающее обстоятельство. Кроме того, судом установлено, что ошибки были устранены КГУП «Примтеплоэнерго» и отчет был направлен спустя длительное время, по истечении срока более двух месяцев после установленного законодательством срока (срок представления - до 10.08.2016, а направлен отчет 26.10.2016).
Кроме того, допущенное заявителем нарушение повлекло неблагоприятные последствия, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В связи с чем, несвоевременное предоставление заявителем сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года 26.10.2016 года повлекло переплату пенсии за октябрь 2016 года – 136 человек из 875 человек являются получателями пенсии.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по госпошлине суд относит в соответствии со ст.110 АПК РФ на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
