АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13318/2013
07 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Понкратенко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Находка Приморского края; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2008; 692917, <...>)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.11.2002; <...>)
о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов в размере 15 688,50 руб.
при участии: стороны не явились, извещены
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 02.07.2013) о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Пенсионный фонд, Пенсионный орган) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 19 997 рублей 03 копейки.
27.09.2013 ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с произведенной с Пенсионным фондом сверкой, уменьшила размер заявленных требований, в связи с чем, просит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края излишне уплаченные страховые взносы за период с 23.04.2012 по 29.01.2013 в общей сумме 15 688 рублей 50 копеек.
Уточнение размера заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания излишне уплаченных страховых взносов в размере 4 308 рублей 53 копейки производство по делу прекращается в связи с отказом от заявленных требований.
Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии со статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились. Заявитель ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Обосновывая заявленные требования, ИП ФИО1 указала, что имеет право на освобождение от уплаты страховых выплат за период, в течение которого предпринимательская деятельность страхователем не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Заявитель полагает , что отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов за период с 21.02.2012 по 01.01.2013, а также отказ в возврате уплаченных страховых взносов на ОПС, зачисляемых в ПФР на накопительную и страховую части трудовой пенсии не обоснованным и неправомерным, нарушающим ее имущественные материальные права в сфере осуществления предпринимательской деятельности. За период со второго по четвертый кварталы 2012 года, согласно реестру платежей с 23.04.2012 по 29.01.2013, предпринимателем излишне уплачено, включая пени и штрафы, всего 19 997,03 рублей.
Пенсионный орган предъявленные требования не признал , свои возражения изложил в письменных пояснениях, из которых следует, что с учетом минимального размера оплаты труда установленного на 2012 год ИП ФИО1 были начислены страховые взносы в размере 17208,25 рублей, из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховая часть - 11 066,40 руб., накопительная часть - 3 319,92 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 2 821,93руб.
Как считает Пенсионный фонд, ФИО1 оплатила суммы страховых взносов в сумме 17208,25 рублей и излишне уплаченных сумм страховых взносов не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
ФИО1 24.10.2008 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, о чем 29.12.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 411250836300017 и выдано свидетельство серии 25 № 0036668375.
В качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Находка Приморского края ИП ФИО1 зарегистрировалась 29.10.2008.
21 марта 2012 года у ФИО1 родилась дочь – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 12.04.2012, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края.
С 21.03.2012 по 21.03.2013 заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком.
По окончании отпуска по уходу за ребенком предприниматель обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с просьбой об освобождении от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 21.03.2012 по 21.03.2013, так как предпринимательская деятельность в вышеназванный период (в период ухода за ребенком по достижения им возраста полутора лет) не осуществлялась.
Рассмотрев обращение предпринимателя, Пенсионный фонд принял решение об освобождении ФИО1 от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2013 по 21.03.2013 , в возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года отказал по причине несоблюдения последней порядка освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. При этом сообщил, что возврат уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа за прошедший период времени возможен только на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Полагая , что указанные действия Пенсионного органа незаконны, а взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им полутора лет, является неправомерным, ИП ФИО1 обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 6, 7, 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и, одновременно, страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В силу статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
На основании Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» (далее - Закон № 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона № 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.
При этом, в соответствии со статьей 3 Закона № 18-ФЗ, сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.
Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статьями 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В резолютивной части данного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном Определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Между тем, страховые взносы в виде фиксированного платежа с 01.01.2010 были отменены Федеральным законом от 24.12.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Законом № 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.
Несмотря на то, что Закон № 212-ФЗ не содержит нормы о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, положения Закона №167-ФЗ, Закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета законодателем не изменены.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, суд делает вывод о том, что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы не уплачиваются.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в связи с рождением дочери – ФИО2 21.03.2012 в период с 21.03.2012 по 21.03.2013 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не осуществляла предпринимательскую деятельность.
Соответственно, начисление заявителю страховых взносов в Пенсионный фонд за указанный период является неправомерным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает излишне уплаченными страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии в общем размере 15 688 рублей 50 копеек, уплаченные предпринимателем в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование ИП ФИО1 о взыскании с Пенсионного органа излишне уплаченные страховые взносы за период с 23.04.2012 по 29.01.2013 в общей сумме 15 688 рублей 50 копеек.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В свою очередь, в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, суд, взыскивая государственную пошлину с Пенсионного органа, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых пенсионный фонд не освобожден.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Следовательно, суд взыскивает с Пенсионного фонда в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные им при подаче рассматриваемого заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 15 688,50 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей) 50 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Взыскать с Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В отношении требования о взыскании 4 308,53 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
