АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18992/2016
30 марта 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЖемчуговойО.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" (ИНН 2537008664, ОГРН 1022501800364, дата регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 105204398484, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 25-20/38051 от 04.08.2016,
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 283 923,38 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии:
от заявителя - Арефьев А.С. по доверенности от 29.10.2015, паспорт; Кищенков А.В. по доверенности, паспорт;
от таможни – Вдовина Е.В. по доверенности, удостоверение; Афонина Е.Ю. по доверенности, удостоверение;
установил: закрытое акционерное общество «ИНТРАРОС» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 25-20/38051 от 04.08.2016, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 283 923,38 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
Общество в обоснование заявленных требований с учётом дополнительных пояснений к нему сослалось на то, что из таможенных платежей за ремонт БМРТ « Георгий Московский», ошибочно уплаченных обществом в сумме 4 249 092 руб., подлежат возврату платежи в размере 1 283 923,38 руб., из них приходящиеся на расходы на переход из п. Владивосток в п. Пусан, и из п. Пусан в район промысла в Японское море, в размере 881 026,04 руб., а также на общие услуги, не связанные с ремонтом по контракту, в размере 402 897,34 руб., так как в соответствии с таможенным законодательством указанные операции не связаны с операциями по переработке судна, следовательно, их стоимость не должна включаться в расчет стоимости таможенных платежей. В связи с этим документарное подтверждение расходов по переходу судна в силу ст.ст. 254, 262, п.2 ст. 374 ТК ТС не требуется.
Заявитель, указывая, что хотя формально у общества отсутствуют основания по освобождению от уплаты таможенных пошли, налогов, согласно п.1 ст. 347 ТК ТС, поскольку судно до захода п. Пусан зашло в п. Владивосток для выгрузки рыбопродукции, однако это не отменяет тот факт, что произведенный ремонт явился следствием аварии главного двигателя в международной перевозке, т.е. был внеплановым, что подтверждает и тот факт, что один договор на ремонт был заключен уже после произошедшей аварии (Контракт № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.08.2014г.), а два договора во время проведения ремонтных работ (Ремонтный контракт б/н от 24.09.2014г., Контракт № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014г.).
ГОСТ 24166-80 применяется в науке и технике, а не к взаимоотношениям, возникающим из таможенного права. Общие затраты, указанные в разделе АА ремонтной ведомости к контракту KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.08.2014г., подлежат исключению из расчётов таможенных пошлин, налогов, поскольку указанные услуги не являются работами по ремонту судна, не направлены на его восстановление или замену его составных частей, оказание данных услуг само по себе не влияет на состояние и (или) стоимость судна, не направлено на улучшение его характеристик.
Отклоняя доводы таможни о том, что для целей определения стоимости операций по ремонту товаров должны быть учтены следующие затраты:- материалы;- заработная плата;- топливо, электроэнергия; услуги производственного характера;- прочие расходы, заявитель исходит из того, что в силу ТК ТС указанная информация относится к переработке товара, а не транспортного средства в международной перевозке.
По мнению заявителя нормы п. 1 ст. 324 НК РФ не применимы для целей расчёта таможенных пошлин и налогов, в связи с тем, что порядок исчисления таможенных пошлин и налогов закреплён в гл. 10 ТК ТС и в гл. 48 ТК ТС.
Дополнительно заявитель указал, что из системного толкования положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не следует вывод о том, что в стоимость операций по переработке товаров вне таможенной территории транспортных средств международной перевозки требуется включать все затраты, понесённые декларантом до осуществления такого ввоза.
По мнению заявителя, на декларацию на транспортное средство не распространяется порядок, указанный в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. №18, и у заявителя отсутствуют основания для инициирования процесса по внесению соответствующих изменений в декларацию на транспортное средство.
Учитывая изложенное, заявитель просит суд признать незаконным решение № 25-20/38051 от 04.08.2016 «О направлении информации», в котором таможней указано об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных таможенные платежи, в качестве способа восстановления прав обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 283 923,38 руб.
Представители таможни заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2014 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства БМРТ «Георгий Московский».
Декларирование БМРТ «Георгий Московский» произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация № 10702020/240814/100001957. В графе 12 генеральной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Владивосток-п.Пусан, цель отхода: погрузка снабжения, переход в район промысла.
Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза во Владивостокскую таможню от судовладельца при отходе судна из порта Владивосток не поступало.
03.06.2015 после завершения рейса БМРТ «Георгий Московский» ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в
г.Владивосток.
Капитаном БМРТ «Георгий Московский» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена в качестве ТДТС ИМО генеральная декларация № 10702020/030615/100001143.
В графе «Для использования официальными властями» ИМО Генеральной декларации № 10702020/030615/100001143 указано, что «с 28.07.2014 по 27.09.2014 производились ремонтные работы предусмотренные п. 1 ст. 347 ТК ТС».
Должностными лицами Владивостокской таможни с целью осуществления таможенного контроля в отношении обратно ввезенного транспортного средства международной перевозки БМРТ «Георгий Московский», которое за пределами таможенной территории таможенного союза подвергнуто операциям по ремонту, в адрес ЗАО «ИНТРАРОС» направлено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки.
По результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ремонтные работы, проведенные на БМРТ «Георгий Московский», не относятся к операциям, дающим право обществу на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общество самостоятельно определило общую стоимость операций, связанных с ремонтом судна, которая составила 18 430 835,14 руб., из которых сумма таможенных платежей составила 4 249 092,09 руб.
07 апреля 2016 общество внесло данные денежные средства по платёжным поручениям №№558, 559, а 12.04.2016 в таможню был представлен расчёт таможенных платежей №2.
В расчёт таможенных платежей, предоставленный в таможню, были включены следующие операции по переработке обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства БМРТ "Георгий Московский»:
- затраты связанные с переходом судна: п. Владивосток - п. Пусан - 1 268 687 рублей; п. Пусан-район промысла в Японском море - 2 461 861 рублей;
- затраты, связанные с ремонтными работами: Контракт № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.07.2014г. - 230 595,60 долларов США; Ремонтный контракт б/н от 24.09.2014г. - 25 450 долларов США; - стоимость поставленных запасных частей по Контракту № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014г. - 17 150,72 долларов США.
После предоставления данного расчёта общество посчитало, что включение в стоимость операций, связанных с ремонтом затрат на переход на общую сумму 3 830 548 рублей, общих услуг не связанных с ремонтом по Контракту № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.07.2014г. на сумму 32 780,00 долларов США, стоимость поставленных запасных частей в размере 17 150,72 долларов США по Контракту № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014г., было ошибочным.
Размер расходов на переход Владивосток - п. Пусан, п. Пусан-район промысла в Японском море в сумме 3 830 548 руб. определен заявителем расчетным путем, исходя из ежедневных затрат, в которые входят, в том числе, заработная плата экипажа, расход ГСМ, амортизация судна.
В связи с ошибочным расчётом операций по переработке обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства БМРТ «Георгий Московский» в размере 1 504 813,19 руб., декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (входящий таможни от 08.07.2016 № 26649).
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом №25-20/38051 от 04.08.2016.
Не согласившись с решением отказом таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 283 923,38 руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таможенным законодательством Таможенного союза под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (статья 4 ТК ТС).
Порядок временного вывоза транспортных средств международной перевозки, возможность совершения за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении них ремонтных операций, а также процедура обратного ввоза транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 345 ТК ТС транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
Исходя из анализа норм, изложенных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов, является исчерпывающим.
При этом основным условием отнесения произведенных ремонтных работ к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, является возникновение потребности в их проведении во время использования транспортного средства в международной перевозке.
Как установлено судом, подтверждено материалами настоящего дела, и не оспаривается сторонами ЗАО «ИНТРАРОС»» является владельцем судна БМРТ «Георгий Московский».
04.08.2014 обществом заключен контракт № KTI-INT-VVO-04/07/2014 с подрядчиком, иностранной компанией «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD на проведение ремонтных работ в отношении судна «Георгий Московский» на сумму 140 263, 08 дол. США. Дополнительным соглашением от 27.10.2014 № 1 Стороны пришли к соглашению о дополнительном объёме ремонтных работ на сумму 90 332, 52 дол. США.
24.08.2014, согласно сведениям, заявленным в генеральной ИМО декларации на судно, БМРТ «Георгий Московский» убыл из порта Владивосток в порт Пусан (Республика Корея) для погрузки снабжения и перехода в район промысла.
24.09.2014 обществом заключен контракт б/н с подрядчиком, иностранной компанией «Handok Limited» на проведение ремонтных работ в отношении судна «Георгий Московский» на сумму 23 950 дол. США. Дополнительным соглашением от 16.10.2014 № 1 Стороны пришли к соглашению об увеличении объёма ремонтных работ и изменений суммы стоимости ремонта - до 25 450 дол. США.
24.10.2014 ЗАО «Интрарос» по контракту № KTI-INT-1024/14-WJ приобрело у «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD» запасные части и материалы для ремонта БМРТ «Георгий Московский» на сумму 17 156, 72 дол. США.
Согласно актов приемки исполнитель «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD» принял судно на ремонт 28.08.2014, а закончил ремонт 25.10.2014, то есть первый этап ремонтных работ начат через 4 дня с момента убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.
Согласно условиям контракта исполнитель «Handok Limited» выполняет второй этап ремонтных работ - 30.09.2014.
03.06.2015 после завершения рейса БМРТ «Георгий Московский» ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в
г.Владивосток.
Капитаном БМРТ «Георгий Московский» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена в качестве ТДТС ИМО генеральная декларация № 10702020/030615/100001143.
В графе «Для использования официальными властями» ИМО Генеральной декларации № 10702020/030615/100001143 указано, что «с 28.07.2014 по 27.09.2014 производились ремонтные работы предусмотренные п. 1 ст. 347 ТК ТС».
Согласно пояснений заявителя, спорные ремонтные работы были проведены в связи с аварией главного двигателя БМРТ «Георгий Московский», т.е. был внеплановым.
Между тем, сведений о повреждении судна БМРТ «Георгий Московский» в результате аварии или действия непреодолимой силы, которые могли иметь место во время международной перевозки, в ходе таможенной проверки материалы дела не содержат, не представлены при рассмотрении дела в суде.
В материалах дела имеется письмо ДВУ Госморнадзора от 22.06.2015 №1324, согласно которому сообщений, сведений об авариях и инцидентах на море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна т/х «Георгий Московский» в период с 25.08.2014 по 28.08.2014 не поступало.
Таким образом, проведенные в отношении судна БМРТ «Георгий Московский» с 28.08.2014 по 25.10.2014ремонтные работы носят плановый характер.
Учитывая, что проведение плановых ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении морских судов, зарегистрированных на территории Таможенного союза, не попадает под освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках пункта 1 статьи 347 ТК ТС независимо от вида проведенных ремонтных операций (капитальный ремонт, планово-предупредительный ремонт, межрейсовый ремонт, межрейсовое техническое обслуживание и т.д.), вывод таможенного органа о том, что проведенные в отношении судна БМРТ «Георгий Московский» ремонтные работы не относятся к числу операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку потребность в их проведении возникла не во время использования судна в международной перевозке, признается судом правомерным.
Представленные в материалы дела контракты на проведение ремонтных работ и дополнительные соглашения к ним, по мнению суда, свидетельствуют о плановости подготовки и реализации необходимых ремонтных работ в отношении БМРТ «Георгий Московский», при этом обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие факты возникновения необходимости в проведенных ремонтных работах в процессе нахождения судна в международной перевозке.
Согласно ремонтной ведомости к контракту от 04.08.2014 общая стоимость работ составила 230595,60 долларов США, в которую включены, в том числе общие услуги в сумме 32 780 долларов США ( или 1 751 8905, 81 руб.
Конкретный перечень общих услуг стоимостью 32 780 долларов США содержится в разделе АА ремонтной ведомости, согласно которой в стоимость общих услуг включена стоимость услуг берегового крана для погрузки и выгрузки коленвала главного двигателя, стоянка у причала, буксировка – швартовка и отшвартовка, использование берегового генератора ( аренда, транспортировка и использование крана).
Из перечня общих услуг ремонтной ведомости следует, что данные услуги неразрывно связаны с ремонтом судна, являются необходимыми работами, без которых ремонт невозможен, и, как следствие неразрывно связаны со стоимостью переработки судна.
В связи с этим доводы общества, что общие затраты, указанные в разделе АА ремонтной ведомости к контракту KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.08.2014г., подлежат исключению из расчётов таможенных пошлин, налогов, поскольку указанные услуги не являются работами по ремонту судна, не направлены на его восстановление или замену его составных частей, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Относительно доводов общества о том, что размер расходов на переход из п.Владивосток в п.Пусан, и из п.Пусан в район промысла в Японское море определялся заявителем расчётным путём, исходя из ежедневных затрат, которые несёт заявитель при эксплуатации судна при его переходе, и в данные затраты входят заработная плата экипажа, расход ГСМ, амортизация судна и т.п., что подтверждает представленный расчёт, суд отмечает следующее.
Данный расчёт является необоснованным и не может быть принят судом к уменьшению расчётной величины для уплаты таможенных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 347 ТК ТС в случае совершения операций по ремонту, не предусмотренных п. 1 данной статьи, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 262 ТК ТС.
В данных случаях налогооблагаемой базой для исчисления таможенных платежей является стоимость операций но переработке (ремонту).
В отношении морского (речного) судна под ремонтом понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени (ГОСТ 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения»).
Этим же стандартом определены этапы ремонта, к которым, в частности, относятся:
- подготовка к ремонту судна - совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством;
- нулевой этап ремонта судна - комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта судна;
- дефектация судна - определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных;
- технологический этап ремонта судна - законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации.
В соответствии с пояснениями к термину «Подготовка к ремонту судна» (приложение 2 к указанному ГОСТу 24166-80) к организационно-техническим мероприятиям при подготовке судна к ремонту относятся, в частности, выполнение предремонтной дефектации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений, подготовку документации и т.д.
Таким образом, ремонт судна представляет собой сложный технологический процесс, состоящий не только из стадии непосредственного ремонта (технологический этап ремонта судна), но исопутствующих работ.
Ремонт той или иной детали судна невозможно провести без подготовительных и сопутствующих работ, а, следовательно, стоимость этих работ входит в стоимость переработки судна.
По смыслу статьи 262 ТК ТС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных лицом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом и модернизацией судна. Учет при расчете сумм таможенных платежей стоимости всех вышеназванных работ также соответствует системе определения таможенной стоимости, установленной Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Относительно величины расходов, подлежащих включению в стоимость операций по переработке (стоимости запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта), стоимость оборудования, установленного на судно в результате проведенных в иностранных портах ремонтных операций, должна учитываться согласно фактически понесенных затрат (стоимости самого оборудования, операций по установке, настройке, калибровке оборудования и иных связанных с установкой оборудования затрат) без учета величины амортизации на -момент (дату) ввоза судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
При этом для целей определения стоимости операций по ремонту товаров должны быть учтены (при наличии соответствующего документального подтверждения) следующие затраты:
- материалы;
- заработная плата;
- топливо, электроэнергия;
- услуги производственного характера;
- прочие расходы.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 324 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов на ремонт основных средств формируется с учетом следующей группировки осуществленных расходов:
- стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта;
- расходы на оплату труда работников, осуществляющих ремонт;
- амортизация основных средств, предназначенных для участия в выполнении ремонтных работ (в случае, если основные средства работают только для производства ремонта);
- прочие расходы, связанные с ведением ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.
При этом структура затрат может меняться в зависимости от вида произведенного ремонта и категории товара.
При решении вопроса об отнесении расходов судовладельца на переход морского (речного) транспортного средства от места убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза до места ремонта и обратно в стоимость операций по переработке данные расходы подлежат включению в стоимость операций по переработке в случае, если TCМП вывозится за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза непосредственно с целью проведения ремонтных операций.
На основании изложенного, указанные операции (стоимость услуги берегового крана, стоянка у причала, буксировка - швартовка и от швартовка, использование берегового генератора, расходы на переход из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море,) должны включаться в стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенных транспортных средств международной перевозки.
В этой связи следует признать, что произведенный ремонт судна БМРТ «Георгий Московский» не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. Соответственно, у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 25-20/38051 от 04.08.2016является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку таможенный орган действовал в соответствии с требованиями таможенного законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения и требования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Из заявления следует, что обществом предъявлены в суд два требования: признать незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом № 25-20/38051 от 04.08.2016 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязать Владивостокскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "ИНТРАРОС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 283 923,38 руб., за подачу каждого из которых уплатил государственную пошлину.
Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил: в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Таким образом, суд рассматривает требование заявителя об обязании Владивостокской таможни возвратить закрытому акционерному обществу "ИНТРАРОС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 283 923,38 руб., как требование, направленное на восстановления прав плательщика, которое не подлежит оплате госпошлиной как отдельное имущественное требование.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №17702 от 16.08.2016г. государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "ИНТРАРОС" отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ИНТРАРОС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 17702 от 16.08.2016 государственную пошлину в сумме 28924 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
