АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8688/2022
28 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС - АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 38 500 рублей
установил: страховое публичного акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС - АВТО" о взыскании 38 500 рублей ущерба в порядке регрессных требований и 3 500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 16.07.2022 вынес резолютивную часть.
05.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС - АВТО" подана апелляционная жалоба.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе пр-та 100-летия в городе Владивостоке, был причинен ущерб транспортному средству Hino Ranger, государственный регистрационный номер Х813К025.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ущерб причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем HYUNDAI, AEROCITY 540, государственный регистрационный номер В06В225.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО "ПОЛЮС - АВТО", гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ № 0118897778.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило 38 500 рублей (платежное поручение от 25.06.2020 №34742).
В дальнейшем при выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего (его страховщика) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля HYUNDAI, AEROCITY 540, государственный регистрационный номер В06В225, относящегося к категории «Д» с числом пассажирских мест – 28, заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль использовался для автобусных регулярных перевозок.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка, согласно которой с 04.04.2020 по 03.04.2021 в отношении указанного ТС действовало разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Претензией от 02.02.2022 СПАО «Ингосстрах» потребовало у ООО "ПОЛЮС - АВТО" возместить убытки в порядке регресса, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В данном случае исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности - ООО "ПОЛЮС - АВТО", в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены требования пункта "к" статьи 14 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том что в числе прочих имелось значение "регулярные пассажирские перевозки".
Как видно из заявления на страхование от 24.04.2020 ООО "ПОЛЮС - АВТО" предоставило страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, хотя на это время в отношении указанного ТС имелось разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Факт использования транспортного средства в качестве ТС для регулярных пассажирских перевозок, ответчиком не опровергнут, при том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "ПОЛЮС - АВТО" являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Ввиду изложенных обстоятельств, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика в порядке регресса в суммы в размере 38 500 рублей.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, дополнительные соглашения к нему, платежное поручение от 30.03.2022 № 355002.
При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 3 500 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.
О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требовании истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС - АВТО" в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" 38 500 рублей ущерба в порядке регрессных требований, возникших в результате ДТП от 12.06.2020, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
