АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À51-557/2009
04 ìàÿ 2009 ãîäà
Ðåçîëþòèâíàÿ ÷àñòü ðåøåíèÿ îáúÿâëåíà 28.04.2009. Ïîëíûé òåêñò ðåøåíèÿ èçãîòîâëåí 04.05.2009.
Àðáèòðàæíûé ñóä Ïðèìîðñêîãî êðàÿ â ñîñòàâå ñóäüè Àíàñåíêî Í.À.
при ведении протокола судебного заседания судьей Анасенко Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока
к ЗАО «Универсальный эксплуатационный комплекс «УНЭКО»
о взыскании 7 567 руб 12 коп
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. б/н от 25.04.2008, паспорт <...>;
от ответчика: ФИО2 дов. № 3 от 05.02.2008, паспорт 05 07 412 718;
установил:
Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Универсальный эксплуатационный комплекс «УНЭКО» о взыскании 7 567 руб 12 коп денежных средств.
В заседании суда 23.04.2009 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска сославшись на 1102 ГК РФ.
Ответчик по ходатайству истца не возражает.
Судом ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено, поскольку изменить предмет иска является его правом.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, так как истцом неверно произведен расчет, военные сборы к отпуску не относятся, так как это военная обязанность.
Однако в расчете ответчика, среднем заработки работника от 07.06.2007, направленном истцу для оплаты допущена ошибка – указан средний дневной заработок вместо среднечасового и таким образом сумма, подлежащая оплате должна быть 23 670 руб 79 коп, на недоплаченную сумму ответчик не претендует.
Суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного разбирательства до 11-30 28.04.2009.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Проанализировав материалы дела, выслушав сторон, исследовав дополнительно представленные документы, суд установил следующее.
Работник ответчика ФИО3 в период с 10 мая 2007 по 03.06.2007 проходил военный сбор в В/ч 28652 в п.Барабаш, Приморского края. Данный факт подтверждается справкой истца № 302 от 05.06.2007, с извещением руководителя ответчика.
На основании справки, ответчиком оформлен расчет среднего заработка от 07.06.2007.
В заседании истец пояснил, что счет-фактура ответчика № 662/12 от 20.06.2007оплачена истцом платежным поручением № 264 от 15.05.2008 поскольку поступила в марте 2008. Истец представил выписку из журнала входящей корреспонденции.
При расчете цены иска, истец руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 11.04.2003 за № 213 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», посчитав рабочие дни, что составило 17 рабочих дней.
Ответчик в заседании пояснил, что его работник ФИО3 работает в бригаде № 122 на погрузо - разгрузочных работах на сменном графике и в коллективном договоре установлен суммированный учет рабочего времени. По этой причине при расчете ответчиком использовался средний часовой заработок.
Проанализировав представленные в заседание 28.04.2009 ответчиком документы: Приказ № 37л от 08.05.2007, выписку из коллективного договора, трудовой договор № 56/06 от 06.04.2006, наряды, табель учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Ответчик представил документы, подтверждающие суммированный учет рабочего времени своего работника ФИО3
В соответствии с п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213 действовавшем в период прохождения работником ответчика военных сборов во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Согласно п.13 Положения при определении среднего заработка работника используется средний часовой заработок.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, расчет ответчика произведен надлежащим образом, его вина истцом не доказана и исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Анасенко Н.А.
