г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54
г. Владивосток Дело № А51-14573/2006 24-493
Решение изготовлено в полном объеме «04» декабря 2006 года
при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.А. Галочкиной,
к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока
при участии в заседании:
от заявителя – консультант по бухучету Кучкина В.Ю. (доверенность от 27.11.2006 года сроком действия 3 года)
от административного органа – специалист 1 разряда юр. отдела Душенковская И.Н. (доверенность № 35 от 02.10.2006 года сроком действия 3 месяца), Шакирова О.И. (доверенность от 24.11.2006 года сроком действия 3 месяца)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты Лагуна –Спа» (далее по тексту «ООО «Салон красоты Лагуна – Спа» или «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту «налоговый орган») об отмене постановления № 0261 от 12 сентября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»).
Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты Лагуна - Спа» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением, указывая, что срок был пропущен по причине обращения ранее с жалобой в Советский суд г. Владивостока, в подтверждение чего представило постановление Советского районного суда г. Владивостока о передаче жалобы по подведомственности.
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Владивостока не возражала против восстановления срока.
Рассмотрев данное ходатайство, суд нашел возможным признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, на основании п.2 ст.117, п.2 ст.208 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на обращение в суд ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по Советскому району г. Владивостока.
Представитель общества заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Капустиной И.А., которая оказывала услуги и производила наличный денежный расчет.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеется объяснительная данного лица и налоговым инспектором, проводившим проверку, не отрицаются факты, изложенные в объяснительной Капустиной И.А.
Представитель ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» в обоснование своих доводов указал, что при проведении проверки налоговым органом был нарушен порядок проведения проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В акте отсутствуют данные по сличению формы КМ-9 с данными фискального отчета ККМ, также данные по недостачам или излишкам в кассе на момент проверки. Протокол об административном правонарушении № 0261 от 25.08.2006 года составлен в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ. Представитель общества по доверенности № 2 от 31.07.2006 года явился 31.07.2006 года в налоговый орган для составления протокола, что подтверждается объяснительной представителя общества Кучкиной В.Ю. 12 сентября 2006 года директор ООО «Салон красоты Лагуна-Спа» Швецова Л.Ю. и представитель Кучкина В.Ю. прибыли в налоговый орган на заседание административной комиссии, которым для ознакомления с материалами дела были предоставлены лишь акт проверки № 0261 от 28.07.2006 года, протокол об административном правонарушении № 0261 от 25.08.2006 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2006 года.
Налоговый орган заявленное требование отклонил, указывая, что в соответствии со статьей 5 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года (далее по тексту «Закон «О ККТ»») обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей. Поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден актом проверки № 0261 от 28.07.2006 года, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Кроме того, представитель налоговой службы указал, что общество надлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола и заседания административной комиссии, однако в назначенное время в налоговый орган не явилось. При этом, инспекция не нарушала права законных представителей общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку им был предоставлен инспекцией полный пакет документов по делу об административном правонарушении, состоящий из акта проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, акта № 0261 от 28.07.2006 года о проверке наличных денежных средств кассы, протокола об административном правонарушении № 0261 от 25.08.2006 года и постановления по делу об административном правонарушении № 0261 от 12.09.2006 года.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по Советскому району г. Владивостока 17 мая 2004 года, что подтверждается соответствующим свидетельством № 01816208.
28 июля 2006 года сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на основании поручения руководителя инспекции № 933 от 28 июля 2006 года, в присутствии мастера маникюра Капустиной И.А. проведена проверка салона красоты, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2б, принадлежащего ООО «Салон красоты Лагуна - Спа», по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт), о чем был составлении акт проверки № 0261.
Согласно акту проверки № 0261 от 28 июля 2006 года выполнения Закона «О ККТ» (далее по тексту «акт проверки») в ходе указанной проверки – при оказании услуг маникюра сотрудником налогового органа установлено, что в нарушение требования статьи 5 Закона «О ККТ» денежные расчеты осуществляются без применения контрольно-кассовой техники – чек на сумму 350 рублей был выбит после предъявления служебного удостоверения.
В тексте объяснительной мастера маникюра Капустиной И.А. имеются пояснения, из которых следует, что инспектор Шакирова О.И. задала Капустиной И.А. вопрос в момент пробития чека, что отвлекло её осуществить наличный денежный расчет с применением ККТ и явилось причиной того, что чек был пробит Капустиной И.А. после предъявления удостоверения инспектором Шакировой О.И.
Аналогичные пояснения дала в тексте объяснительной от 28 июля 2006 года клиентка ООО «Салон красоты Лагуна – Спа» Турчан Е.Б.
В тексте указанного акта имеется отметка о вызове руководителя общества в налоговый орган 31 июля 2006 года с 09-00 до 12-00 часов для составления протокола и предоставления документов, а также подпись мастера маникюра Капустиной И.А., подтверждающая получение копии акта для передачи руководителю.
31 июля 2006 года руководитель общества в налоговый орган не явился.
01.08.2006 года представитель ООО «Салон красоты Лагуна-Спа» Кучкина В.Ю. явилась в налоговый орган по доверенности, которая не содержала полномочий на защиту прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не был составлен.
02.08.2006 года Инспекция ФНС России по Советскому району г.Владивостока направила заказным письмом № 14-08.4/569/5464 в адрес ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» уведомление о необходимости явиться руководителю общества 25 августа 2006 года в налоговый орган для составления протокола, которое было получено 04.08.2006 года администратором общества Капустиной И.А.
25 августа 2006 года специалист налогового органа в отсутствие заявителя составил протокол по делу об административном правонарушении № 0261 (далее по тексту «административный протокол»), согласно тексту которого был установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
30 августа 2006 года налоговым органом было направлено заказное письмо № 14-08.4/629/6083 в адрес ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» с уведомлением о необходимости явиться руководителю общества 12 сентября 2006 года с 09-00 до 15-00 часов в налоговый орган для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем 01.09.2006 года.
12 сентября 2006 года исполняющий обязанности руководителя налогового органа, рассмотрев материалы об административном правонарушении (административный протокол и акт проверки) в отсутствии законного представителя ООО «Салон красоты Лагуна - Спа», вынес оспариваемое постановление № 0261 (далее по тексту «оспариваемое постановление»), в соответствии с которым за осуществление наличных денежных расчетов за оказание услуг без применения ККТ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей.
При этом в тексте оспариваемого постановления имеется запись, что законный представитель общества получил его копию 12 сентября 2006 года.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2 и 5 Закона «О ККТ» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/ или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; при этом организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона «О ККТ» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на нарушителей требований названного закона.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.
Заявителем не оспаривается тот факт, что чек не был выдан на руки проверяющему в момент оплаты, а предпринимались действия по его пробитию после предъявления служебного удостоверения. Факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснительной продавца Капустиной И.А. и сотрудником ИФНС России по Советскому району г. Владивостока Шакировой О.И.
Следовательно, в действиях ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Судом так же установлено, что административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Довод заявителя о том, что в акте проверки отражены недостоверные данные, касающиеся того, что не установлен юридический адрес общества и реквизиты о государственной регистрации, суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия в момент проведения проверки возможности установить юридический адрес общества и реквизиты государственной регистрации ввиду того, что уголок покупателя был пустым и данное обстоятельство не имело значение при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд не может согласиться с обществом с тем, что протокол об административном правонарушении № 0261 от 25.08.2006 года составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя ООО «Салон красоты Лагуна - Спа» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Но в назначенное время руководитель общества в налоговый орган не явился. Представитель общества явился в налоговый орган 01.08.2006 года по доверенности, которая не содержала полномочий на защиту прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть составлен и дата его составления была перенесена на поздний срок.
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 содержит разъяснения, согласно которых, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, суд не может принять в качестве основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления довод заявителя о нарушении налоговой инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку данное нарушение носит не существенный характер и не повлекло в свою очередь нарушение пресекательного срока давности привлечения ООО «Салон красоты Лагуна-Спа» к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Мнение заявителя о том, что налоговый орган нарушил право общества, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что налоговым органом были предоставлены представителю общества для ознакомления материалы дела в полном объеме: акт проверки № 0261 от 28.07.2006 года, акт № 0261 от 28.07.2006 года о проверке наличных денежных средств кассы, протокол об административном правонарушении № 0261 от 25.08.2006 года и постановление по делу об административном правонарушении № 0261 от 12.09.2006 года.
В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены нет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты Лагуна - Спа» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока № 0261 от 12 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
