АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-27960/2013
09 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2014 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангет Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137ОГРН 1062536050345дата государственной регистрации: 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.05.1951)
третьи лица: ФИО1; ФИО2
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены,
от таможенного органа – не явились, извещены;
от третьих лиц – не явились, извещены
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 11.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, выразившегося в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО2, взыскании судебных издержек в сумме 25 000 рублей.
Определением суда от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, были привлечены ФИО2, ФИО1.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 и 200 АПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела.
Заявитель в обоснование требований указал на то, что таможенным органом не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной деклараций (далее – ПТД) на товар, приобретенный для личного пользования ФИО2, таким образом, в действиях таможенного органа, по мнению заявителя, усматривается системное незаконное бездействие.
Таможенный орган с требованиями не согласился, указал, что в связи с отсутствием факта подачи декларации, таможенным органом не были осуществлены регистрационные действия. Указанные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Относительно судебных расходов ответчик пояснил, что, по его мнению, заявленные ко взысканию расходы являются необоснованно завышенными и документально неподтвержденными.
Третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно предмета спора не выразили.
Из материалов дела судом установлено, что в адрес ФИО1 по коносаменту FSCOPUVY186147 были ввезены товары различных наименований, помещенные по процедуре таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис».
Ввиду отказа ФИО1 от приобретения указанных товаров автомобиль BMW Х5, бывший в употреблении, был приобретен ФИО2 на основании инвойса №KL-4/21 от 18.04.2012.
В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-061/2012 от 19.04.2012.
Ввиду неисполнения таможенным представителем своих обязательств по договору в течение 2012 года между ЗАО «Давос» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-081/2013 от 05.03.2013.
11.07.2013 сотрудником таможенного представителя ЗАО «Давос» ФИО3 на приобретенный товар для личного пользования была подана пассажирская таможенная декларация.
В целях таможенного оформления к пассажирской таможенной декларации были приложены следующие документы: коносамент FSCOPUVY186147, письмо отправителя от 18.04.2012, инвойс KL-4/21 от 18.04.2012, договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-081/2013, копия паспорта, трудовой договор от 01.10.2009, приказ №39/1-ЛС от 01.10.2010, доверенность №3 от 01.01.2012, свидетельство ФТС РФ №0153/00 от 27.12.2010, ТТН ФЛ-001 от 19.12.2012, Д01 от 19.12.2012, оферта от 18.04.2012, заключение эксперта №3758/2012, сертификат C-US.3023.A.55640, DEXP186147/3 от 18.04.2012, платежное поручение №318 от 28.12.2012, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14874/2012.
Одновременно письмом от 11.07.2013 исх. №0711-1/13 таможенный представитель просил таможенный орган уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации.
Ввиду неосуществления должностными лицами Находкинской таможни действий по регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО2 таможенный представитель 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013 повторно подавал пассажирскую таможенную декларацию, письмами от 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013 исх.№ № 0712-1/13, 0715-1/13, 0716-1/13, 0717-1/13, 0718-1/13, 0719-1/13 соответственно таможенный представитель просил таможню уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации.
Поскольку Находкинской таможней не было совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирских таможенных деклараций, поданных 11.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, таможенный представитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.
Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.
Пунктом 3 статьи 355 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации
В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения.
В соответствии с подпунктами 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель – это юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения от 25.01.2008 декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС.
Декларантом может быть физическое лицо государства – члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.
Согласно статье 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).
Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение утвержден Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 №2583.
Согласно разделу IV указанного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации на товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, производится должностным лицом таможенного органа в срок не более двух часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра пассажирской таможенной декларации времени и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Пунктом 3 указанного Соглашения установлено, что декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо: - имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже; - передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу; - выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; - в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары; - следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения; - приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования; - обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; - обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.
Согласно пункту 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь - с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан - с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой - с российской Стороны (далее - центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пунктам 6, 7 Инструкции декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом. Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.
Материалами дела установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по инвойсу №KL-4/21 от 18.04.2012 в адрес физического лица ФИО1, ввиду отказа которого товар был приобретен ФИО2, являющегося лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.
Судом также установлено, что представленные вместе с декларацией коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени ФИО4, также подтверждены в полном объеме.
В соответствии со статьей 186 ТК ТС и пунктом 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.
Учитывая, что ФИО1 отказался от приобретения ввезенных товаров, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи декларации ФИО1 утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как ФИО2 приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, соответственно право на их декларирование.
В связи с тем, что по условиям договора №ФЛ-081/2013 от 05.03.2013 ЗАО «Давос» приняло на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых грузов, то бездействие таможенного органа по не регистрации пассажирских таможенных деклараций, поданных в указанный период времени ЗАО «Давос» в таможенный орган в отношении товара, принадлежащего ФИО2, признается судом необоснованным.
Утверждение таможенного органа в представленном письменном отзыве о недоказанности факта подачи в таможенный орган пассажирской таможенной декларации в отношении товара, принадлежащего ФИО2, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО «Давос» неоднократно обращалось в таможенный орган с требованием о предоставлении информации о присвоении пассажирской таможенной декларации на имя ФИО2 регистрационного номера, вместе с тем, до настоящего времени ответа на запросы декларанта таможенным органом не последовало.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено и о наличии данных документов не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя не имеется.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела таможенный орган зарегистрировал ПТД на имя ФИО2 в отношении автомобиля BMW X5 VIN 5UXFE4358L007643, модель 2008 года, б/у, после чего выдан паспорт транспортного средства, суд не применяет способ восстановления нарушенного права по результатам рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, в данном случае, рассматривая вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемыми бездействиями таможенного органа, суд признает факт такого нарушения и считает необходимым обеспечить право заявителя на судебную защиту путем удовлетворения заявленных им требований без применения способа восстановления нарушенного права.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг №1275 от 16.09.2013, акт №1275/1 от 18.09.2013, платежное поручение №3457 от 17.09.2013.
В соответствии с договором ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» приняло на себя обязательство представлять интересы общества в арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным бездействия Находкинской таможни от 11.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, выразившегося в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО2
Факт выполнения услуг подтверждается актом №1275/1 от 18.09.2013, факт оплаты услуг в сумме 25 000 рублей - платежным поручением №3457 от 17.09.2013.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения и оплаты судебных расходов подтвержден обществом в полном объеме.
Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд считает, что ходатайство заявителя о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.
При этом, удовлетворяя в полном объеме ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, в соответствии с которой освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Заявляя о чрезмерности указанного вознаграждения, таможенный орган не представил суду каких-либо доказательств его чрезмерности, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре на оказание юридических услуг действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде были излишними.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей суд относит на таможенный орган, в связи с чем, судебные расходы по настоящему делу в совокупности составляют 39 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие Находкинской таможни от 11.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 19.07.2013, выразившееся в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Мангер Т.Е.
