«26» декабря 2008 года Дело №А51–13067/2008 25-331
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П.Хвалько,
при ведении протокола судьей Хвалько О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко Дмитрия Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока
о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.08,
при участии в заседании:
от заявителя: предприниматель Тарасенко Д.В., паспорт 05 03 842201, выданный Первореченским РУВД г.Владивостока;
от налогового органа: специалист Пляскин А.С. по доверенности от 10.11.08;
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарасенко Дмитрий Владимирович ( далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее по тексту – «инспекция», «налоговый орган») от 31.10.08 по делу об административном правонарушении.
Заявитель считает, что имел право не применять контрольно-кассовую технику на основании п.3 ст. 2 Закона РФ от22.05.2003 № 54-ФЗ, поскольку место торговли представляет собой не киоск, а лоток в торговом ряду, с которого производилась торговля, а контейнер использовался как место хранения товара.
Налоговый орган с заявленными требования не согласился, отзыв на заявление не представил, считает, что место осуществления деятельности по подпадает под категорию киоск, в связи с чем применение ККТ необходимо.
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.08, изготовление мотивированного решения откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Тарасенко Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока.
23.10.2008 сотрудниками ИФНС России по Советскому району г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке индивидуального предпринимателя Тарасенко Д.В., расположенной на Универсальном рынке по ул.Лермонтова, 67/1 в п. Трудовое.
В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ ввиду его отсутствия в киоске при продаже ножниц на сумму 60 руб., что является нарушением требований ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники."
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 23.10.2008 № 015026.
По данному факту 27.10.2008 ИФНС по Советскому району г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
31.10.2008 по результатам рассмотрения административного дела ИФНС по Советскому району г.Владивостока вынесено постановление № 015026, которым предприниматель Тарасенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу аб. 7 п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации.
Согласно пункту 1 письма Роскомторга Российской Федерации от 17.03.94 N 1-314/32-9 "О примерных правилах работы предприятий розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети" лотки, корзины, тележки, фургоны и другие определены как передвижные средства развозной и разносной мелкорозничной торговли.
Аналогичное понятие передвижных средств развозной и разносной торговли дано в ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения.», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст.
Указанными документами, Основными требования к работе мелкорозничной сети, утв. Письмом Роскомторга от 17.03.1994 № 1-314/32-9, письмом Роскомторга от 28.04.1994 №1-574/38-9 также установлено, что объекты мелкорозничной сети могут быть стационарными (палатки, киоски, автофургоны, павильоны) и передвижными (тележки, корзины, лотки, автолавки, фургоны, корзины, торговые автоматы и др).
Как следует из материалов дела между ООО «Борец» (Арендодатель) и предпринимателем Тарасенко Д.В. (Арендатор) заключен договор от 20.07.08 № 36, по которому во временное пользование Арендатора передается торговое место № 36 на универсальном рынке ООО «Спортивный клуб «Борец» в г.Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 67/1.
Согласно объяснениям предпринимателя, поскольку контейнер не оборудован торговым оборудованием, не электрифицирован, не является обогреваемым помещением, товар разложен и торговля ведется им с прилавка, установленного перед контейнером, контейнер же используется предпринимателем как склад для складирования и хранения товара, доступа к которому покупатели не имеют.
Предприниматель пояснил, что торговое место (прилавок) не закрыто сор всех сторон от свободного доступа, не имеет потолочного перекрытия, не является стационарным, не отвечает критериям обустроенности и возможности обеспечения сохранности товара.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что осуществленная предпринимателем продажа товара без применения контрольно-кассовой техники в торговой точке подпадает под действия пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что торговая точка Тарасенко Д.В. является киоском.
Описание торговой точки в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует. Не представлено и каких-либо иных материалов (фотографий, планов-схем торгового места, договоров, объяснений администрации рынка и т.д.), подтверждающих довод налогового органа о ведении предпринимателем торговой деятельности в киоске.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя Тарасенко Д.В. к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление суд признает незаконным и отменяет.
Руководствуясь ст.ст. 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным и отменить постановление № 015026 от 31.10.08г. по делу об административном правонарушении ИФНС России по Советскому району г.Владивостока в отношении индивидуального предпринимателя Тарасенко Дмитрия Владимировича.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Хвалько О.П.
