АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17348/2022
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Сухарь, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Контракт Трейд Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2017)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №1845 от 02.06.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе от 29.08.2022 №13-09/36320@, с учетом внесенных изменений решением МИФНС №16 по Приморскому краю №1845/изм1 от 30.03.2023г. о привлечении ООО «КТС» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст.169 НК РФ, п. 12 ст. 171 НК РФ, п. 9 ст. 172 НК РФ (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений)
при участии в судебном заседании:
от общества - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022г., диплом, паспорт,
от МИФНС №16 (онлайн) - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.07.2023г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контракт Трейд Сервис" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «КТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №16 по Приморскому краю №1845 от 02.06.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе от 29.08.2022 №13-09/36320@, с учетом внесенных изменений решением МИФНС №16 по Приморскому краю №1845/изм1 от 30.03.2023г. о привлечении ООО «КТС» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст.169 НК РФ, п. 12 ст. 171 НК РФ, п. 9 ст. 172 НК РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Одновременно заявитель просил обязать принять к возмещению НДС в размере 972667 руб., уплаченный при приобретении техники по договорам купли-продажи от 16.03.2020 с ООО «Электрик Ко» и от 28.02.2020 с ООО «Михайловская Кузня».
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 26.10.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
В обоснование требования заявитель выражает несогласие с выводами налогового органа по существу, указывает, что при вынесении решения налоговый орган исходил из установленного налоговым законодательством порядка реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, включая обязательность представления тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью. Однако налоговым органом, по мнению общества, не учтены конкретные обстоятельства, повлекшие невозможность предоставления подписанных со стороны контрагентов ООО «Михайловская Кузня» и ООО «Электрик Ко», счетов-фактур. Контрагенты в данном случае уклонились от обязанности, установленной ст. 168 НК РФ. Вместе с тем, бездействие контрагентов по невыставлению счетов-фактур не может служить непреодолимым препятствием для получения вычета добросовестным налогоплательщиком. Налоговым органом не приняты во внимание решения Арбитражного суда Приморского края, которыми полностью доказан как факт оплаты Обществом спорной техники контрагентам ООО «Михайловская Кузня» и ООО «Электрик Ко», так и поступление техники во владение и распоряжение общества. Помимо этого, требования общества о передаче контрагентами товаросопроводительных документов удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, контрагенты ООО «Михайловская Кузня» и ООО Электрик Ко» не исполнили принятые на себя обязательства по передаче товаросопроводительных документов и не отразили в налоговых декларациях по НДС за 1 квартале 2020 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж» счета-фактуры в адрес ООО «Контракт Трейд Сервис». При этом обществом на основании договоров купли-продажи и платежных поручений в программе «1С» были сформированы счета-фактуры от 17.03.2020 № 1 и № 2, для отражения сумм НДС в «Книге покупок» с оплаченного аванса. Представленные обществом в ходе камеральной налоговой проверки документы в подтверждение права на налоговые вычеты НДС, уплаченного при приобретении товара у спорных контрагентов, позволяют налоговому органу проверить обоснованность таких вычетов, а также идентифицировать продавца.
Представитель налогового органа с доводами общества не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считая, что в данном случае у налогоплательщика отсутствуют правовые основания на предъявление к вычету НДС в сумме 972 667 руб. по взаимоотношениям с заявленными контрагентами (ООО «Михайловская Кузня» и ООО «Электрик Ко»), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации (корректировка №7) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной обществом 07.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты в общей сумме 972 667 руб., отраженные в 3 разделе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко» за приобретенную спецтехнику.
Указанные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 29.12.2021 №10249.
По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов налоговым органом принято оспариваемое решение от 02.06.2022 №1845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Контракт Трейд Сервис» доначислен НДС в сумме 972 667 руб., пени в сумме 236 992,21 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147 166,16 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 29.08.2022 №13-09/36320@ апелляционная жалоба общества на решение от 02.06.2022 №1845 удовлетворена в части уменьшения в 2 раза суммы штрафных санкций в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В связи с установлением допущенной ошибки при расчете пени, налоговым органом 30.03.2023 принято решение №1845/изм1 о внесении изменений в решение от 02.06.2022 №1845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО «КТС».
Указанным решением от 30.03.2023 №1845/изм1 инспекцией произведен перерасчет сумм пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма пени по НДС уменьшена на 31 741,57 руб.
Основанием для внесения изменений в решение от 02.06.2022 №1845 послужил п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимо внесение налоговым органом изменений в решение, принятое в соответствии со ст. 101 НК РФ, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Таким образом, согласно решению инспекции от 02.06.2022 №1845 с учетом изменений, внесенных решением от 30.03.2023 №1845/изм1, ООО «КТС» доначислен НДС в сумме 972 667 руб., пени в размере 205 250,64 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73 583,08 руб. (с учетом применения положений ст. ст. 112, 114 НК РФ). Общая сумма взыскиваемых налоговым органом платежей составила 1 251 500,72 руб.
В отношении решения от 30.03.2023 №1845/изм1 о внесении изменений в решение от 02.06.2022 №1845 жалоба в Управление ФНС по Приморскому краю обществом не подавалась.
Полагая, что решение инспекции от 02.06.2022 №1845 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Исходя из п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из системного анализа ст.ст.169, 171, 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В силу положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все факты хозяйственной жизни должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование и дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители факта хозяйственной жизни; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. При этом необходимо, чтобы документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 №305-КГ16-10399 указано, что поскольку в силу п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по НДС в случае, если обязательства по сделке не исполнены надлежащим лицом, и налогоплательщиком не представлены подтверждающие документы о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций.
При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, принятия товара (работ, услуг) к бухгалтерскому и налоговому учету, но и результаты проведенных мероприятий налогового контроля, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Контракт Трейд Сервис» зарегистрировано 11.07.2017 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю.
Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Контракт Трейд Сервис» является - ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12).
Как следует из материалов проверки, ООО «Контракт Трейд Сервис» 07.12.2021 представило в Межрайонную ИФНС России № 16 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию (корректировка № 7) по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой общество заявило вычеты в сумме 972 667 руб. по счетам-фактурам от 17.03.2020 №1, от 17.03.2020 №2, оформленным от имени ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко».
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что в нарушение положений норм ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2020 по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко» на общую сумму 972 667 руб.
Между ООО «Контракт Трейд Сервис» и ООО «Михайловская Кузня» заключен договор купли-продажи от 28.02.2020, в соответствии с которым ООО «Михайловская Кузня (Продавец) передает в собственность ООО «Контракт Трейд Сервис» (Покупатель) бывшую в употреблении самоходную машину - дробильная установка KOMATSU BR580JG-1EO. Стоимость техники составляет 4 000 000 руб.
Между ООО «Контракт Трейд Сервис» и ООО «Электрик Ко» заключен договор купли-продажи от 16.03.2020, в соответствии с которым ООО «Электрик Ко» (Продавец) передает в собственность ООО «Контракт Трейд Сервис» (Покупатель) бывшую в употреблении самоходную машину - мобильно-сортировочная установка METSO ST620. Стоимость техники составляет 1 836 000 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес ООО «Контракт Трейд Сервис» направлены требования от 17.11.2020 №4579, от 29.12.2020 №5180 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня»; требование от 29.12.2020 №5179 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Электрик Ко». Вместе с тем, запрошенные в указанных требованиях документы, в том числе счета-фактуры от 17.03.2020 №1, от 17.03.2020 №2 обществом не представлены.
При этом контрагентами ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко» на поручения инспекции от 14.07.2020 № 1613, от 17.11.2020 №2802, 07.02.2022 №445, от 07.02.2022 №448, представлены пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «Контракт Трейд Сервис»; запрашиваемые документы, в том числе, счета-фактуры от 17.03.2020 №1, от 17.03.2020 №2 по взаимоотношениям с обществом не представлены.
Таким образом, налогоплательщиком по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) счета-фактуры, а также первичные документы, подтверждающие факт принятия к учету товаров, не представлены. В связи с чем, обществом не выполнены условия, при которых заявленная сумма НДС может быть принята к вычету.
Вместе с тем, вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС сделан налоговым органом исходя из всех выявленных проверкой обстоятельств и фактов в их совокупности.
Налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции, как и не представлены документы, подтверждающие заявленные в заявлении доводы, в частности счета-фактуры, а также первичные документы, подтверждающие факт принятия к учёту товаров.
Представленные ООО «Компания Трейд Сервис» судебные акты сами по себе не могут служить основанием для подтверждения права на применение вычетов по НДС без представления счетов-фактур и иных документов, подтверждающих принятие товара к учёту. Кроме того, в судебных актах указано на отсутствие у общества документов по сделкам с ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко».
Суд приходит к выводу, что доказательства и обстоятельства, установленные налоговой проверкой, обосновано квалифицированы налоговым органом как нарушение положений ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ.
В подтверждение реальности нахождения приобретенной по спорным договорам купли-продажи техники, налогоплательщик представил в материалы дела в отношении ООО «Электрик Ко» паспорт самоходной машины - мобильно-сортировочная установка METSO ST620 (в виде дубликата), договор купли-продажи от 01.09.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Электрик Ко», а также акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов мобильно-сортировочной установки METSO ST620, составленный государственным инспектором Гостехнадзора.
В отношении ООО «Михайловская Кузня» обществом представлен паспорт самоходной машины - дробильной установки KOMATSU BR580JG-1ЕО (в виде дубликата), договор купли-продажи от 23.07.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и акционерным обществом «Центр Технической инвентаризации» и договор поставки от 02.10.2017, заключенный между акционерным обществом «Центр Технической инвентаризации» и ООО «Михайловская Кузня». Кроме того, общество представило акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов дробильной установки KOMATSU BR580JG-1EO, составленный государственным инспектором Гостехнадзора.
Как пояснил представитель инспекции указанные документы (договоры купли-продажи от 23.07.2015 и от 01.09.2016; договор поставки от 02.10.2017; акты проведения сверки номерных узлов и агрегатов спорной спецтехники) в ходе камеральной налоговой проверки обществом, а также его контрагентами налоговому органу представлены не были.
ООО «КТС», представляя суду документы, и указывая на их получение от спорных контрагентов, не ссылается на источник получения таких документов (запросы, деловая переписка и др.). Кроме того, общество указывало, что несмотря на вынесенные Арбитражным судом Приморского края решения (дела №А51-6539/2020, №А51-6538/2020), согласно которым ООО «Михайловская Кузня» и ООО «Электрик Ко» обязаны передать ООО «КТС» товаросопроводительные документы по договорам купли-продажи вышеуказанной техники, спорным контрагентами решения суда исполнены не были.
В представленных дубликатах паспортов самоходных машин от 13.05.2022 собственником значиться ФИО3. Отметок о регистрации спорной техники на ООО «КТС», ООО «Электрик Ко» и ООО «Михайловская Кузня», а также на промежуточное звено по сделкам - АО «Центр Технической инвентаризации», не имеется.
Кроме того, в представленных обществом актах проведения сверки номерных узлов и агрегатов в отношении спорной техники, составленных государственным инспектором Гостехнадзора в Ленинском районе отсутствует дата составления актов (указан только год 2022), в связи чем, невозможно установить, когда была произведена сверка номерных узлов и агрегатов вышеуказанных самоходных машин. В представленных актах проведения сверки номерных узлов и агрегатов не отражено, что данные акты составлены в присутствии владельца самоходных машин или иных лиц, а также отсутствует отметка о получении экземпляра акта ООО «КТС».
В рассматриваемом случае представленные обществом документы не свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком норм налогового законодательства, в том числе, в части заявления права на вычет налога на добавленную стоимость.
Исходя из норм главы 21 НК РФ, право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работы, услуги), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Таким образом, исходя из приведенных в оспариваемом решении фактов и обстоятельств, в данном конкретном случае у ООО «Контракт Трейд Сервис» отсутствуют правовые основания на предъявление к вычету НДС в сумме 972 667 руб. по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня», ООО «Электрик Ко», в связи с чем вывод инспекции о занижении обществом в 1 квартале 2020 года к уплате налога на сумму 972 667 руб. является обоснованным.
Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 29.08.2022 №13-09/36320@ апелляционная жалоба общества на решение от 02.06.2022 №1845 удовлетворена в части уменьшения в 2 раза суммы штрафных санкций в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств для еще большего снижения размера штрафа.
Судом также проверен расчет пени по решению налогового органа от 30.03.2023 №1845/изм1 о внесении изменений в решение от 02.06.2022 №1845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО «КТС» и признан верным. Пени налоговым органом рассчитаны с учетом правил о моратории, установленного постановлением Правительства № 497.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование общества о признании незаконным решения №1845 от 02.06.2022 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 06.10.2022 государственная пошлина на сумму 3000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Контракт Трейд Сервис" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контракт Трейд Сервис" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 06.10.2022 на сумму 6000руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Колтунова
