$!91B8AJ-dhhaae!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17046/2022
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена октября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 02.12.1990, дата присвоения ОГРН 10.03.2001)
к должностному лицу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата государственной регистрации 22.09.1993, дата присвоения ОГРН 19.07.2002) - оператору Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Лидии Александровне
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 28.09.2022 №ТУ-05-ДЛ-22-5171/1020-1),
при участии в заседании:
от заявителя – представителя Мороз Е.Д. (по доверенности от 09.06.2022 №25АА 3506852),
от лица, привлекаемого к ответственности, - Бердниковой Л.А. лично,
в присутствии слушателя Воробьевой Е.А.,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее – заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении должностного лица Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – общество, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, лицензиат) - оператору Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Лидии Александровне (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Бердникова Л.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 28.09.2022 №ТУ-05-ДЛ-22-5171/1020-1.
Как указывает административный орган в своем заявлении, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения должностным лицом САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Л.А., уполномоченной на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее –ОСАГО), административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований в части обязательного направления в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, в связи с чем заявитель просит суд привлечь Бердникову Л.А. к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв, по событию и составу вменённого административного правонарушения не возразило, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения; в судебном заседании Бердникова Л.А. пояснила, что расчёт страховой премии действительно не был в письменном виде вручён обратившемуся лицу Голышевой Е.И. или её представителю в срок до 05.08.2022 в связи с большим количеством обращений клиентов, желающих заключить договор ОСАГО, однако при телефонных переговорах с представителем Голышевой Е.И. 08.08.2022 сообщила и расчёт премии и её размер, с чем клиент согласился, после чего ему была направлена ссылка на оплату, страховую премию он тут же оплатил, полис ему был оформлен и направлен своевременно; кроме того, на официальном сайте страховщика имеется электронный калькулятор размера страховой премии, доступный для общего пользования.
Из материалов дела судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет лицензию Банка России от 22.02.2022 ОС №1209-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
09.08.2022 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе на рассмотрение поступило обращение Голышевой Е.И. по поводу нарушения страхового законодательства РФ со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в связи с ненаправлением в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО по заявлению от 02.08.2022 (вх. №ОЭ-165610).
По результатам рассмотрения данного обращения установлено, что 02.08.2022 Голышева Е.И. лично обратилась с в офис страховщика, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 90, с заявлениями о заключении договора ОСАГО и расчете страховой премии с направлением последнего на указанный заявителем электронный адрес.
На основании представленных Голышевой Е.И. документов 08.08.2022 страховой представитель - оператор Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердникова Л.А. оформила полис ОСАГО и направила на электронную почту Голышевой Е.И. ссылку на оплату страховой премии по договору. Страховая премия была оплачена заявителем в полном объеме, в результате чего между САО «РЕСО-Гарантия» и Голышевой Е.И. заключен договор ОСАГО ХХХ №0257646129.
При этом расчет страховой премии по заявлению Голышевой Е.И. от 02.08.2022 (вх. №3049) страховщиком не направлялся, что подтверждено последним в пояснениях на запрос Банка от 18.08.2022 №РГ-32587/08.
По результатам изучения изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении САО «РЕСО-Гарантия» требований пункта 2.1 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, выразившемся в непредоставлении расчета страховой премии по заявлению владельца транспортного средства.
Банком установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 Положения о Филиале САО «РЕСО-Гарантия» г. Владивосток (далее – Филиал), утв. генеральным директором общества 19.08.2020, Филиал является обособленным структурным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и Бердниковой Л.А. заключен трудовой договор от 08.12.2016 на неопределенный срок, в соответствии с которым Бердникова Л.А. принята на должность старшего оператора Отдела учета бухгалтерских и страховых операций Филиала (приказ о приеме на работе от 08.12.2016 №100).
Пунктом 9.1 дополнительного соглашения от 02.11.2020 к трудовому договору от 08.12.2016 до сведения Бердниковой Л.А. доведены положения действующего законодательства об административной ответственности за допущенные нарушения законодательства.
В соответствии с доверенностью от 01.10.2020 №РГ-А-24431873/2021, выданной директором Филиала Кийко Р.А. в порядке передоверия, Бердникова Л.А. уполномочена заключать от имени САО «РЕСО-Гарантия» договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом должностное лицо Бердникова Л.А. при заключении договора ОСАГО с Голышевой Е.И. по заявлению последней не исполнила обязанность по направлению расчета подлежащей уплате страховой премии.
На основании изложенного установив, что в действиях должностного лица Бердниковой Л.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении предъявленных к страховщику лицензионных требований в части обязательного направления в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, Банк составил в отношении должностного лица Бердниковой Л.А., в ее присутствии, протокол об административном правонарушении от 28.09.2022 №ТУ-05-ДЛ-22-5171/1020-1.
На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.
Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и (или) положениях международных договоров РФ, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в РФ, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №99-ФЗ (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
Как следует из части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).
В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществляет страховую деятельность, в том числе в соответствии с лицензией Банка России от 22.02.2022 ОС №1209-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) САО «РЕСО-Гарантия» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
Согласно пункту 1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
Пунктом 2.1 Правил страхования, определено, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
Таким образом, обязанность страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по предоставлению расчета страховой премии по заявлению владельца транспортного средства Голышевой Е.И. от 02.08.2022 должна была быть исполнена не позднее 05.08.2022.
Вместе с тем, материалами дела, в том числе пояснениями САО «РЕСО-Гарантия» на запрос Банка от 18.08.2022 №РГ-32587/08 подтверждается, что в установленный срок расчет страховой премии по заявлению Голышевой Е.И. страховщиком направлен не был.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.
В рассматриваемом случае должностное лицо - оператор Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердникова Л.А. – обладало необходимыми полномочиями по заключению договоров ОСАГО и расчету подлежащей уплате страховой премии и, соответственно, имело возможность для соблюдения приведенных выше требований страхового законодательства, однако не сделало этого.
Непринятие должностным лицом Бердниковой Л.А. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, привело к нарушению вышеизложенных норм права.
Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Банка о том, что действия Бердниковой Л.А. как должностного лица САО «РЕСО-Гарантия» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.
То обстоятельство, что страховая премия незамедлительно оплачена страхователем в полном объеме по ссылке, направленной страховщиком, не отменяет установленной для страховщика обязанности по направлению расчета страховой премии по заявлению страхователя в трехдневный срок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении лицензиата к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек (3 месяца с даты истечения срока предоставления расчета страховой премии – с 06.08.2022).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Санкцией части 3 статьи 14.1 для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ № 10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить изоценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд полагает, что действия должностного лица Бердниковой Л.А., хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, договор ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и Голышевой Е.И. заключен, страховой полис оформлен своевременно, при этом страховая премия оплачена страхователем в полном объеме в соответствии с расчетом страховщика, возражений относительно суммы и порядка расчета страховой премии Голышева Е.И. не заявляла.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае страховщика в лице Бердниковой Л.А. нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное правонарушение не привело к существенному ущемлению чьих-либо прав.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в том, что совершенное правонарушение не воспрепятствовало заключению договора ОСАГО в соответствии с требованиями законодательства, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возникновение вредных последствий, у должностного лица отсутствовал умысел на причинение какого-либо ущерба установленному публично-правовому порядку страховой деятельности и самому страхователю, и наличие такого ущерба судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможнымосвободить должностное лицо Бердникову Л.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушения лицензионных требований в части представления страхователям в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.
При этом суд считает, что и при освобождении должностного лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Центральному Банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении требования о привлечении должностного лица САО «РЕСО-Гарантия» - оператора Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и освобождает должностное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения лицензионных требований в части представления страхователям в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении должностного лица Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - оператора Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Лидии Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
Освободить должностное лицо Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - оператора Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердникову Лидию Александровну от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить должностному лицу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - оператору Отдела учета бухгалтерских и страховых операций филиала САО «РЕСО-Гарантия» Бердниковой Лидии Александровне устное замечание о недопустимости нарушения лицензионных требований в части представления страхователям в установленный срок расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.
