АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8954/2021
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2022 года .
Полный текст решения изготовлен августа 2022 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13-26 июля 2022 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (ИНН 2540168308, ОГРН 1112540000088, дата государственной регистрации 14.01.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005), Северо-Осетинской таможне (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371, дата государственной регистрации 31.01.2003),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» (ИНН 2543033154, ОГРН 1132543017705, дата государственной регистрации 19.09.2013), Северо-Кавказское таможенное управление, Дальневосточная оперативная таможня, общество с ограниченной ответственностью «Чейн» (ИНН 2543078370, ОГРН 1152543016812, дата государственной регистрации 16.09.2015), общество с ограниченной ответственностью «Импорт групп» (ИНН 7725399716, ОГРН 5177746090286, дата государственной регистрации 18.10.2017),
о признании недействительными решений Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 01.03.2021 по ДТ № 10805010/090819/0038046, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/090819/0038117, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/090819/0038131, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/090819/0038227, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038262, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038276, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038365, от 01.03.2021 по ДТ № 10805010/080819/0037795, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038318, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038417, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038385, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038548, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038549, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/130819/0038649, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/120819/0038556, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/130819/0038670, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/140819/0038829, от 24.03.2021 по ДТ № 10805010/140819/0038836, уведомлений Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2021/0000341 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038417), № 10702000/У2021/0000343 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038385), № 10702000/У2021/0000355 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038131), № 10702000/У2021/0000357 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/140819/0038829), № 10702000/У2021/0000362 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/140819/0038836), № 10702000/У2021/0000364 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038365), № 10702000/У2021/0000368 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038262), № 10702000/У2021/0000370 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038549), № 10702000/У2021/0000372 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038227), № 10702000/У2021/0000380 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/130819/0038649), № 10702000/У2021/0000385 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038548), № 10702000/У2021/0000387 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038318), № 10702000/У2021/0000390 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/130819/0038670), № 10702000/У2021/0000392 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038117), № 10702000/У2021/0000394 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038556), № 10702000/У2021/0000402 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/080819/0037795), № 10702000/У2021/0000404 от 31.03.2021 (ДT № 10805010/120819/0038276), № 10702000/У2021/0000414 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038046),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Гевеля Р.Н. (доверенность от 05.08.2020),
от Северо-Осетинской таможни - путём присоединения к веб-конференции представителей Гатеева В.М. (по доверенности от 11.01.2022 №08-17/00135), Андиевой М.С. (по доверенности 06.04.2021 №08-19/11983),
от Владивостокской таможни - представителей Сахаровой А.С. (по доверенности от 30.11.2021 №839), Цветкова В.С. (по доверенности от 04.10.2021 №490), Костициной Д.В. (по доверенности от 07.12.2021 №909),
от ДВОТ - представителей Самойлова А.В. (по доверенности № 10-10/589 от 25.01.2022), Сахаровой А.С. (по доверенности от 17.01.2022 №18-18/260), Ришко Р.В. (по доверенности № 13- 14/584 от 25.01.2022), Костициной Д.В. (по доверенности от 21.12.2021 №18-18/10548),
от ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» - представителя Клименко С.С. (по доверенности от 01.06.2022 №1), генерального директора Завертана А.Е. (выписка из ЕГРЮЛ, приказ №1 от 19.09.2013),
от Северо-Кавказского таможенного управления, ООО «Чейн», ООО «Импорт групп» - не явились, извещены,
от Завертан Н.З. – до перерыва представителя Павленко О.Ю. (по доверенности от 06.06.2022), после перерыва – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (далее по тексту – «заявитель», «таможенный представитель», ООО «ТФЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10805010/120819/0038417, № 10805010/120819/0038385, № 10805010/090819/0038131, № 10805010/140819/0038829, № 10805010/140819/0038836, № 10805010/120819/0038365, № 10805010/120819/0038262, № 10805010/120819/0038549, № 10805010/090819/0038227, № 10805010/130819/0038649, № 10805010/120819/0038548, № 10805010/120819/0038318, № 10805010/130819/0038670, № 10805010/090819/0038117, № 10805010/120819/0038556, № 10805010/080819/0037795, № 10805010/120819/0038276, № 10805010/090819/0038046 (далее – спорные ДТ), уведомлений Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» (далее – ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент», «декларант», «третье лицо»), Северо-Кавказское таможенное управление, Дальневосточная оперативная таможня, общество с ограниченной ответственностью «Чейн» (ИНН 2543078370, ОГРН 1152543016812, дата государственной регистрации 16.09.2015, дата прекращения деятельности 10.09.2020), общество с ограниченной ответственностью «Импорт групп» (ИНН 7725399716, ОГРН 5177746090286, дата государственной регистрации 18.10.2017) (далее – третьи лица, ООО «Чейн», ООО «Импорт групп»).
Определением от 25.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Куприяновой Н.Н. в почётную отставку дело передано на новое рассмотрение судье Фокиной А.А.
Заявитель в обоснование требований указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган в ходе проверки документов и сведений, начатой после выпуска товара, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, не запросил документы у лиц, имеющих непосредственное отношение к исполнению внешнеторговой сделки - ООО «Чейн», ООО «Импорт групп», а также у таможенного представителя, необоснованно использовал экспортные декларации, представленные китайской таможней, в связи с полным несовпадением их сведений применительно к ввезённому товару и отсутствием согласия китайской таможни на их использование в суде; а также по причине нарушения таможней порядка выбора метода определения таможенной стоимости и источника ценовой информации.
Владивостокская таможня, Северо-Осетинская таможня, Северо-Кавказское таможенное управление и Дальневосточная оперативная таможня требования Общества не признали, указали, что после поступления от китайской таможни экспортных деклараций и приложенных к ним документов после выпуска товаров по спорным ДТ в ходе таможенной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, которые таможне представлены не были, в связи с чем сомнения таможни в действительности заявленной величины таможенной стоимости устранены не были, была установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Данные обстоятельства, по мнению таможенных органов, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем оспариваемые решения по таможенной стоимости и основанные на них уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей приняты законно и обоснованно, порядок выбора метода определения таможенной стоимости и источников ценовой информации не нарушен. Экспортные декларации, представленные китайской таможней, не использовались в качестве источника ценовой информации, а их использование в ходе таможенной проверки отвечает целям Соглашения о взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994.
ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» представило письменный отзыв, требования заявителя поддержало, при этом указало, что не имеет отношения к рассматриваемым поставкам товаров, внешнеторговый контракт и договор с таможенным представителем не заключало.
ООО «Чейн», ООО «Импорт групп» письменные отзывы на заявление не представили, ООО «Импорт групп» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей заявителя, таможенных органов и третьих лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в августе 2019 года ООО «ТФЛ» от лица декларанта ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» в Северо-Осетинскую таможню поданы ДТ № 10805010/120819/0038417, № 10805010/120819/0038385, № 10805010/090819/0038131, № 10805010/140819/0038829, № 10805010/140819/0038836, № 10805010/120819/0038365, № 10805010/120819/0038262, № 10805010/120819/0038549, № 10805010/090819/0038227, № 10805010/130819/0038649, № 10805010/120819/0038548, № 10805010/120819/0038318, № 10805010/130819/0038670, № 10805010/090819/0038117, № 10805010/120819/0038556, № 10805010/080819/0037795, № 10805010/120819/0038276, № 10805010/090819/0038046, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары народного потребления различных наименований (электрочайники, пледы, носки, сумки, рюкзаки, чемоданы, кошельки, постельное бельё, полотенца, перчатки, рукавицы, головные уборы, обувь, заготовки верха и внутренние детали низа взрослой обуви, стельки, шнурки, пакеты упаковочные, дихлорметан, сиккатив для ускорения сушки обувных лаков, лента самоклеящаяся (скотч), ткань текстильная в рулонах), поступившие из Китая на условиях FCA Суйфэньхэ автомобильным транспортом через МАПП «Пограничный».
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, заключенного между CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED (Китай) и ООО «Чейн» (Россия), и от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019, заключенного между CHEN САО TRADING CO., LIMITED (Китай) и ООО «Импорт Групп» (Россия).
Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В качестве документов, подтверждающих заявленные в спорных ДТ сведения, при декларировании представлены в том числе:
- внешнеторговый контракт от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019;
- внешнеторговый контракт от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019;
- дополнительное соглашение от 20.02.2019 № 11 к контракту от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, в соответствии с которым в качестве Получателя указано ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент»;
- дополнительное соглашение от 01.08.2019 № 1 к контракту от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019, в соответствии с которым в качестве Получателя указано ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент»;
- договор таможенного представителя ООО «ТФЛ» от 31.07.2019 № ТП 55/07/19, заключенный с ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент»;
- договор от 09.08.2019 № ТП 58/08/19 об оказании услуг таможенного представителя, согласно условиям которого: ООО «ТФЛ» именуется «таможенным представителем», ООО «Чейн» именуется «клиентом», ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» именуется «грузополучателем»;
- договор от 01.08.2019 № ТП 56/08/19 об оказании услуг таможенного представителя, согласно условиям которого: ООО «ТФЛ» именуется «таможенным представителем», ООО «Импорт Групп» именуется «клиентом», ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» - «грузополучателем»;
- письмо ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент», подписанное генеральным директором Завертаном А.Е. в адрес и.о. начальника таможенного поста МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни о технической ошибке, допущенной иностранным партнёром при составлении документов (в ТСД ошибочно указаны наименование и реквизиты компании получателя товара).
- письмо - доверенность ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент», подписанное генеральным директором Завертаном А.Е., на использование разрешительных документов от 02.08.2019 б/№, выданная ООО «Чейн» генеральному директору ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» на использование деклараций/сертификатов соответствия при таможенном оформлении;
- доверенность от 01.08.2019 б/№, выданная ООО «Импекс 25» ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» на использование декларации о соответствии;
- доверенность на использование разрешительных документов от 08.08.2019 б/№, выданная ООО «Эколюкс» генеральному директору ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» Завертану А.Е. на использование деклараций/сертификатов соответствия при таможенном оформлении;
- доверенность на использование разрешительных документов от 06.08.2019 б/№, выданная ООО «Эколюкс» генеральному директору ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» Завертану А.Е. на использование деклараций/сертификатов соответствия при таможенном оформлении;
- доверенность от 29.06.2018 б/№, выданная ООО «Вираж» на использование ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» декларации/сертификатов о соответствии при таможенном оформлении;
- доверенность от 07.08.2019 № 0708-02/19, выданная ООО «Арт-Трейд» на использование декларации/сертификатов о соответствии ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» при таможенном оформлении;
- доверенность от 02.08.2018 б/№, выданная ООО «ВЛ-Торг» на использование ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» декларации/сертификатов о соответствии при таможенном оформлении;
- доверенность от 03.08.2018 б/№, выданная ООО «Компас ДВ» на использование ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» декларации/сертификатов о соответствии.
Таможенным постом осуществлен выпуск товаров в свободное обращение.
Должностными лицами Дальневосточной оперативной таможни был направлен запрос в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от 11.10.2019 № 13-15/12360 о предоставлении информации в отношении перемещения товаров через МАПП Пограничный в указанный период в транспортных средствах, сведения о которых заявлены в оспариваемых ДТ.
25.02.2020 (вх.1746 от 25.02.2020) в Дальневосточную оперативную таможню в ответ на запрос от Харбинской таможни поступили документы и сведения о таможенном оформлении товаров при их вывозе из Китая в Российскую Федерацию, которые значительно отличаются от сведений, заявленных в вышеуказанных ДТ.
Документы и сведения о таможенном оформлении товаров при их вывозе из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию были направлены ГУБК ФТС России через Северо-Кавказское таможенное управление в Северо-Осетинскую таможню.
На основании статьи 322 ТК ЕАЭС и во исполнение письма Северо-Кавказского таможенного управления от 18.06.2020 № 19-24/06356 «О направлении поручения» Северо-Осетинской таможней было принято решение о проведении камеральной проверки, о начале которой декларант был уведомлен письмами от 07.07.2020, от 13.07.2020 и от 16.07.2020.
В рамках проводимой Северо-Осетинской таможней камеральной таможенной анализ документов, поступивших от китайской таможни, показал несоответствие сведений о количестве товарных позиций, о наименовании товара, о кодах ТН ВЭД ЕАЭС, о весе и количестве товара, условиях поставки и их таможенной стоимости при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС сведениям, заявленным о ввезённых товарах при их декларировании.
При этом сопоставление сведений документов, поступивших от китайской таможни, производилось Северо-Осетинской таможней по государственным регистрационным номерам транспортных средств (тягачей), которыми был ввезён товар, и датам пересечения этими транспортными средствами границы РФ.
По результатам сопоставления документов и сведений, а также осуществления мониторинга и анализа баз данных таможенных органов, установлено, что стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров, указанными в экспортных таможенных декларациях, поступивших из Китайской Народной Республики.
По мнению суда, данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для запроса в ходе проверки у декларанта дополнительных документов.
Так, письмами от 13.07.2020 № 09-38/10875, от 17.07.2020 № 09-38/11310 в ходе проверки у декларанта затребованы дополнительные документы, в том числе документы на товары, задекларированные по спорным ДТ, включая внешнеторговые контракты с приложениями и дополнениями к ним, экспортные декларации, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке товаров и их оплату, документы, подтверждающие оплату товаров, прайс-листы, сертификаты о происхождении, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, документы, подтверждающие использование товарных знаков, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и их дальнейшей продаже на территории РФ, документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Чейн», ООО «Импорт групп», документы, подтверждающие договорные отношения с таможенным представителем, и другие.
30.07.2020 от декларанта в Северо-Осетинскую таможню поступило обращение от 23.07.2020 о продлении срока представления документов; срок был продлён таможней до 04.10.2020 с извещением декларанта (письмом от 03.08.2020 № 09-38/12270).
07.10.2020 в Северо-Осетинскую таможню поступило письмо ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» от 04.10.2020 об отсутствии возможности представить запрошенные документы по причине введённого в Приморском крае режима самоизоляции из-за пандемии новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, фактически декларант от представления документов по запросу таможни в ходе камеральной проверки уклонился.
В соответствии с приказом ФТС России от 02.12.2013 №2262 по информации Северо-Осетинской таможни ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» было внесено в Перечень лиц, в отношении которых проведение таможенной проверки не представляется возможным. В установленном порядке с применением комплекса программных средств таможенных органов «Постконтроль», применением системы управления рисками указанная информация была доведена до всех таможенных органов Российской Федерации, в компетенцию которых входит принятие решений о регистрации и выпуске деклараций на товары для принятия соответствующих мер. Указанная информация, в том числе, была доведена и до Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования).
30.11.2020 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары №10702070/301120/0295535, согласно которой декларантом (гр.14), получателем (гр.8), лицом, ответственным за финансовое урегулирование (гр.9) в этой декларации указано ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент», в гр.54 ДТ предназначенной для внесения сведений о лице, составившем ДТ, указан под номером 2 - Завертан Алексей Евгеньевич, также указаны реквизиты его паспорта, должность, приказ, на основании которого он назначен на указанную должность, что соответствует требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (под номером 2 в гр. 54 указывается - фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ (на кого оформлена электронная подпись), номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность, наименование такого документа, занимаемая должность в штате декларанта и номер контактного телефона).
02.12.2020, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) в рамках системы управления рисками был сформирован запрос №1 к генеральному директору ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» Завертан А.Е., которым перед последним были поставлены, в том числе, следующие вопросы:
- известно ли участнику ВЭД о проведении у него таможенной проверки Северо-Осетинской таможней, а также о направлении в рамках таможенной проверки требования о предоставлении документов и сведений;
- какие участник ВЭД принимал действия, направленные на исполнение в полном объеме требования таможенного органа (кем, когда, посредством чего, по какому адресу документы и сведения были направлены);
- каковы причины неисполнения (исполнения не в полном объеме) требования, направленного участнику ВЭД и/или совершения действий, направленных на воспрепятствование проведению таможенной проверки, а также представить подтверждающие изложенные причины документы.
В ответ на запрос таможенного органа от 02.12.2020 №1 от декларанта за подписью Завертана А.Е. 09.12.2020 и 10.12.2020 поступили следующие документы:
1. Решение №1 учредителя ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» от 10.08.2013 г.;
2. Приказ №1 от 10.08.2013 о возложении обязанностей генерального директора (с правом первой подписи) и главного бухгалтера ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» на Завертан Алексея Евгеньевича;
3. Письмо ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» от 23.07.2020 в адрес Северо-Осетинской таможни;
4. Письмо ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» от 04.10.2020 в адрес Северо-Осетинской таможни;
5. Письмо ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» от 09.12.2020 в адрес Северо-Осетинской таможни;
6. Запрос генеральному директору ООО «Чейн» от 23.07.2020;
7. Запрос генеральному директору ООО «Импорт Групп» от 23.07.2020;
8. Копия паспорта Завертан А.Е.
Указанные копии документов были направлены Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) в адрес Северо-Осетинской таможни через автоматизированную систему таможенных органов «Учет и контроль исполнения документов» и поступили 11.12.2020.
Между тем, фактически в представленном пакете документов отсутствуют документы, запрошенные письмами от 13.07.2020 № 09-38/10875, от 17.07.2020 № 09-38/11310.
Из пояснений Северо-Осетинской таможни также следует, что, анализируя в ходе камеральной таможенной проверки копии экспортных деклараций КНР с переводом на русский язык, а также сертификат Китайского совета по содействию международной торговле (CCPIT) с указанием номера экспортных деклараций КНР, заверяющий их достоверность, представленные ООО «ТФЛ» при таможенном декларировании товаров, было установлено, что образы экспортных деклараций имеют признаки подделок, поскольку круглые печати Китайского совета по содействию международной торговле (CCPIT) № 82 проставлены лишь частично и расположены под текстом, что указывает на возможное пересканирование документа и замещение текста; прайс-лист, товаросопроводительные документы и контракты в Китайском совете по содействию международной торговле (CCPIT) заверены не были, декларант такой возможность не воспользовался.
Проанализировав имеющиеся в своём распоряжении документы, в ходе камеральной таможенной проверки Северо-Осетинская таможняустановила, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.
По мнению таможни, данные факты могут свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10803000/210/181220/А000470/000 от 18.12.2020. Копия акта проверки с разъяснением порядка представления возражений и выписка из акта были направлены, соответственно, декларанту и таможенному представителю.
01.03.2021 Северо-Осетинской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/080819/0037795, 10805010/090819/0038046, 10805010/090819/0038117, 10805010/090819/0038131, 10805010/090819/0038227, 10805010/120819/0038262, 10805010/120819/0038276, 10805010/120819/0038318, 10805010/120819/0038365, 10805010/120819/0038385, 10805010/120819/0038417, 10805010/120819/0038548, 10805010/120819/0038549, 10805010/120819/0038556, 10805010/130819/0038649, 10805010/140819/0038829, 10805010/140819/0038836, 10805010/130819/0038670.
Названными решениями на основании 6 (резервного) метода с применением источников ценовой информации (деклараций на товары), названных в каждом из решений, с учётом дополнительных начислений на транспортировку товара внесены изменения в сведения спорных ДТ о таможенной стоимости товаров и исчислении величины таможенных платежей.
Не согласившись с принятыми решениями Северо-Осетинской таможни, ООО «Трайтон Технолоджис энд Инвестмент» обратилось в Северо-Кавказское таможенное управление с жалобой от 28.04.2021 б/№ (вх. от 11.05.2021 № 04738), рассмотрев которую, СКТУ решением от 30.06.2021 № 35-65/10 в удовлетворении жалобы отказало, признав решения правомерными.
После формирования паспорта задолженности в АПС «Задолженность» Владивостокской таможней как органом, уполномоченным в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» на взыскание задолженности, образовавшейся по результатам камеральной таможенной проверки, в личный кабинет таможенного представителя ООО «ТФЛ» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2021/0000341 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038417), № 10702000/У2021/0000343 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038385), № 10702000/У2021/0000355 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038131), № 10702000/У2021/0000357 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/140819/0038829), № 10702000/У2021/0000362 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/140819/0038836), № 10702000/У2021/0000364 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038365), № 10702000/У2021/0000368 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038262), № 10702000/У2021/0000370 от 29.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038549), № 10702000/У2021/0000372 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038227), № 10702000/У2021/0000380 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/130819/0038649), № 10702000/У2021/0000385 от 30.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038548), № 10702000/У2021/0000387 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038318), № 10702000/У2021/0000390 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/130819/0038670), № 10702000/У2021/0000392 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038117), № 10702000/У2021/0000394 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/120819/0038556), № 10702000/У2021/0000402 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/080819/0037795), № 10702000/У2021/0000404 от 31.03.2021 (ДT № 10805010/120819/0038276), № 10702000/У2021/0000414 от 31.03.2021 (ДТ № 10805010/090819/0038046) на общую сумму 19521399,79 руб.
Не согласившись с решениями Северо-Осетинской таможни и уведомлениями Владивостокской таможни, таможенный представитель ООО «ТФЛ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.
Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Материалами дела подтверждается, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров в рамках камеральной таможенной проверки после выпуска обоснованно установлено, что признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров имеют место.
Между тем, в ответ на запросы таможни декларантом не были представлены имеющиеся у него документы и пояснения в отношении товаров, ввезённых по спорным ДТ, в связи с чем, проанализировав полученные в ходе камеральной таможенной проверки документы в совокупности с документами, представленные к декларациям, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу о сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и не устранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.
Оценив доводы таможни, изложенные в оспариваемых решениях, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пунктам 5.4-5.6 контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019 расчёты между сторонами производятся в безналичной форме, оплата возможна на третьих лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме.
Порядок оплаты согласуется между сторонами путём электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора. При согласовании каждой поставки стороны путём электронном переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет проформу-инвойса. Оставшаяся сумма оплаты производится поставщиком в течение 180 дней с момента окончания таможенного оформления товара.
При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 договора.
Представленными банком паспорта сделки Дополнительными соглашениями к контракту от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019 условия оплаты не изменяются.
Принимая во внимание буквальное содержание пункта 5.4 контракта от 09.01.2019 № CET-CHN/03/2019, суд приходит к выводу о том, что сторонами сделки должны быть согласованы условия оплаты товара при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора, и с учётом положений пунктов 1.2, 1.3 контракта такое согласование может быть произведено как в спецификации, так и в инвойсе на конкретную поставку.
Пунктами 5.3-5.4 контракта от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019 также предусмотрено, что по настоящему контракту расчёты производятся в долларах США, но могут производиться в долларах США, китайских юанях, евро, гонконгских долларах и южнокорейских вонах. Расчёты между сторонами производятся в безналичной форме, оплата возможна на третьих лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме.
В силу пунктов 5.5-5.6 контракта от 15.07.2019 № CCT-IG/02-2/2019 порядок оплаты согласуется между сторонами путём электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки в рамках настоящего договора. При согласовании каждой поставки стороны путём электронном переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет проформу-инвойса. Оставшаяся сумма оплаты производится покупателем в течение 180 дней с момента окончания таможенного оформления товара.
При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 договора.
В рассматриваемых случаях спецификации сторонами не составлялись, а представленные при декларировании инвойсы не содержат сведений о согласовании условий – порядка и сроков - оплаты. Какую-либо электронную переписку о таком согласовании декларант не представил.
Ссылку заявителя о том, что в таком случае следует принимать во внимание лишь условия о постоплате с отсрочкой платежа на 180 дней, суд отклоняет, поскольку при таких обстоятельствах документы об оплате должны быть представлены таможенному органу при проверке, поскольку проверка была открыта за пределами 180-дневного срока с даты выпуска товаров, чего не было сделано без объяснения причин.
В этой же связи суд отклоняет и ссылку заявителя на ведомости банковского контроля, поступившие в материалы дела от банков паспорта сделки, поскольку применительно к спорным ДТ идентифицировать поступление платежей не представляется возможным.
При этом, в Ведомости ПАО АКБ «Приморье» 578 позиций подтверждающих документов – деклараций на товары (последняя из которых зарегистрирована 15.04.2020), а позиций о платежах – 552 (последний из которых имел место 15.05.2020); в Ведомости ПАО Московский кредитный банк – 43 позиции деклараций на товары (последняя из которых зарегистрирована 06.09.2019) и 47 позиций платёжных документов (последний из которых имел место 24.12.2019), что также не даёт представления об условиях оплаты, но показывает, что как одним платёжным документом могло быть оплачено нескольких поставок, так и одна поставка могла быть оплачена частями.
Помимо этого, в судебном заседании представитель заявителя указал, что письмами ООО «Чейн», ООО «Импорт групп» была согласована оплата в адрес третьих лиц, между тем сопроводительные письма, предусмотренные пунктами 5.4 контрактов, ни в ходе декларирования, ни в ходе камеральной таможенной проверки не были представлены.
Помимо этого, учитывая условия поставки, указанные в инвойсах и в спорных ДТ, суд полагает, что декларант обязан был обосновать и структуру таможенной стоимости, а также величину дополнительных к ней начислений, связанных с доставкой товара.
Между тем, представленные Договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.03.2019 № 01/07/03-2019, заключённый с перевозчиком ООО «Лидер» (пункты 1.1, 4.1, 4.3), от 18.02.2018 № 172, заключённый с перевозчиком ООО «Даль-Авто-Бир» (пункт 2.4), от 15.03.2019 № б/н, заключённый с перевозчиком ИП Овсянкиным И.В. (пункт 2.1), от 01.08.2019 № 10/19, заключённый с перевозчиком ИП Посельский А.Б. (пункт 3.1), указывают на оплату услуг перевозчика согласно тарифов (ставок) перевозчика, а Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 № 30/01/19, заключённый с экспедитором ООО «Лайнер 81», в качестве неотъемлемого приложения к договору предусматривает заявку клиента / поручение экспедитору, которое и определяет стоимость услуг (пункты 1.1, 1.2, 1.6), между тем ни тарифы перевозчиков, ни заявки (поручения) на перевозку ни при декларировании, ни в ходе камеральной проверки не представлены.
Одновременно, Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.03.2019 № 01/07/03-2019, заключённый с перевозчиком ИП Епифанцевым В.Н., предусматривает оплату услуг по факту на основании счетов, выставленных перевозчиком. При этом, в пакете документов по ДТ № 10705010/090819/0038046 совокупная величина стоимости транспортных услуг в ДТС-1 составляет 4500 руб., что соответствует платёжному поручению № 799 от 08.08.2019, между тем, согласно счёту на оплату № 151 от 08.08.2019 перевозчиком к оплате предъявлено 45000 руб., из которых по позиции № 1 «автоуслуги машины на территории РФ - КНР по маршруту МАП Пограничный КНР Суйфэньхе – Суйфэньхе КНР МАП Пограничный (9 км)» составили 2250 руб., по позиции № 2 «автоуслуги машины на территории РФ - КНР по маршруту МАП Пограничный КНР Суйфэньхе – Суйфэньхе КНР МАП Пограничный (9 км)» составили также 2250 руб. Сведений о том, каким образом была определена величина дополнительных начислений в размере 4500 руб., включённая в состав таможенной стоимости товара декларантом (и таможенным представителем), материалы дела не содержат.
Аналогичная ситуация с определением величины дополнительных начислений прослеживается в пакете документов к ДТ № 108050/120819/0038417, № 108050/080819/0037795, № 10805010/120819/0038385, № 10805010/120819/0038556, № 10805010/120819/0038318, № 10805010/120819/0038365, № 10805010/090819/0038117, № 10805010/140819/0038829, № 10805010/140819/0038836, № 10805010/090819/0038227, № 10805010/120819/0038548 и других.
По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что величина транспортных расходов должным образом декларантом не подтверждена.
Таким образом, сомнения таможенного органа относительно согласования порядка оплаты, подтверждения факта и величины оплаты за товар по рассматриваемым партиям товара не устранены.
Одновременно, величина оплаты транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, согласованная обеими сторонами договора, декларантом также документально не подтверждена, следовательно, не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.
При этом анализ документов, поступивших от Харбинской таможни, показывает, что стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров, указанными в экспортных таможенных декларациях, поступивших из КНР. При этом на цену товара ни условия поставки (FOB или FCA, предусматривающие в любом случае обязанность покупателя оплатить перевозку), ни другой грузополучатель, ни иные коды ТНВЭД, ни объём товарной партии существенного значения не оказывает, поскольку для сравнения стоимости во внимание принимается цена за единицу. Обратное заявителем не доказано.
При этом использование таможенным органом в своей профильной деятельности документов, полученных от Харбинской таможни, соответствует положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994); экспортные декларации и приложенные к ним документы были получены официальным путем, заверены печатями, в связи с чем положения главы 7 АПК РФ не нарушают.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Между тем, представленными декларантом и таможенным представителем документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
В этой связи, с учётом ранее изложенных обстоятельств и на основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, судом не принимаются во внимание доводы заявителя и ООО «Трайтон Технолоджис Энд Инвестмент» о том, что последний не является декларантом и был указан в спорных ДТ ошибочно, в связи с чем направление ему запросов о предоставлении документов незаконно. С учётом даты обращения в арбитражный суд ООО «ТФЛ» как таможенный представитель не было лишено возможности представить любые документы в обоснование заявленной таможенной стоимости и её структуры, между тем данной возможностью заявитель не воспользовался.
Ссылки заявителя на то, что таможней ему запросы не направлялись, судом отклоняются в связи с отсутствием такой законно установленной обязанности таможенного органа (статьи 313, 325 ТК ЕАЭС).
Мнение заявителя и декларанта о том, что эти вопросы не были отражены в оспариваемых решениях, в связи с чем суд не должен входить в их обсуждение, основаны на неправильном толковании действующего как процессуального, так и таможенного законодательства, поскольку обязанность обосновать действительными надлежащими документами заявленные в ДТ сведения о величине и структуре таможенной стоимости ввезённого товара лежит, в первую очередь, на декларанте, что и оценивается судом с позиции статей 199, 201 АПК РФ применительно к вопросу о нарушении оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Таким образом, оценив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары как по сведениям, имеющимся в таможенном органе, так и согласно документов, представленных Харбинской таможней, доводы Северо-Осетинской таможни, изложенные в оспариваемых решениях, являются правомерными.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭСосновой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.
Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.
При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.
По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.
С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по спорным ДТ, определена резервным (6) методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (с гибким применением метода 3) на основании стоимости товаров в источниках ценовой информации, названных в каждом из решений, с дополнительным доначислением расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.
Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбранных таможней источников показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, условиями поставки, заявленными в спорных ДТ. В частности, сравнительный анализ наименований товаров с источниками ценовой информации не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что позволяет их рассматривать в качестве товаров того же класса и вида, имеют схожее описание, имеют одну страну происхождения, то есть являются коммерчески взаимозаменяемыми товарами. Соответственно, правомерность определения таможенной стоимости по шестому «резервному» методу нашла подтверждение материалами дела как обусловленная гибкостью подхода в определении таможенной стоимости.
Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления направлены заявителю как таможенному представителю Владивостокской таможней обоснованно.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений Северо-Осетинской таможни и уведомлений Владивостокской таможни.
Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фокина
