АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-940/2019
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена июня 2019 года .
Полный текст решения изготовлен июля 2019 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 54, кабинет 504, дело по иску Мальцева Германа Андреевича 17.12.1982 года рождения, уроженца г. Владивосток (690091, г. Владивосток, ул. Алеутсткая, 19, кв. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркон Групп» (ИНН 2540207821; ОГРН 1152540000250) о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в ООО «Маркон Групп» в размере 168 009,90 руб.
при участии в заседании:
от истца – Мальцев Г.А.;
от ответчика – Кутенкова Н.С., доверенность от 11.06.2019, паспорт;
установил:
Мальцев Герман Андреевич (далее – Мальцев Г.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркон Групп» (далее – ООО «МАркон Групп») с иском о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в ООО «Маркон Групп» в размере 168 009,90 руб.
Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Мальцевой Елены Геннадьевны для дачи показаний.
Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу статей 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).
Суд, с учетом правил об относимости и допустимости доказательств и тех обстоятельств, на которые ссылается истец, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления о вызове свидетеля, в связи, с чем отказал в его удовлетворении.
Исковые требования мотивированы неправильным исчислением ответчиком действительной стоимости доли при выходе участника Мальцева Г.А. из состава участников ООО «Маркон Групп», в связи с чем истец полагает, что ему не доплачены денежные средства в размере 168 009,90 руб.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что расчет и выплата истцу действительной стоимости доли произведены обществом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании данных бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую выходу Мальцева Г.А. из состава участников ООО «Маркон Групп». Считает представленный истцом в материалы дела бухгалтерский баланс недопустимым доказательством, поскольку при выходе из общества 10.10.2018 истец не мог иметь на руках промежуточную отчетность за 9 месяцев 2018 года, поскольку в эти сроки она не могла быть сформирована исходя из норм действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
10.10.2018 Мальцевым Г.А., являющимся участником ООО «Маркон Групп» с долей в уставном капитале 49 % было направлено заявление участника о выходе из ООО «МАРКОН ГРУПП».
Указанное заявление было получено ООО «МАРКОН ГРУПП» 16.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Юнайтед Парсел Сервис» от 16.10.2018.
16.10.2018 ООО «Маркон Групп» был произведен расчет действительной стоимости доли Мальцева Г.А., согласно которому действительная стоимость доли составила 569 963,10 руб. Указанный расчет направлен в адрес Мальцева Г.А. 18.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.10.2018, а также почтовым уведомлением о вручении.
Представленным в материалы дела платежным поручением №584 от 13.11.2018 подтверждается перечисление Обществом Мальцеву Г.А, денежных средств в размере 569 963,10 руб. (назначение платежа: выплата действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе участника из общества на основании заявления от 10.10.2018, заверенного нотариусом Покровской В.И.).
Письмами от 15.11.2018, от 03.12.2018, 18.12.2018 истец просил ответчика для подтверждения того, что выплаченная стоимость доли рассчитана верно и является корректной предоставить заверенные копии следующих документов ООО «Маркон Групп»: расчет чистых активов на 30.09.2018; промежуточный бухгалтерский баланс на 30.09.2018; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и за 3 квартал 2018.
Указанные письма направлены в адрес ответчика соответственно 15.11.2018, 03.12.2018, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 15.11.2018, 03.12.2018, 18.12.2018.
Требованием от 26.12.2018 истец сообщил ответчику о том, что располагая данными бухгалтерского баланса общества на 30.09.2018 и отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2018, а также произведя необходимые расчеты, полагает, что действительная стоимость доли Мальцева Г.А. составляет: до налогооблажения – 847 210 руб., начислен НДФЛ 13 % - 110 137,00 руб.; к выплате – 737 973 руб. Таким образом, задолженность ООО «Маркон Групп» по выплате (на руки) Мальцеву Г.А. действительной стоимости его доли составляет 168 009,90 руб., в связи с чем просил в кротчайшие сроки исполнить надлежащим образом обязанность общества по выплате Мальцеву Г.А. действительной стоимости его доли в полном размере.
Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 26.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 26.12.2018.
Истец, полагая, что ответчик неверно исчислил действительную стоимость доли Мальцева Г.А. при его выходе из ООО «Маркон Групп», в результате чего ему не была доплачена денежная сумма в размере 168 009,90 руб. обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и учредительными документами общества.
В соответствии спунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.
В соответствии с п.10.6 Устава ООО «Маркон Групп» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течении 3 месяцев со дня перехода к обществу доли или части доли.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Судом установлено, что 10.10.2018 Мальцевым Г.А., являющимся участником ООО «Маркон Групп» было направлено заявление участника о выходе из ООО «МАРКОН ГРУПП», полученное последним 16.10.2018.
Указанное заявление содержит волеизъявление истца на выход из общества и получение действительной стоимости доли.
Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 10.6 Устава ООО «Маркон Групп» наступила обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил.
Представленным в материалы дела платежным поручением №584 от 13.11.2018 подтверждается перечисление Мальцеву Г.А., денежных средств в размере 569 963,10 руб. (назначение платежа: выплата действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе участника из общества на основании заявления от 10.10.2018, заверенного нотариусом Покровской В.И.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, однако судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка определения размера действительной стоимости доли, причитающейся истцу при выходе из ООО «Маркон Групп».
Истец производит расчет действительной стоимости доли Мальцева Г.А. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и полагает, что последним календарным днем отчетного периода для определения действительной стоимости доли является 30.09.2018, следующим образом: до налогооблажения – 847 210 руб., начислен НДФЛ 13 % - 110 137,00 руб.; к выплате – 737 973 руб. Таким образом, задолженность ООО «Маркон Групп» по выплате (на руки) Мальцеву Г.А. действительной стоимости его доли составляет 168 009,90 руб.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом в материалы дела расчетом действительной стоимости доли на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2018 по следующим основаниям.
В силу статей 14, 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
При этом суд, оценив доводы сторон относительно того, на какую дату должна рассчитываться действительная стоимость доли, пришел к выводу, что такой датой следует считать 31.12.2017, а не 30.09.2018, как рассчитывает истец, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В силу пункта 4 Порядка определения стоимости чистых активов общества, утвержденного приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н (зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации пли ликвидации.
Пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно части 8 статьи 13 указанного Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.
По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона № 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 № 220).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляемся промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4 99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (редакция oт 08.11.2010), под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.
Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).
Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
В силу части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Федеральный закон от 29.06.2012 №97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (пункт «а» статьи 1 Закона №97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности.
Кроме того, из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2013 промежуточная (в том числе месячная, квартальная) бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется и ввиду отсутствия соответствующей обязанности в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.
По смыслу положений части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган.
На дату возникновения у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на стороне ответчика отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, ответчик вправе был ее не составлять.
Суд не может принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, представленный истцом в материалы дела бухгалтерский баланс ООО «Маркон Групп» за 9 месяцев 2018 года, поскольку он не подписан руководителем (директором) общества, что нарушает требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №АКПИ17-1010 были признаны не действующим п. 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) (утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н) и п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н), предписывающие составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года.
Признавая данные пункты не действующими, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ООО «Маркон Групп» составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а, следовательно, отчетным периодом для определения подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли должны использоваться данные бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по состоянию на 31.12.2017 г. - последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
После вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 г. №АКПИ17-1010.01.2018, как правило, должны использоваться данные соответствующей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Аналогичный подход сформирован и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», согласно которому, балансовая стоимость активов общества для целей применения п. 1.1 ст. 78 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
Суд, исследовав представленный в материалы дела бухгалтерский баланс ООО «Маркон Групп» по состоянию за 2017, представленный ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока и сопоставив его данные с расчетом ответчиком действительной стоимости доли Мальцева Г.А. в размере 569 963,10 руб. считает его обоснованным и арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Шохирева С.Т.
