АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51-70/2008-27-5
“26” марта 2008г.
Арбитражный суд Приморского края
в составе: судьи Карандашовой Е.В.
(фамилия, инициалы)
при ведении протокола судебного заседания судьей Карандашовой Е.В.
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Артемовского отделения «Дальэнергосбыт»
(наименование истца)
к ООО «Артемовская электросеть»
(наименование ответчика)
о взыскании 127 877 руб. 09 коп. (289 169 руб. 46 коп.)
при участии
от истца ФИО1, начальник юридического сектора, доверенность № ДЭК-20/146Д от 1.01.2008 с частичн.спец.полн., пост.
от ответчика ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 9.01.2008 с частич.спец.полн., пост.
установил:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Артемовская электросеть» задолженности за отпущенную в ноябре 2007 в соответствии с договором энергоснабжения № А2459 от 01.01.2007 электрическую энергию на сумму 127 696 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2007 по 17.12.2007 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 180 руб. 38 коп.
В судебном заседании 29.01.2008 истец в связи с более длительным неисполнением обязательств по договору увеличил размер требований и просит взыскать основной долг за период ноябрь-декабрь 2007 на 287 665 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2007 по 29.01.2008 (включительно) в размере 1 503 руб. 80 коп. Таким образом, цена иска составляет 289 169 руб. 46 коп.
ООО «Артемовская электросеть» с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на: несоблюдение истцом установленного сторонами порядка расчетов за электроэнергию, нарушение выполнения условий п.6 договора энергоснабжения № А2459 от 01.01.2007 в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения; неоплату ОАО «ДЭК» с января 2007 оказанных ООО «Артемовская электросеть» услуг по передаче электрической энергии (задолженность составляет 19 млн.руб.); арест расчетных счетов ответчика органами налоговой инспекции; отмену решения арбитражного суда Приморского края от 17.08.2007 ФАС ДВО, в соответствии с которым с ОАО «ДЭК» в пользу ООО «Артемовская электросеть» было взыскано 15 867 028 руб.
В ходе рассмотрения спора ООО «Артемовская электросеть» заявлено ходатайство об освобождении от ответственности, в котором заявитель просит отказать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовское отделение «Дальэнергосбыт» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 руб. 80 коп. Указанное ходатайство мотивированно тем, что единственным источником финансирования деятельности общества является оплата оказываемых услуг по транспортировке электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика (ОАО «ДЭК»), оплата оказанных ООО «Артемовская электросеть» услуг ОАО «ДЭК» с января 2007 года не производится, что повлекло задолженность по налогам всех уровней и арест счетов организации налоговой инспекцией, отсутствует вина ООО «Артемовская электросеть» в невыполнении договорных обязательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ООО «Артемовская электросеть» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие вины общества в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, заявителем не представлено документальных доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2008 объявлен перерыв до 26.03.2008 до 11 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Артемовская электросеть» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № А2459 от 01.01.2007, срок действия которого определен с 1.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п.9.1. договора). Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 2.1 к договору № А2459 от 01.01.2007. Договор подписан абонентом с разногласиями, урегулированным сторонами в протоколе согласования разногласий к договору энергоснабжения № А2459 от 01.01.2007.
Как следует из представленных в материалы дела: передаточного акта между ОАО «Дальэнерго» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Дальэнерго» протокол № 21 от 9.08.2006, договора о слиянии ОАО «Амурэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго» от 10.08.2006, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 27 № 001409388, выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2007, устава ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» является правопреемником ОАО «Дальэнерго».
В ноябре, декабре 2007 гарантирующий поставщик осуществлял отпуск энергии покупателю и предъявил для оплаты счет-фактуры на сумму 287 665 руб. 66 коп., которые ответчиком оплачены не были. В связи с наличием у ООО «Артемовская электросеть» задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 287 665 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 29.01.2008 на сумму 1 503 руб. 80 коп.
Факт получения электрической энергии и отпущенное количество ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в частности: сведениями о расходе потребленной электроэнергии за ноябрь месяц 2007 года, сведениями о расходе потребленной электроэнергии за декабрь месяц 2007 года.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.п. 6.3, 6.4. договора энергоснабжения № А2459 от 1.01.2007 покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно, согласно выставленного счета, платежным поручением оплачивает 50% заявленных договорных величин расчетного периода (приложение № 2.1.); гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре; покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счет-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данной счет-фактуры.
Поскольку ООО «Артемовская электросеть» в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения № А2459 от 1.01.2007, положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвело оплату потребленной в спорный период электрической энергии, потребление электрической энергии ответчиком подтверждено материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 287 665 руб. 66 коп.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, выразившегося в несоблюдении установленного сторонами договора энергоснабжения № А2459 от 1.01.2007 порядка расчетов за электроэнергию, судом отклоняется по следующим основаниям. Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения предусмотрено только в случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом или договором. Суд считает, что несоблюдение порядка расчетов не является несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в смысле ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку идентичность данных понятий не предусмотрена ни федеральным законом, ни заключенным между сторонами договором. Договором энергоснабжения № А2459 от 1.01.2007 досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, поскольку в силу п.8.2. договора все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора, подлежат разрешению в арбитражном суде Приморского края.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает, что просрочка в уплате ООО «Артемовская электросеть» задолженности за отпущенную ОАО «ДЭК» в ноябре, декабре 2007 электрическую энергию на сумму 287 665 руб. 66 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности в период с 21.12.2007 по 28.01.2008 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 руб. 80 коп. Суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в неисполнении обязательства по оплате задолженности за отпущенную ОАО «ДЭК» электрическую энергию, а также принятие ООО «Артемовская электросеть» мер по надлежащему исполнению данного обязательства. В силу положений п.5 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 № 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на получение счет-фактуры за ноябрь 2007 12 декабря 2007 судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлено письмо ОАО «ДЭК» от 06.12.2007 № 602-05-3929 о направлении ответчику счет-фактуры за ноябрь 2007 с отметкой ответчика (вх. № 1629 от 06.12.2007) о ее принятии 6.12.2007. Ссылки ответчика на получение счета за декабрь 2007 года 24.12.2007, не направление истцом в адрес ответчика счета в размере 50% договорного объема поставки электрической энергии за ноябрь 2007 судом в отклоняются в связи с отсутствием их документального подтверждения.
Доводы ответчика о том, что единственным источником финансирования деятельности общества является оплата оказываемых услуг по транспортировке со стороны ОАО «ДЭК»; оказанные ООО «Артемовская электросеть» по договору № 7/2006 от 1.08.2006 ОАО «ДЭК» услуги по передаче электрической энергии ОАО «ДЭК» не оплачены, задолженность за указанные услуги с января 2007 составила 19 млн.руб.; у ООО «Артемовская электросеть» имеется задолженность по налогам всех уровней, что повлекло арест расчетных счетов ответчика; у ответчика в настоящее время отсутствует возможность произвести оплату задолженности перед истцом судом отклоняются в связи с отсутствием их документального подтверждения. Как следует из Устава ООО «Артемовская электросеть», утвержденного протоколом собрания учредителей общества № 5 от 31.08.2006, передача электрической энергии является одним из видов деятельности общества (п.п.4.3.,4.4.,4.5., 4.7.), при осуществлении которых общество может извлекать прибыль; неосуществление деятельности иных видов в спорный период ответчиком не доказано. Из представленных ответчиком справок из банков не следует, что по счетам имеются картотеки либо на них наложен арест органами налоговой инспекции.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказано: осуществление ОАО «ДЭК» 100% сбора денежных средств с потребителей за отпущенную электроэнергию и ее передачу; отсутствие иных источников дохода, кроме как за передачу электрической энергии; распределение ответчиком поступающих на счета организации денежных средств на выплату заработной платы работникам, в счет погашения задолженности по налогам и сборам; отсутствие поступлений в спорный период денежных средств от контрагентов через кассу организации. Ссылка ответчика на соблюдение очередности при погашении задолженности перед кредиторами судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не является ликвидируемым лицом либо несостоятельным (банкротом), положения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 287 665 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек основного долга, 1 503 (одну тысячу пятьсот три) рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 21.12.2007 по 28.01.2008 (включительно), а также 4 057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» в доход федерального бюджета 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 85 копеек государственной пошлины по иску
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.
Судья Карандашова Е.В.
