АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4377/2015
31 мая 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2015 года.
Полный текст решения изготовлен мая 2015 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 6176137; 2536176137 ОГРН 2536050345; 1062536050345 дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
третье лицо: Кривошапка Елена Сергеевна
о признании незаконным решения
при участи в заседании:
от общества – адвокат Д.Ф. Клаус по доверенности от 08.07.2013 № 11 сроком действия 3 года;
от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела С.Н. Яцина по доверенности от 07.10.2014 № 05-32/38556 сроком действия 1 год;
от третьего лица – не явились, извещены;
установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 05.12.2014 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации Кривошапка Елены Сергеевны (далее – Е.С. Кривошапка, третье лицо). Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Определением суда от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Е.С. Кривошапка.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 5 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав на отсутствие у таможни правовых оснований для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары, поскольку таможенным представителем были соблюдены все требования, установленные законодательством к форме и порядку подачи пассажирской декларации.
Заявитель считает, что им представлены в таможенный орган все документы, подтверждающие полномочия сотрудника, подавшего декларацию.
По мнению общества, оспариваемое решение таможенного органа препятствует таможенному представителю исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение. Неисполнение обязанности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению влечет для таможенного представителя неблагоприятные последствия в виде выплаты неустойки.
Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что оспариваемое решение принято в соответствии положениями действующего таможенного законодательства, поскольку представленная пассажирская таможенная декларация не удостоверена надлежащим образом. При подаче декларации и по запросу таможенного органа обществом не был представлен оригинал договора, заключенный с физическим лицом, а также оригинал паспорта Е.С. Кривошапка.
В части судебных издержек таможня полагает, что заявленная сумма является необоснованно завышенной и документально неподтвержденной.
Третье лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.
При рассмотрении дела суд установил, что между таможенным представителем ЗАО «Давос» и заказчиком К.М. Скляренко заключен договор от 20.06.2014 № ФЛ-133/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых грузов, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является заказчик.
Е.С. Кривошапка приобрела у компании «Tea Forte, Inc» чай в количестве 30,615 кг, на общую сумму 341,28 долларов США, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования по коносаменту № MAEU 864834338/33.
05.12.2014 таможенным представителем, действующим на основании договора 20.06.2014 № ФЛ-133/2014, подана пассажирская таможенная декларация на приобретенный для личного пользования товар.
В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации указанной пассажирской декларации на том основании, что декларация подана неуполномоченным лицом (подпункт 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС).
Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) признаются товарами для личного пользования.
Согласно пункту 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Как следует из статьи 186 ТК ТС, декларантом может быть, в том числе физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее – Порядок перемещения товаров для личного пользования).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.
Декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно пункту 4 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 (далее – Инструкция о прядке совершения таможенных операций) после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, подпунктом 4 пункта 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если: декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме.
Форма пассажирской таможенной декларации и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 257.
Из материалов дела усматривается, что пассажирская таможенная декларация, поданная таможенным представителем от имени Е.С. Кривошапка, оформлена путем заполнения бланка установленной формы, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 287, все необходимые графы пассажирской декларации таможенным представителем заполнены, декларация подписана представителем общества В.А. Рябко и заверена печатью ЗАО «Давос».
Кроме того, одновременно с декларацией таможенному органу представлены свидетельство таможенного представителя, договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.06.2014 № ФЛ-133/2014, доверенность на имя В.А. Рябко, копия паспорта, копия трудового договора.
Исходя из вышеизложенного, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным представителем требований, предъявляемых к форме пассажирской таможенной декларации, поданной в таможенный орган от имени Е.С. Кривошапка, являющейся лицом, в адрес которой в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает положениям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования.
Приложенные к пассажирской таможенной декларации коммерческие и транспортные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования.
Полномочия представителя ЗАО «Давос» на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Е.С. Кривошапка также подтверждены в полном объёме.
Поскольку спорная пассажирская таможенная декларация составлена по установленной форме, подписана и заверена лицом, ее подавшим, то есть таможенным представителем, документы, представленные обществом таможенному органу одновременно с декларацией подтверждают полномочия на ее подписание, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации декларации на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, подпункта 4 пункта 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций.
Довод таможенного органа о том, что основанием для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации послужило непредставление обществом по запросу таможенного органа от 05.12.2014 № 36б-12/06835 оригинала договора, заключенного с физическим лицом, а также оригинал паспорта Е.С. Кривошапка, судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенного представителя представлять оригиналы документов.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что запрос таможенного органа о представлении документов датирован 05.12.2014, оспариваемое решение об отказе в регистрации декларации вынесено в этот же день – 05.12.2014. Таким образом, у общества отсутствовала объективная возможность исполнить требование таможни без установления разумного срока.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил суду доказательств законности оспариваемого решения, суд считает, что основания для принятия решения об отказе в регистрации пассажирской декларации у таможни отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое решение создает препятствия для таможенного представителя исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить соответствующее вознаграждение, а также может повлечь для таможенного представителя неблагоприятные последствия в виде выплаты неустойки по договору на оказание услуг по таможенному оформлению.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя.
Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению полностью в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в соглашении об оказании юридических услуг действия являлись излишними.
В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2015 № 134, акт приема-передачи услуг от 10.03.2015 № 134/1, платежное поручение от 10.03.2015 № 344.
Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по несению расходов на судебное разбирательство в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, а также сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение Находкинской таможни от 05.12.2014 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации Кривошапка Елены Сергеевны, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» 23 000 (двадцать три тысячи) рублей судебных расходов, в том числе 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
