$!91B1GC-ejfaab!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5016/2022
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2022 года .
Полный текст решения изготовлен мая 2022 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олесик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры
к Акционерному обществу «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (ИНН 2536053382, ОГРН 1022501275653, дата государственной регистрации 29.08.2002)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии: от заявителя - помощник прокурора Кириенко Е.Е., от ответчика - Настаченко Я.В., доверенность от 01.01.2022 № 032,
установил: Приморская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлениемо привлечении Акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу
В обоснование заявленных требований транспортная прокуратура указала, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили факты нарушения обществом положений технического регламента. Заявитель полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО «ТУРНИФ» в его совершении.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно заявленных требований возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что нарушения, составляющие объективную сторону административного правонарушения, не наносят существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем учитывая конкретные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, а именно совершение правонарушения Обществом впервые, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, Общество просит суд рассмотреть вопрос о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.
Исследовав материалы дела, суд установил, что Акционерное общество «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» в целях осуществления предпринимательской деятельности эксплуатирует гидротехнические сооружения: на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 26.06.2014 № Д-30/179 - ½ конструкции капитального пирса по ширине (восточная сторона), протяженностью 110 погонных метров, кадастровый номер 25:28:000000:00:00000/0, расположенной по адресу: причал № 42 в районе ст.Мыс Чуркин, г.Владивосток, Приморский край (акватория морского порта Владивосток), а также находящихся в собственности общества пирсы № 1 и № 2 протяженностью 96, 2 погонных метра каждый, расположенные по адресу: причал № 42 в районе ст. Мыс Чуркин, г.Владивосток, Приморский край (акватория морского порта Владивосток).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды, заключенного между ФГУП «Нацрыбресурсы» и АО «ТУРНИФ» 26.06.2014 № Д-30/179, причальное сооружение передано обществу для использования в целях обслуживания судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с целевым назначением причала, схемой предельных нагрузок, а также поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии.
В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора, общество являясь арендатором, обязано использовать причальное сооружение в соответствии с целевым назначением, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий.
На основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 16.03.2022 № 42 Приморской транспортной прокуратурой совместно с представителем МТУ Ространснадзора по ДФО в период с 17.03.2022 по 31.04.2022 проведена выездная проверка на предмет исполнения обществом законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что на момент проверки вышеуказанные причальные сооружения использовались для швартовки морских судов, осуществлялся их отстой, а также осуществлялось складирование груза (песка).
В ходе проверки прокуратурой причального сооружения – 1/2конструкции капитального пирса по ширине (восточная сторона), протяженностью 110 погонных метров (кадастровый номер 25:28:0000 00:00:00000/0) выявлены следующие нарушения обязательных требований при его эксплуатации:
1. Вопреки требованиям пункта 188 Технического регламента на причале отсутствуют плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок;
2. В нарушение пункта 194 Технического регламента № 620, пунктов 3.1.14,3.1.20 РД 31.35.10-86 цифровые обозначения (порядковые номера) швартовных тумб, установленных на причале, в отдельных случаях не имеют цифрового обозначения (порядкового номера); маркировка отдельных швартовных тумб требует обновления (цифровые обозначения плохо читаемы); не пронумерованы электрические колонки;
3. В нарушение требований пункта 32-34 Правил по охране труда в морских портах и речных портах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.06.2020 № 343н, причальное сооружение с водной стороны не оборудовано скоб-трапами или стационарными лестницами в необходимом количестве (имеется один скоб-трап в начале причального сооружения); на причале отсутствует спасательный пост, оборудованный багром;
4. В нарушение пункта 3.1.26 РД 31.35.10-86 складирование и хранение груза (мешки с песком) осуществлено с нарушением пределов полосы шириной от линии кордона менее 2 метров;
5. В нарушение пункта 2.1, 2.2, 3.2.1 РД 31.35.10-86 выявлено наличие мусора на причале (остатки такелажа, металла, бумаги, в том числе бытового, и пр.).
В ходе инспекции плавпирсов № 1 и № 2, используемых обществом для швартовки и стоянки (отстоя) судов, погрузочно-разгрузочной деятельности, у которых на момент проверки ошвартованы суда: TP «НАУТА» (Обществом оказываются услуги по хранению судна у причала), морские суда «НИМАН» и «ТУГУР» (осуществляют у плавпирса стоянку в целях подготовки к предстоящим рейсам), выявлены следующие нарушения:
1. В нарушение пункта 191 Технического регламента на плавпирсах частично отсутствуют отбойные устройства, предусмотренные паспортами гидротехнических сооружений;
2. В нарушение пункта 194 Технического регламента № 620, пункта 3.1.14, 3.1.20 РД 31.35.10-86 цифровые обозначения (порядковые номера) швартовных тумб, установленных на плавпирсах, в отдельных случаях не имеют цифрового обозначения (порядкового номера); маркировка отдельных швартовных тумб требует обновления (цифровые обозначения плохо читаемы);
3. В нарушение требований пунктов 32-34 Правил по охране труда в морских портах и речных портах, на плавпирсах отсутствуют спасательные посты, оборудованные баграми.
По факту выявленных нарушений 22.03.2022 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении АО «ТУРНИФ»вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к указанной правовой норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Положениями пункта 1 статьи Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Основу правового регулирования правоотношений, указанных в статье 14.43 Кодекса, составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент, Регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта.
Пунктом 1 Технического регламента установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных данным техническим регламентом.
В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие данного технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.
На основании пункта 4 Технического регламента, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.
Подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
Согласно пункту 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.
В частности, в силу пункта 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 названного Технического регламента.
Пунктами 183 и 186 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 181-198 Технического регламента.
В соответствии с пунктом 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе установления и соблюдения режима эксплуатации с учётом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; эксплуатирующей организацией должны быть разработаны и соблюдены инструкции и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта; необходимо наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта.
Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечить безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складирования грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Пунктом 188 Технического регламента установлено, что объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.
Согласно пункту 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:
а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;
б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;
в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;
г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.
В соответствии с пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.
Пунктов 32 Правил по охране труда в морских портах и речных портах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.06.2020 № 343н, предусмотрено, что причалы с водной стороны должны иметь стационарные лестницы или скобтрапы на расстоянии не более 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скобтрапов) не должна мешать швартовке судов.
На причалах должны быть размещены спасательные посты, устанавливаемые не более чем через каждые 150 м. Спасательные посты должны быть обеспечены спасательными кругами и баграми (пункт 33, 34 Правил).
В соответствии с пунктом 2.1 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.
Поддержание территории предприятия в требуемом санитарном состоянии, а также удаление с судов всех видов твердых отходов должны осуществляться в соответствии с Инструкцией по сбору, удалению и обезвреживанию мусора в морских портах (РД 31.06.01-79).
Во избежание засорения и загрязнения причальных сооружений на территории причалов запрещается выливать нефтепродукты, выбрасывать золу, шлак, балласт, мусор, отбросы и т.п. (п.2.2 РД 31.35.10-86).
В силу пункта 3.1.14 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений должны быть удовлетворены следующие требования:
швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;
фактический запас свободной длины причалов при швартовке судна не должен быть меньше нормативного запаса, зависящего от длины швартующегося судна и устанавливаемого в соответствии с требованиями РД 31.31.37-78;
нормальные составляющие скоростей подхода судов к причалам при их швартовке в соответствии с требованиями СНиП 2.06.04-82 не должны превышать 0,22; 0,15; 0,13; 0,11; 0,10; 0,09 и 0,08 м/с при водоизмещениях судов соответственно до 2; 5; 10; 20; 40; 100 и 200 тыс. т.
При перешвартовке судов, то есть при переходе судна от одного причала к другому с отходом от лицевой стенки причалов, также не допускается превышения указанных нормальных составляющих скоростей подхода судов к причалу.
Не разрешается швартовка судов к сооружениям, на которых отбойные устройства не навешены или повреждены.
На поверхности головы каждой швартовной тумбы должны быть нанесены следующие цифровые обозначения, читаемые со стороны берега: сверху - порядковый номер тумбы, отсчитываемой с начала данного причала, и ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные друг от друга вертикальной чертой (3.1.20 РД 31.35.10-86).
Пунктом 3.1.26. РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной от линии кордона не менее 2 м.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
В соответствии с пунктом 3.2.9 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», пунктами 4.14, 6.1.3, 6.1.4, 6.3 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» требуется проведение регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, с занесением сведений в журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.
Пункты 6.1.3, 6.4.5 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 1.1.21 РД 31.35.10-86 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» содержат требования о необходимости разработки плана и программы выполнения мониторинга технического состояния сооружения и режима его эксплуатации путем проведения регулярных и периодических осмотров.
Пункт 6.4.2 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предусматривает необходимость периодических технических осмотров сооружений, которые проводятся не реже одного раза в год комиссией, назначаемой приказом по организации, эксплуатирующей сооружения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверочных мероприятий транспортной прокуратурой установлено, что при эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно: ½ конструкции капитального пирса по ширине (восточная сторона), протяженностью 110 погонных метров, кадастровый номер 25:28:000000:00:00000/0, расположенной по адресу: причал № 42 в районе ст.Мыс Чуркин, г.Владивосток, Приморский край (акватория морского порта Владивосток), пирсов № 1 и № 2 протяженностью 96, 2 погонных метра каждый, расположенные по адресу: причал № 42 в районе ст. Мыс Чуркин, г.Владивосток, Приморский край (акватория морского порта Владивосток) общество нарушило приведенные выше требования Технического регламента.
В силу пункта 254 Технического регламента, ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушения федерального законодательства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что Обществом не предпринимаются все достаточные меры для надлежащего соблюдения норм и правил безопасности портовых гидротехнических сооружений.
Следовательно, ООО «ТУРНИФ» надлежащим образом не обеспечена техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта, не обеспечены безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки отстоя судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, воздействии гидрометеорологических фактов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Таким образом, вывод заявителя, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения вкачестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению технического регламента при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).
В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд полагает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Сведений о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 50 000 руб., поскольку применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет превентивную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов, а также отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны заявителя относительно выбора меры административного наказания, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершения обществом рассматриваемого правонарушения, совершение данного рода правонарушений впервые, а также принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа и назначает ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Привлечь Акционерное общество «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет 03100643000000012200, Дальневосточное ГУ Банка России (Отделение Хабаровск), г.Хабаровск, УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, л/с 04221859170), счет банка получателя 40102810845370000014, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000001, КБК 415 1 16 01141 01 9000 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-5016/2022.
Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.
