АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15882/2023
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года .
Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Анатольевича (ИНН 251101265122, ОГРН 304251120600149)
к индивидуальному предпринимателю Горбову Дмитрию Юрьевичу (ИНН 252004123639, ОГРН 319253600020030)
о взыскании 100 623 рублей 22 копеек, из них основного долга в рублях в сумме, эквивалентной 894 долларам США 40 центам, 15 923 рублей 60 копеек пени,
При участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.
установил: индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Анатольевич (далее – истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Горбову Дмитрию Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 100 623 рублей 22 копеек, из них основного долга в рублях в сумме, эквивалентной 894 долларам США 40 центам, 15 923 рублей 60 копеек пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьями 136, 137 ч. 4 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Как установлено из материалов дела, 01 февраля 2023 г. между индивидуальным предпринимателем Макаровым Алексеем Анатольевичем («Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем Горбовым Дмитрием Юрьевичем («Покупатель») был заключён Договор поставки № 01022022/2023 согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электробытовые товары (именуемые в дальнейшем «Товар»). Поставка товара осуществляется на основании заказа Покупателя, согласованного с Поставщиком. Заказ может быть сделан Покупателем, как в устной, так и в письменной форме и передай Поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных видов связи (п.1.1).
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2.1 договора товар поставляется Покупателю (Получателю) в ассортименте и количестве, в сроки и по цене согласованными Сторонами в заказе.
Согласно разделу 6 договора предусмотрено, что общая стоимость Договора будет составлять суммарную стоимость поставленного Товара, согласно принятых товарных накладных, в рамках исполнения настоящего Договора
Цена Товара указывается в товарных накладных, НДС не облагается.
Оплата может производиться в безналичной форме, на расчетный счет Поставщика так и в наличной форме в кассу Поставщика, с учетом Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г, N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя".
Поставщиком может быть выставлен счет в долларах США, оплата в этом случае будет производиться в рублях по курсу ЦБ РФ, +1% на дату оплаты счета (п.6.1-6.4).
Пунктом 6.9. договора в случае просрочки платежей со стороны Покупателя Поставщик вправе требовать возмещения убытков в виде курсовой разницы, образовавшейся в результате изменения курса рубля по отношению к курсу доллара США, действовавшего в первый день нарушения срока оплаты Товара Покупателем, И курса рубля по отношению к курсу доллара США ЦБ РФ (+2%), действовавшего на момент полной оплаты за поставленный Товар. При этом курс доллара США ЦБ РФ, действующий на момент полной оплаты за поставленный Товар, не может быть ниже курса доллара США ЦБ РФ, действовавшего в первый день, нарушения срока оплаты Товара Покупателем. Поставщик вправе потребовать уплаты данных убытков в виде перевыставления счёта за Товар в долларах США.
Индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Анатольевич, в порядке исполнения обязательств по договору поставки 21.02.2023 на основании УПД №243 поставил товар на сумму 60710 рублей, УПД №245 поставил товар на сумму 25512 рублей наименование валюты в УПД указана: «Российский рубль».
Как следует из пояснений истца, расчеты покупателем с поставщиком за указанный период произведены только в размере 20 000 рублей.
Задолженность покупателя перед поставщиком по договору составила 66 222 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.
Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии.
Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.
Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При этом, суд считает, что в данном случае истцом необоснованно произведен расчет суммы основного долга, который он просит исчислять в размере 894 доллара США 40 центов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2,3 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Исходя из буквального толкования условий спорного договора и раздела 6 договора, в том числе и п. 6.4 договора, согласно которому поставщиком может быть выставлен счет в долларах США, однако в рамках настоящего дела истцом представлены УПД №243 от 21.02.2023 на сумму 60710 рублей, УПД №245 на сумму 25512 рублей наименование валюты в УПД указана: «Российский рубль», сумма поставки указана в рублях.
Во исполнение пунктом 6.9. договора о взыскании убытков в виде курсовой разницы, образовавшейся в результате изменения курса рубля по отношению к курсу доллара США, поставщик доказательств перевыставления счётов ответчику за Товар в долларах США, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в валюте, действующей на территории Российской Федерации, в сумме 66 222 рублей основного долга, в остальной части требования о взыскании суммы основного долга по Договору поставки в рублях в сумме, эквивалентной 894 долларам США 40 центам, по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты суммы долга удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 923 рубля 60 копеек, начисленной на сумму основного долга 894 долларам США 40 центов за период с 22.02.2023-28.08.2023 г..
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушений сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 8.3 договора).
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.
Вместе с этим проверив расчет истца, исходя из того, что судом признаны требования истца обоснованными в части суд установил, что истцом неверно определен размер неустойки, осуществив самостоятельный перерасчет размера неустойки, с учетом того, что начальная дата периода начисления неустойки по задолженности в размере 66 222 рублей – с 22.02.2023 с учетом требований статей 191-193 ГК РФ по 28.08.2023 г. составляет 12 449 рублей 74 копейки.
В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 449 рублей 74 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 78,19% от заявленных требований).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбова Дмитрия Юрьевича (ИНН 252004123639, ОГРН 319253600020030) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Анатольевича (ИНН 251101265122, ОГРН 304251120600149) 78 671 рубль 74 копейки, из них 66 222 рубля основного долга, 12 449 рублей 74 копейки пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 142 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
