АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-27551/2014
24 ноября 2014 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (ИНН 3019671 , ОГРН 2543000380 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2013)
к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2002)
о взыскании 18 018 рублей 20 копеек
без вызова сторон;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 18 018 рублей 20 копеек, в том числе 12 518 рублей 20 копеек страхового возмещения и 5 500 рублей расходов на изготовление отчета, а также взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.
Определением суда от 29.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Отзыв на иск от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.
02.03.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. Фонтанная, 2 г. Владивостока причинен ущерб автомобилю ToyotaCrown, регистрационный знак M252EC125RUS, принадлежащему Кахкцян Анаите Меружановне.
Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем а/м ToyotaChaser, г/н A572PP125RUS Курило Андреем Владимировичем.
В силу п. 8 ст. 11 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Водитель а/м ToyotaChaser Курило А.В. свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении оДТП.
В силу ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Ответственность потерпевшей Кахкцян A.M. застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №0310560898.
01.04.2014 между Кахкцян A.M. (цедент) и ООО «Страховая Помощь» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований № 290/14, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2014, принадлежащего ему автомобиля ToyotaCrown, регистрационный знак M252EC125RUS.
15.08.2014 истцом в адрес ответчика почтой направлено заявление о прямом возмещении убытков. К заявлению приложены все необходимые документы предусмотренные п. 44, 61 Правил ОСАГО, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ToyotaCrown.20.08.2014 данное заявление поступило ответчику.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (далее – Закон).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет №8/20 от 07.08.2014, оформленный Центром экспертизы и оценки ИП Баца Д.В., согласно которому рыночная стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля марки ToyotaCrown, регистрационный знак M252EC125RUS, с учетом износа заменяемых запчастей составила 12 518 рублей 20 копеек.
Согласно указанному отчету, экспертом составлен расчет на основании акта осмотра, поврежденного транспортного средства, нормативов трудоемкости работ, рыночных цен на материалы и работы, взятых на основании данных автомагазинов, расположенных в разных районах городах. Для определения рыночной стоимости экспертом использовался затратный подход.
Отчет содержит сведения о наименовании, количестве и цене материалов, а также видах, объемах и стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Каких-либо завышений стоимости нормо-часа и запасных частей, судом не установлено.
В связи с изложенным, указанный отчет судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных убытков.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступило.
Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе отчет №8/20 от 07.08.2014, оформленный Центром экспертизы и оценки ИП Баца Д.В. и, принимая во внимание доказанность материалами дела факта наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшими в результате ДТП у застрахованного автотранспортного средства повреждениями, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения является обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, учитывая, что данная сумма не превышает предельно допустимый размер компенсации за повреждения а/м в соответствии со статьей 11 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в заявленном размере в сумме 5 500 рублей.
Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 №12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг от 10.09.2014, расписка от 10.09.2014 на сумму 15 000 рублей.
Судом установлено, что фактически в рамках указанного договора по настоящему делу представителем истца осуществлено составление искового заявления и подготовка подтверждающего пакета документов в суд, а также составление уточнений к иску.
Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальное вознаграждение по спорам, не имеющим цены иска, за подготовку дела и составлению искового заявления составляет – 5 000 рублей; участие в судебных заседаниях – 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и возражений на отзыв, при фактически понесенных расходах на сумму 15 000 рублей.
Во взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей суд отказывает, в связи с не подтверждением материалами дела факта оказания заявленных услуг на данную сумму.
Выводы суда о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуются также с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» 12 518 (двенадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек страхового возмещения и 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей убытков, всего 18 018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 20 копеек, а также 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении требования о взыскании 10 000 (десяти тысяч) рублей судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Гарбуз
