АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7101/2012
29 мая 2012 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2012.
Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Дьяченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному специальному учебно-воспитательному бюджетному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Приморская специальная общеобразовательная школа закрытого типа имени Т.М.Тихого» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании налога и пеней в сумме 905 609 рублей 64 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее «инспекция», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного специального учебно-воспитательного бюджетного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Приморская специальная общеобразовательная школа закрытого типа имени Т.М.Тихого» (далее «учреждение», «налогоплательщик») недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 874 477 рублей 92 копеек и соответствующих пеней в сумме 31 131 рубля 72 копеек, начисленных за период с 06.05.2011 по 19.02.2012, всего 905 609 рублей 64 копейки.
Налоговый орган и налогоплательщик, надлежаще извещённые, в суд своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявили, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уменьшении общего размера взыскания до 605 609 рублей 64 копеек, в связи с частичным отказом от заявленных требований на сумму 300 000 рублей.
Налогоплательщик представил возражения на заявление, из которых следует, что с требованием инспекции он не согласен, ссылаясь на частичную оплату суммы долга.
Исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») учреждение является плательщиком земельного налога.
31.01.2012 учреждение представило в налоговый орган по месту учёта налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, с начислениями к уплате:
за 1 квартал 2011 года – 333 322 рублей по сроку уплаты 05.05.2012;
за 2 квартал 2011 года – 333 322 рублей по сроку уплаты 05.08.2012;
за 3 квартал 2011 года – 333 322 рублей по сроку уплаты 07.11.2012;
за 4 квартал 2011 года – 333 322 рублей по сроку уплаты 15.02.2012.
Сумма по налоговой декларации за 2011 год по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, составила 1 329 288 рублей.
На 01.01.2012 учреждение имело переплату в размере 218 073 рублей 92 копеек.
23.03.2012 налогоплательщиком были уплачены авансовые платежи в размере 236 736 рублей 16 копеек.
Сумма неуплаченного земельного налога по декларации за 2011 год составила 874 477 рублей 92 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 № 328 «О земельном налоге на территории Уссурийского городского округа» установлено, что уплата авансовых платежей производится в течение 5 дней после окончания срока предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам (не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным), налог уплачивается по итогам налогового периода до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате земельного налога и авансовых платежей, инспекцией в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени в размере 31 131 рубля 72 копеек за период с 06.05.2011 по 19.02.2012.
На основании положений, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, заявитель направил налогоплательщику требования № 585705 по состоянию на 15.02.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 07.03.2012, № 585907 по состоянию на 22.02.2012 – в срок до 15.03.2012.
Налогоплательщик не произвел уплату налога и пеней в срок, установленный требованиями, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от заявленных требований в связи с уплатой налогоплательщиком 06.04.2012 недоимки по земельному налогу в размере 300 000 рублей и просит взыскать недоимку по земельному налогу в сумме 574 477 рублей 92 копеек и пени в размере 31 131 рубля 72 копеек, всего 605 609 рублей 64 копейки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требование налогового органа подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела доказана вина налогоплательщика в не исполнении обязанности по уплате земельного налога за 2011 год в сумме 574 477 рублей 92 копеек в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 397 НК РФ.
Статья 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
В постановлении от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отражена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающаяся, в частности, порядка взыскания сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей, в соответствии с которой пени, предусмотренные статьей 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Исходя из положений статей 53, 54, 382 НК РФ налоговый орган вправе начислять пени по итогам отчетного периода в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на имущество.
Пункт 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Проверив правильность представленных инспекцией расчётов пеней, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил пени в размере 31 131 рубля 72 копеек по земельному налогу за период с 06.05.2011 по 19.02.2012.
Суд принимает частичный отказ заявителя от заявленных требований на сумму 300 000 рублей, на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании земельного налога в размере 300 000 рублей, так как заявитель отказался от заявленных требований в части и отказ принят арбитражным судом.
Обращение инспекции в арбитражный суд за взысканием недоимки по земельному налогу с юридического лица правомерно, в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, учитывая, что налогоплательщик имеет только лицевые счета.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на учреждение в размере, установленном статьёй 333.21 Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 211-216 пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с государственного специального учебно-воспитательного бюджетному учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Приморская специальная общеобразовательная школа закрытого типа имени Т.М.Тихого», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 692506, <...>, в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2011 в сумме 574 477 рублей 92 копеек и соответствующие пени в сумме 31 131 рубля 72 копеек, всего 605 609 (шестьсот пять тысяч шестьсот девять) рублей 64 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Прекратить производство по делу в части требования заявителя о взыскании земельного налога в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Куделинская Л.А.
