АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20666/2017
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2017 года .
Полный текст решения изготовлен ноября 2017 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.08.1991)
к Приморскому краю в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.12.2012)
о взыскании убытков в размере 158 313 рублей 60 копеек
при участии: от администрации – представитель ФИО1 (доверенность от 23.12.2016 № 1-3/3868 сроком действия до 31.12.2017);
от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 13.09.2017 № 44д-103 сроком действия 1 год)
установил:
Администрация города Владивостока (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Приморского края в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее – ответчик, Департамент) за счет казны Приморского края убытков (реальный ущерб) в размере 158 313, 60 руб.
Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему с учетом возражений ответчика. Указав, что ФИО3 была освобождена от замещаемой должности главного специалиста 1 разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, выплата заработной платы по которой осуществляется за счет средств субвенций и уволена 24.05.2016 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и имела право на установленный статьей 16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» вид поощрения муниципального служащего на выплату единовременного поощрения в размере не более трехкратного месячного денежного содержания, порядок выплаты которого регулируется муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА «Порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской муниципальной избирательной комиссии в связи с выходом на пенсию за выслугу лет», принятым Думой города Владивостока 28.01.2016. В соответствии с законом Приморского края от 22.12.2015 № 737-КЗ «О краевом бюджете на 2016» администрации г.Владивостока выделены субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в размере 10 313 620 руб. Тем не менее, после окончательного расчета 24.05.2016 с муниципальным служащим ФИО3 остаток средств субвенций на конец дня составил 0,28 руб., в связи с чем, решение о выплате единовременного поощрения в размере 147 681, 60 руб. при ее увольнении не было принято, с учетом волеизъявления ФИО3 об увольнении на следующий день после подачи заявления, у работодателя не представилось возможности запросить в субъекте федерации субвенции по соответствующей статье затрат на выплату указанной суммы. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока Управлением финансов администрации города Владивостока выплачено ФИО3 единовременное поощрение по случаю увольнения муниципального служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 147 681,60 руб., проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 8 632 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего в сумме 158 313,60 руб. На обращение в Администрацию Приморского края о возмещении данных расходов, которые являются обязательствами казны Приморского края независимо от вины заявителя, был получен отказ. Сославшись на положения части 2 статьи 132, статьи 133 Конституции Российской Федерации администрация г.Владивостока полагает, что администрация города Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки по факту выплаты ФИО3 единовременного поощрения в размере 158 313,60 руб. за счет средств муниципального бюджета, которым расходы на оплату труда членам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не предусмотрены и их выплата является нарушением части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы бюджетных средств производятся по соответствующей статье расходов бюджета. В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 158 313, 60 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что заявителем, как работодателем, не только нарушены трудовые права ФИО3 в части соблюдения порядка выплаты единовременного поощрения, но и вследствие невыполнения названных обязанностей администрацией не направлялся запрос в Департамент об увеличении суммы субвенции в связи с необходимостью выплаты единовременного поощрения. Указал, что претензия о возмещении понесенных заявителем расходов по исполнению вступившего в законную силу решения суда была направлена в Департамент 01.06.2017, при этом, обратив внимание на тот факт, что сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 8 632 руб. и морального вреда в сумме 2 000 руб. взысканы с работодателя вследствие нарушения им трудовых прав ФИО3, в связи с чем, полагает, что согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина департамента в невыплате заявителем единовременного поощрения при увольнении ФИО3 отсутствует.
Судом установлено следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.11.2016 по делу № 2-6297/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации города Владивостока, третьи лица: администрация Приморского края, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, которым с администрации города Владивостока в пользу ФИО3 взыскано единовременное поощрение при увольнении в размере 147 681, 60 руб., проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 6 632 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
14.02.2017г. указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО3 на основании трудового договора от 21.02.2002 № 1777 являлась муниципальным служащим администрации города Владивостока и с 2008 замещала должность главного специалиста 1 разряда муниципальной службы управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно пункта 3.4 дополнительного соглашения от 04.03.2008 № 6 к трудовому договору от 21.02.2002 № 1777, муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством о муниципальной службе и настоящим трудовым договором.
В соответствии со штатным расписанием администрации города Владивостока, утвержденным распоряжением от 31.12.2015 № 1362-р главы города, выплата заработной платы по должности, замещаемой ФИО3, осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации.
На основании личного заявления в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, распоряжением от 23.05.2016 № 1105-рл администрации города Владивостока с 24.05.2016 трудовой договор от 21.02.2002 № 1777 с ФИО3 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Тем не менее, администрацией города Владивостока в нарушение установленного Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА порядком, не было принято решение о выплате ФИО3 за счет средств субвенций единовременного поощрения в связи с выходом муниципального служащего на пенсию за выслугу лет (в размере не более трехкратного месячного денежного содержания), предусмотренного статьей 16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае».
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Управлением финансов администрации города Владивостока платежным поучением № 1674 от 22.03.2017 ФИО3 выплачено единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, проценты за несвоевременную их выплату и денежная компенсация морального вреда, всего в размере 158 313,60 руб.
Письмом от 01.06.2017 № 1-3/1470 администрация города Владивостока обратилась к губернатору Приморского края с просьбой оказать содействие и поручить профильным департаментам администрации Приморского края рассмотреть вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой ФИО3 на основании судебного акта единовременного поощрения в размере 158 313,60 руб., поскольку данные выплаты муниципальному служащему производятся за счет средств субвенций.
По результатам рассмотрения данного обращения, администрация Приморского края письмом от 28.06.2017 № 11/6941 сообщила администрации г.Владивостока о том, что в норматив расходов, утвержденных приложением к закону Приморского края от 08.11.2005 № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Приморского края» не входят расходы муниципального образования, понесенные в связи с исполнением судебных актов, в том числе, возникших из трудовых правоотношений с муниципальными служащими, в связи с чем, компенсировать расходы, понесенные администрацией города Владивостока в связи с выплатой единовременного поощрения ФИО3 на основании судебного акта, не представляется возможным по причине отсутствия основания для их осуществления.
Считая, что администрация города Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки, выплатив ФИО3 денежное поощрение, выплата которого за счет муниципального бюджета произведена в нарушение части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), администрация города Владивостока обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с Приморского края в лице Департамента убытков (реального ущерба) в размере 158 313, 60 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражными судами рассматриваются экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, если такие акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Рассматриваемый спор связан с требованием администрации города Владивостока о взыскании из бюджета субъекта Российской Федерации компенсации убытков, понесенных в связи выплатой из средств муниципального бюджета, не являющихся фондом оплаты труда муниципальных служащих, осуществляемых за счет средств субвенций по соответствующей статье затрат по решению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.11.2016 по делу № 2-6297/2016, муниципальному служащему ФИО3 единовременного поощрения в связи с увольнением за выслугу лет за счет средств муниципального бюджета в размере 147 681,60 руб., процентов за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 8 632 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., всего в сумме 158 313,60 руб., то есть имеет экономический характер и подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2000 № 15-П, из статьи 132 Конституции Российской Федерации следует, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).
В силу пункта 1 части 1 статьи 41 Устава Приморского края от 06.10.1995 № 14-КЗ, принятого Думой Приморского края 12.09.1995 Администрация Приморского края составляет систему органов исполнительной власти в Приморском крае и соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Устава является высшим исполнительным органом государственной власти Приморского края и осуществляет основные полномочия согласно статьи 43 Устава, в том числе, обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов Приморского края на территории Приморского края.
Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 20 Устава города Владивостока, принятым решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49 в структуру органов местного самоуправления входит исполнительно-распорядительный орган г. Владивостока - администрация города Владивостока, которая в силу части 1 статьи 30 указанного Устава является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.
Как предусмотрено статьей 31 Устава города Владивостока, в структуру администрации города Владивостока могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Владивостока.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.
В силу части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из части 6 указанной статьи следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.
Статьей 15 БК РФ предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Совокупность субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций.
Согласно пункту 3 статьи 133 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, расходуются в порядке, установленном федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Указанные субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом пунктом 3 статьи 86 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 БК РФ.
Согласно части 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
В силу части 3 статьи 140 БК РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Пунктом 3 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 625, предусмотрено, что распределение субвенций между местными бюджетами осуществляется в соответствии с едиными для соответствующего вида субвенций методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, устанавливающих порядок финансового обеспечения переданных ими отдельных полномочий.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.06.2001 № 12-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существует изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).
Таким образом, оспариваемое регулирование не противоречит взаимосвязанным установлениям Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и названным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Положения о самостоятельности органов местного самоуправления в определении размера и условий оплаты труда муниципальных служащих закреплены в том числе и в Федеральном законе от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Предметом регулирования Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» (далее – Закон № 82-КЗ) являются отношения, связанные с прохождением муниципальной службы в Приморском крае, согласно статьи 1 которого правовые основы муниципальной службы в Приморском крае составляют Конституция Российской Федерации, а также федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Приморского края, настоящий Закон и другие законы Приморского края, иные нормативные правовые акты Приморского края (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В силу статьи 19 Закона № 82-КЗ финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 82-КЗ основные права и обязанности муниципального служащего, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, порядок урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе, требования к служебному поведению муниципального служащего установлены Федеральным законом.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Закона № 82-КЗ за безупречную и эффективную муниципальную службу применяется вид поощрения в виде выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (в размере не более трехкратного месячного денежного содержания).
Думой города Владивостока 28.01.2016 принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА «Порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в связи с выходом на пенсию за выслугу лет» (далее – МПА № 251), который согласно пункта 1 разработан в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае».
Решение о выплате единовременного поощрения муниципальному служащему принимается представителем нанимателя (работодателем) с учетом мотивированного ходатайства руководителя муниципального служащего. Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения предусматривается правовым актом, принимаемым представителем нанимателя (работодателем). Сумма единовременного поощрения начисляется муниципальному служащему одновременно с окончательным расчетом (пункты 2, 3 МПА № 251)
В соответствии с пунктом 4 указанного муниципального правового акта выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится однократно за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на очередной финансовый год в пределах средств, направленных на формирование фонда оплаты труда органа местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии (муниципальному служащему, оплата труда которого осуществляется за счет средств субвенций, - за счет средств субвенций), в размере трехкратного месячного денежного содержания муниципального служащего.
В соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2005 года № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» постановлением Администрации Приморского края от 20.02.2008 № 38-па (в редакции от 24.01.2013) утвержден «Порядок расходования средств субвенций, выделенных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на выполнение полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защитите их прав» (далее – Порядок № 38-па), в соответствии с пунктом 1 которого установлены правила расходования средств субвенций, выделенных бюджетам городских округов и муниципальных районов Приморского края (далее - муниципальные образования) из краевого бюджета на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - субвенции).
Предоставление субвенций осуществляется департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края» в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных департаменту на указанные цели (пункт 2 Порядка № 38-па).
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 38-па уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют расходование средств субвенций в соответствии с росписью бюджетов муниципальных образований на установленную в соответствии с муниципальным правовым актом оплату труда ответственных секретарей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, инспекторов по работе с детьми, на материально-техническое обеспечение их деятельности, а также на оплату расходов на обеспечение деятельности комиссий, включающих расходы на оплату телефонной связи, в том числе междугородной, канцелярских товаров, оргтехники, транспорта, командировочных и других расходов, связанных с обеспечением деятельности комиссий; предоставляют департаменту отчет о расходовании субвенций на бумажном носителе в порядке, установленном Законом Приморского края от 08.11.2005 года № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Приморского края».
В соответствии с Законом Приморского края от 22.12.2015 № 737-КЗ «О краевом бюджете на 2016» администрации города Владивостока выделены субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в размере 10 313 620 руб.
Факт и период трудовых отношений муниципального служащего ФИО3 с администрацией города Владивостока и нарушение работодателем ее права, предусмотренного законодательством о муниципальной службе и трудовым договором на своевременное получение единовременного денежного поощрения в связи с освобождением от замещаемой должности главного специалиста 1 разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав по основанию выхода на пенсию за выслугу лет в размере 147 681,60 руб. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.11.2016 по делу № 2-6297/2016.
Также указанным решением суда общей юрисдикции, в связи с несвоевременной выплатой в срок указанной суммы поощрения с администрации города Владивостока взысканы проценты в сумме 8 632 руб. и в связи с допущением нарушения трудовых прав ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
Обстоятельства, установленные в названном судебном акте суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 АПК РФ)
С учетом установленных обстоятельств по делу и перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что выплата муниципальному служащему единовременного поощрения в сумме 147 681,60 руб. должна производится в установленном муниципальным правовым актом Порядке из источника расходования средств субвенций, выделенных бюджету муниципального образования - администрации города Владивостока из бюджета Приморского края – субъекта Российской Федерации на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, несмотря на бездействие администрации города Владивостока по не принятию мер к рассмотрению вопроса о своевременной выплате указанного единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию по выслуге лет муниципального служащего ФИО3
Но как установлено из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 11.05.2016г. ФИО3 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 26.06.2016 по 04.08.2016. Но 23.05.2016 года ФИО3 обратилась с заявлением уволить ее 24.05.2016 года в связи с выходом не пенсию, заявление ее не содержало просьбы об увольнении ее в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. После согласования увольнения с руководителем, ФИО3 уточнила основания увольнения, указав об отмене распоряжения о предоставлении отпуска и об увольнении в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. До сведения Джикия было доведено о невозможности рассмотрения и получения положительного решения вопроса о выплате единовременного поощрения в течение одного дня – 23.05.2016, т.к. такое решение принимается работодателем с учетом мотивированного ходатайства руководителя. В связи с чем, ей было рекомендовано рассмотреть возможность перенести дату увольнения на более поздний срок. Но ФИО3 настаивала на увольнении 24.05.2016 года. Данные факты нашли свое отражение в оформленном и подписанным сотрудниками управления муниципальной службы и кадров администрации г.Владивостока акте 23.05.2016 года, утвержденном первым заместителем главы администрации.
Кроме того, в день увольнения 24.05.2016г. после окончательного расчета в связи с увольнением ФИО3 остаток средств субвенций на конец дня составил 0,28 руб., что подтверждается письмом от 12.09.2016 № 37/872 управлением бухгалтерии администрации г.Владивостока, имеющегося в материалах дела .
С учетом изложенного, суд считает, что непосредственный руководитель ФИО3 не имел возможности направить нанимателю (работодателю) мотивированное ходатайство о выплате единовременного поощрения ФИО3, как это предусмотрено п.2 Порядка, утвержденного 251-МПА и администрация г.Владивостока была лишена возможности запросить в субъекте федерации субвенции по соответствующей статье затрат.
Судом установлено, что указанная выплата произведена заявителем по решению вступившего в законную силу решения суда за счет средств муниципального бюджета, которым не предусмотрены расходы на оплату труда и иных выплат членам комиссии по делам несовершеннолетних, в нарушение части 4 статьи 86 БК РФ.
С учетом изложенного, требования Администрации г.Владивостока в части взыскания с ответчика за счет казны Приморского края убытков в размере 147 681,60 руб., являющихся суммой единовременного поощрения при увольнении, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации)
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены случаи материальной ответственности работодателя, в том числе за нарушение установленного срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (часть 1 статьи 236 ТК РФ), за причинение работнику морального вреда (статья 237 ТК РФ).
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является одним из видов материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Правовое регулирование, предусмотренное статьей 237 ТК РФ, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Судом установлено, что администрация города Владивостока являлась нанимателем (работодателем) муниципального служащего ФИО3
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).
Решением суда общей юрисдикции с администрации города Владивостока взысканы проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в сумме 8 632 руб., поскольку в соответствии с пунктом Порядка, утвержденного МПА № 251, установлена обязанность руководителя муниципального служащего о принятии мер о направлении ходатайства нанимателю (работодателю) для принятия решения о выплате единовременного поощрения, чего не было сделано, а также, учитывая допущенные нарушения трудовых прав ФИО3, связанных с не принятием мер к рассмотрению вопроса о возможности выплаты поощрения и не выплате единовременного поощрения с администрации города Владивостока взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В связи с чем, суд считает, что суммы данных расходов администрации г.Владивостока не подлежат взысканию с ответчика, поскольку взысканы вследствие исключительно неисполнения администрацией города Владивостока как работодателем возложенных на него законом обязанностей и отказывает администрации г.Владивостока в удовлетворении данной части требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Приморского края в лице Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации города Владивостока 147 681 рубль 60 копеек убытков.
Во взыскании 10 632 рублей Администрации города Владивостока отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
