АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8754/2012
24 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Ю. Кравцовой
рассмотрев в судебном заседании 13.08.2012г. – 20.08.2012г. дело по заявлению ООО «ДальТраст» (ИНН 2538126100, ОГРН 1092538000774)
к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014)
о признании недействительным решения от 07.03.2012г. №53-р/22 в части
при участии в заседании:
от заявителя – представитель Новиков В.В. (дов. от 15.05.2012г.);
от налогового органа – ведущий специалист-эксперт Павленко И.И. (дов. №04-02/00813 от 06.02.2012г.);
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДальТраст» (далее – «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании частично недействительным решения от 07.03.2012г. №53-р/22 в части.
В судебном заседании 13.08.2012г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании сроком до 20.08.2012г. до 14 ч. 00 мин., о чем стороны были извещены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b83c5fdc-ec27-4d05-9d38-eceea72e6035/A51-8754-2012_20120813_Opredelenie%20(protokolnoe).pdf
В обоснование заявленных требований общество указало, что на основании договора, заключенного между заявителем и ООО Бюро «Лингва», последнее выполняло переводы с английского языка документов, необходимых ООО «ДальТраст» для предоставления в таможню или в арбитражный суд при оформлении ввозимого товара и при обжаловании корректировок таможни.
Заявитель считает, что указанные переводы, как и сами переводимые документы, не являются документами, подтверждающими расходы налогоплательщика на перевод документов.
По мнению заявителя, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения суммы расходов в размере 17 460 руб. за 2009 год и 155 830 руб. за 2010 год, что привело доначислению налога на прибыль организаций от указанных сумм.
Заявитель не согласен с решением налогового органа в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 709 руб., начисленного в связи с непредставлением уточненных налоговых деклараций по НДС за те периоды, в которых были приняты к вычету суммы «таможенного» НДС.
Заявитель указал, что на момент включения сумм НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в состав налоговых вычетов в соответствующем налоговом периоде, ООО «ДальТраст» были выполнены все условия, перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ.
Заявитель полагает, что восстановление НДС, произведенное после признания КТС недействительными по решению суда и на основании оформленных таможенным органом «минусовых» КТС, не является фактом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибкой, в связи с чем отсутствуют основания для представления уточненной налоговой декларации.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал основания своих возражений.
В частности налоговый орган считает, что исходя из требований статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, не имеющие построчного перевода, являются фактически их отсутствием, а отсутствие документов не позволяет подтвердить достоверность понесенных расходов. Обоснованность и размер расходов доказывается самим налогоплательщиком путем представления им совокупности первичных документов, удостоверяющих требованиям законодательства РФ. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Инспекция указала, что право на вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия перечисленные в статьях 171, 172 НК РФ, в том числе имеется таможенная декларация, подлежащая регистрации в книге покупок.
По мнению налогового органа, в случае если по решению суда взыскание таможенным органом суммы налога на добавленную стоимость признано неправомерным и данная сумма подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету налог на добавленную стоимость , уплаченный при ввозе товаров, должен: оформить дополнительный лист в книге покупок за тот период, в котором была принята к вычету сумма НДС, уплаченного на таможенной территории; рассчитать суммы пени и уплатить ее в бюджет вместе с налогом; представить уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором «таможенный» НДС был принят к вычету.
Налоговый орган также указал, что уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость были представлены заявителем за тот период, в котором произведен возврат НДС в связи с корректировкой таможенных платежей, тогда как данные корректировки (по решению суда) следовало отразить в уточненных налоговых декларациях за период, когда был принят таможенный НДС к вычету: 2кв. 2009г., 3кв. 2009г., 4кв. 2009г., 1кв. 2010г. В связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 111 709 руб.
В подтверждения указанной позиции налоговый орган ссылается на неоднократные разъяснения по этому вопросу, изложенные в письмах Минфина РФ, а также на обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, установленную в подпункте 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В судебном заседании 20.08.2012г., продолженном после перерыва, представитель общества настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, представитель налогового органа поддержал свои возражения по заявленным требованиям в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ДальТраст» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 16.02.2009г., ОГРН 1092538000774.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 89 НК РФ в отношении ООО «ДальТраст» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и полноты соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт №53/10 от 25.01.2012г., по отдельным положениям которого обществом были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки налоговым органом 07.03.2012г. было принято решение №53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 6 233 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 623 руб., в бюджет субъекта РФ – 5 610 руб. (пункт 1 решения). Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций на 07.03.2012 в федеральный бюджет – 748,65 руб., в бюджет субъекта РФ – 6 738,33 руб., всего в сумме 7 486,98 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 709 руб. (пункт 2 решения). Заявителю также предложено: уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль организаций в сумме 64 658 руб., в том числе в федеральный бюджет – 6 466 руб., в бюджет субъекта РФ – 58 192 руб. (пункт 3.1 решения); уплатить начисленные штрафы (пункт 3.2); уплатить начисленные пени (пункт 3.3). Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Общая сумма дополнительно начисленных решением налогового органа платежей составила 190 086,98 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление ФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
Решением от 20.04.2012г. №13-11/167 Управление ФНС России по Приморскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение налогового органа – без изменения, утвердило решение и признало его вступившим в силу.
Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 07.03.2012г. №53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным в части пункта 1 – полностью; пункта 2 – в части начисления пени на суммы дополнительного начисленного налога на прибыль организаций в размере 3 492 руб. за 2009 г. и 31 166 руб. за 2010 г., в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость – полностью; пункта 3 – в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 3 466 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 31 192 руб., итого: 34 658 руб. (пункт 3.1), в части предложения уплатить штрафы и пени в обжалуемой части (пункты 3.2 и 3.3).
Суд, оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34, документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности осуществляется на русском языке, первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «ДальТраст» включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) затраты по услугам по переводу информации, оказанным ООО Бюро «Лингва» в размере 17 460 руб. в 2009 году и 155 830 руб. в 2010 году, а всего: 173 290 руб.
В подтверждение указанных расходов заявителем налоговому органу и в суд были представлены следующие документы: договоры, заключенные с ООО Бюро «Лингва», выставленные ООО Бюро «Лингва» счета за выполнение письменного перевода с английского языка, в которых указаны наименования и номера переведенных документов, счета-фактуры, выставленные ООО Бюро «Лингва» и акты об оказании услуг.
Налоговый орган, посчитав затраты по услугам по переводу информации, оказанным ООО Бюро «Лингва», в вышеуказанных суммах документально неподтвержденными (отсутствует перевод на русский язык), дополнительно начислил обществу налог на прибыль организаций в сумме 34 658 руб. (173 290 руб. х 20%), в том числе: за 2009 г. в сумме 3 492 руб., из них: в федеральный бюджет – 349 руб., в бюджет субъекта РФ – 3 143 руб.; за 2010 г. в сумме 31 166 руб., из них: в федеральный бюджет – 3 117 руб., в бюджет субъекта РФ – 28 049 руб.
Суд, проверив первичные документы, представленные заявителем в подтверждение затрат по услугам по переводу информации, оказанным ООО Бюро «Лингва», установил, что они составлены на русском языке, не требуют перевода и оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, претензий по оформлению документов по взаимоотношениям заявителя с ООО Бюро «Лингва» налоговым органом не заявлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения затрат заявителя по переводу документов с иностранного языка не подтверждается и опровергается материалами дела.
Довод налогового органа о необходимости в целях доказывания обоснованности и размера расходов, заявленных обществом, представления самих переводов документов на русский язык, не принимается судом в связи с тем, что названные переводы не являются надлежащими доказательствами понесенных заявителем затрат на осуществление перевода, а являются результатом оказанных заявителю услуг по переводу документов на русский язык.
Таким образом, доначисление налоговым органом в оспариваемом заявителем решении налога на прибыль организаций в сумме 34 658 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 3 466 руб., в бюджет субъекта РФ – 31 192 руб. не соответствует нормам главы 25 Налогового кодекса РФ и является незаконным.
При вынесении решения суд также принимает во внимание, что согласно пояснению представителя инспекции, данному в судебном заседании, по существу инспекцией не оспаривается факт оказания заявителю услуг по переводу документов с иностранного на русский язык, налоговый орган настаивает на необходимости наличия построчного перевода на русский язык, первичных документов, подтверждающих затраты заявителя.
Кроме того, суд по своей инициативе истребовал во Владивостокской таможне доказательства, подтверждающие, что заявитель представлял таможенному органу в составе пакетов документов к отобранным десяти ГТД построчные переводы коносаментов, выполненные ООО Бюро «Лингва» на основании договоров от 03.11.2009г. и от 15.03.2010г.
Согласно ответу Владивостокской таможни от 08.08.2012г. в составе пакетов документов ко всем истребованным судом ГТД заявителем были представлены построчные переводы коносаментов, выполненные ООО Бюро «Лингва». Полученные от Владивостокской таможни доказательства приобщены судом к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2012г. №53-р/22 в части дополнительно начисленного налога на прибыль организаций в размере 3 492 руб. за 2009 г. и 31 166 руб. за 2010 г., итого: 34 658 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 3 466 руб., в бюджет субъекта РФ – 31 192 руб.
В связи с отсутствием оснований для начисления налоговым органом пени на указанные суммы налога на прибыль организаций, а также для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов за неуплату налога на прибыль за 2010 год, требования заявителя в части начисления пени по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения также подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, за проверенный налоговым органом период заявителем были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в связи с корректировками таможенной стоимости, произведенными таможенными органами, осуществившими выпуск товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в том числе: за 2 квартал 2009 г. – 4 525 365 руб., за 3 квартал 2009 г. – 4 899 389 руб., за 4 квартал 2009 г. – 6 357 319 руб., за 1 квартал 2010 г. – 3 757 767 руб.
Впоследствии названные корректировки были оспорены обществом в арбитражном суде и в соответствии с решениями суда решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными, а таможенным органом, в связи с этим, были оформлены и направлены заявителю формы корректировок таможенной стоимости содержащие «минусовые» показатели сумм налога на добавленную стоимость ранее принятых обществом к вычету на основании оспоренных форм КТС.
На основании указанных «минусовых» форм корректировок таможенной стоимости заявитель произвел восстановление сумм налога на добавленную стоимость в налоговом периоде, в котором такие «минусовые» корректировки были прияты таможенным органом.
В частности, сумма НДС по КТС, принятая к вычету во 2 квартале 2009 г. (4 525 365 руб.) была восстановлена заявителем в 3 квартале 2009 г. в сумме 4 242 328 руб., в 4 квартале 2009 г. в сумме 283 037 руб.;
Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 3 квартале 2009 г. (4 899 389 руб.) была восстановлена заявителем в 4 квартале 2009 г. в сумме 4 535 243 руб., в 1 квартале 2010 г. в сумме 364 146 руб.;
Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 4 квартале 2009 г. (6 357 319 руб.) была восстановлена заявителем в 1 квартале 2010 г. в сумме 4 184 596 руб., во 2 квартале 2010 г. в сумме 1 929 703 руб., в 3 квартале 2010 г. в сумме 243 020 руб.;
Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 1 квартале 2010 г. (3 757 767 руб.) была восстановлена заявителем в 3 квартале 2010 г. в сумме 3 288 114 руб., в 4 квартале 2010 г. в сумме 469 653 руб.
По мнению налогового органа, указанные суммы налога на добавленную стоимость следовало восстановить в том налоговом периоде, в котором они были прияты к вычету и отразить такое восстановление в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в инспекцию за соответствующий налоговый период.
В связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ заявителю оспариваемым решением налогового органа были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 709 руб.
Суть спора по настоящему делу состоит в различном толковании налоговым органом и заявителем норм статей 81, 171 и 172 НК РФ в их совокупности и в определении периода отражения в налоговом учете восстановленных сумм налога на добавленную стоимость в результате признания судом недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, на основании которого ранее такие суммы налога были уплачены налогоплательщиком в бюджет и приняты им к вычету.
Изучив обстоятельства дела, суд не принимает позицию налогового органа по вышеизложенным обстоятельствам, послужившим основанием для начисления оспариваемым решением пени по налогу на добавленную стоимость, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент включения в состав налоговых вычетов за 2 кв. 2009 г., 3 кв. 2009 г., 4 кв. 2009 г., 1 кв. 2010 г. сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), являющихся приложением к грузовым таможенным декларациям, заявителем были соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. 171 и 172 НК РФ. В связи с чем, заявителем было правомерно использовано право на вычет налога на добавленную стоимость за спорные периоды.
Спор о правомерности предъявления заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанные выше налоговые периоды между сторонами отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что основанием для восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, послужили судебные решения о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и принятие таможенным органом «минусовых» корректировок, что не может быть признано обнаруженным фактом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также не является ошибкой общества, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ оснований для внесения изменений в налоговую декларацию и представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за прошедшие налоговые периоды, в связи с чем является неправомерным довод налогового органа о необходимости отражения таких изменений в уточненных налоговых декларациях, представленных в инспекцию, за период когда был принят к вычету таможенный НДС.
Ссылка инспекции на письма Минфина РФ от 14.11.2011 г. № 03-07-08/318, от 25.07.2011 г. № 03-07-08/239, от 01.12.2009 г. № 03-07-08/241 от 03.11.2009 г. № 03-07-08/224 не может быть признана обоснованной, в связи с тем, что как указано в самих названных письмах, они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в указанных письмах.
Суд установил также, что вопрос восстановления сумм налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае нормами Налогового кодекса РФ не урегулирован.
Вместе с тем, суд считает правомерным применение в данном случае по аналогии положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях прекращения права на применение налоговых вычетов и восстанавливаются в том налоговом периоде, в котором это право прекращено.
В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2012г. №53-р/22 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 709 руб.
При вынесении решения суд также принимает во внимание фактические обстоятельства по настоящему делу, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, принятые заявителем к вычету в спорных налоговых периодах, были фактически уплачены в бюджет в установленные сроки. В связи с этим, отсутствует сам факт несвоевременной уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость являющийся основанием для начисления пени в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «ДальТраст» о признании недействительным в части решения от 07.03.2012г. №53-р/22 Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю подлежат удовлетворению полностью.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю от 07.03.2012г. №53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «ДальТраст» по п.1 резолютивной части решения – в полном объеме; по п.2 резолютивной части решения в части пени по налогу на прибыль организаций за 2009г. в сумме 3 492 руб., за 2010г. в сумме 31 166 руб., в части пени по НДС в сумме 111 709 руб.; по п.3 резолютивной части решения в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3 466 руб., в бюджет субъекта в сумме 31 192 руб.; по п.3.2 и 3.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части, как не соответствующее НК РФ.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 19, ИНН 2543000014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальТраст» (ИНН 2538126100, ОГРН 1092538000774) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
