2147/2023-226579(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9881/2023 26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМОРУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. незаключенным, взыскании 92 908 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца-(онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2023, судом проверено наличие высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака.
от ответчика-(онлайн) ФИО3, паспорт доверенность от 26.07.2023, судом проверено наличие высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМОРУ» о признании договора № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. незаключенным, взыскании 92 908 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно тексту искового заявления, 25.01.2023 г. ИП ФИО1 увидел предложение, размещенное на сайте ответчика ООО «Томору» https://tomoru.ru о создании и применении умных голосовых роботов для привлечения клиентов и работы с ними и обратился за консультацией.
Согласно счету № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. в товары (работы, услуги) Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9881/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
входит: создание голосового робота на основе искусственного интеллекта тариф PRO, настройка интеграции с amoCRM, абонентская плата за использование робота с искусственным интеллектом на общую сумму 90 600 рублей.
Программные продукты не облагаются НДС (согласно налоговому кодексу РФ, статья 149, пункт 2, подпункт 26). Счет выставлен в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://tomoru.ru/useragreement. Оплата счета является свидетельством полного и безоговорочного акцепта (принятия) условий Пользовательского соглашения.
Истец ИП ФИО1 перевел в адрес ответчика 90 600 рублей по счету на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г.
Согласно п. 3.1. Пользовательского соглашения (в редакции от 16.12.2022 г.) исполнитель предоставляет Заказчику услуги по использованию Сервиса и право использования Роботов (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Тарифа.
Согласно п. 3.2. Пользовательского соглашения (в редакции от 16.12.2022 г.) исполнитель является разработчиком и обладателем всех исключительных прав на Сервис, Роботов, Шаблоны, Веб-сайты и их компоненты, домены, хостинг и другие составляющие Сервиса.
В соответствии с пунктами 4.10. и 4.11. Соглашения Заказчик принимает на себя все риски, связанные с использованием Сервиса, а Исполнитель не дает Заказчику никаких явно выраженных или предполагаемых гарантий в отношении Сервиса, в том числе не гарантирует (включая, но не ограничиваясь): пригодность для конкретных целей, безопасность и защищенность, точность, полноту, производительность, системную интеграцию.
Согласно пункту 4.12. Соглашения Исполнитель не несет ответственности за:
- невозможность использования Сервиса по причинам, не зависящим от Исполнителя;
- любые действия и/или бездействия поставщиков услуг, сервисов, сетей, программного обеспечения или оборудования.
Пунктом 5.4. Пользовательского соглашения предусмотрено, что заказчик имеет право: 5.4.2. Подавать заявки Исполнителю на устранение сбоев и ошибок в функционировании Сервиса и Роботов способом, указанным в п. 7.1. настоящего Соглашения.
В дальнейшем, согласно представленной истцом в материалы дела переписки в чате с работниками ответчика, что не опровергается ответчиком велись переговоры относительно технических характеристик и соответствия приобретенного продукта тем требованиям, которые выставлял к ним истец при покупке.
Так в ходе переписки было установлено, что невозможно реализовать функцию Мульфон-Бизнес (прием входящих вызовов на номера, подключенные к виртуальной АТС Мегафон) через прокси-сервер, такого варианта не предусмотрено, в связи с чем истец считает, что робот, который создан ответчиком не отвечает целям предпринимательской деятельности истца и не влечет достижение необходимого практического результата для него в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями..
Ответчик в возражениях на исковые требования указал на то, что при обсуждении условий сотрудничества истцу была обещана интеграция голосового робота с телефонией компании Мегафон, при этом при направлении оферты и в коммерческом предложении, не оговаривалось, что создание и использование голосового робота должно быть только при условии интеграции с программой "Мультифон бизнес" компании Мегафон. "Мультифон Бизнес" компании Мегафон, является дополнительной услугой по предоставлению компанией Мегафон доступа через интернет к его Интерфейсам, позволяющая Клиенту осуществлять соединение между своим оконечным оборудованием и сетью связи Мегафона, при тестировании голосового робота появилось пожелание истца интегрировать робота в программу "Мультифон бизнес" Мегафона. Ответчик в
аналогичных ситуациях предлагает клиентам для использования телефонии Мегафона настроить работу робота через дополнительную программу SipUni, которая обеспечивает внедрение и использование робота. Истец не отрицал, что при обсуждении настройки голосового робота устраивал вариант с использованием программы SipUni, однако техническая служба компании Мегафон сообщила, что при подключении услуг через программу SipUni невозможно использование программы "Мультифон бизнес". Невозможность использования голосового робота через специализированную программу "Мультифон бизнес" вызвана техническими причинами со стороны мобильного оператора истца.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при
заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 438 ГК РФ и акта его толкования ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.
Как было указано выше, 02.02.2023 г. истцу от ООО «Томору» было направлено коммерческое предложение и счет на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г..
Согласно счету № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. в товары (работы, услуги) входит: создание голосового робота на основе искусственного интеллекта тариф PRO, настройка интеграции с amoCRM, абонентская плата за использование робота с искусственным интеллектом на общую сумму 90 600 рублей.
Согласно счету на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. программные продукты не облагаются НДС (согласно налоговому кодексу РФ, статья 149, пункт 2, подпункт 26). Счет выставлен в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://tomoru.ru/useragreement. Оплата счета является свидетельством полного и безоговорочного акцепта (принятия) условий Пользовательского соглашения.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По условиям выставленного счета на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г.
оплата не поставлена в зависимости от достижения определенного (конкретного) результата.
Истец ИП ФИО1 перевел в адрес ответчика 90 600 рублей по счету на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г., тем самым совершил конклюдентные действия, подтверждающие факт заключения договора на оказание услуг.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, у суда нет оснований считать, что между сторонами отсутствуют правоотношения, по оказанию услуг на основании выставленного счета на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г. в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://tomoru.ru/useragreement, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания договора незаключенным у суда отсутствуют.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Томору» в пользу истца Климентова З.В. суммы неосновательного обогащения в размере 90 600 рублей, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как было установлено выше судом, между сторонами сложились договорные правоотношения по оказанию услуг, которые выражены в форме выставленного счета на оплату № ТМ-202-012 от 02 февраля 2023 г., на основании условий Пользовательского соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
К договору оказания услуг применяются, в силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков.
В силу статьи 1102 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.
При этом, с учетом того, что требования истца фактически сводятся к тому, что он рассчитывал на иной результат от выполнения работ и оказания услуг ответчиком, то заявленные требования не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В свою очередь способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу об избрании истцом в данной части ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
